Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neįgalus, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;

2) 1998 m. spalio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1996 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams; 2001 m. liepos 4 d. paleistas atlikęs bausmę;

3) 2003 m. balandžio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 246¹ straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams; 2005 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas ir teistumas panaikintas;

4) 2005 m. birželio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams; bausmę atlikęs;

5) 2010 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

6) 2010 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 75 paroms;

7) 2010 m. spalio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;

8) 2010 m. gruodžio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 2011 m. balandžio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 2013 m. balandžio 9 d. paleistas atlikęs bausmę;

9) 2013 m. lapkričio 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų; 2014 m. sausio 24 d. paleistas atlikęs bausmę;

10) 2014 m. lapkričio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų; 2015 m. sausio 2 d. paleistas atlikęs bausmę;

11) 2020 m. rugsėjo 21 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

12) 2020 m. gruodžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 45 parų areštu;

13) 2021 m. sausio 19 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 2021 m. kovo 12 d. paleistas atlikęs bausmę;

14) 2021 m. rugsėjo 6 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė 30 parų areštas. Nuosprendis 2021 m. rugsėjo 28 d. įsiteisėjęs.

15) 2021 m. rugsėjo 8 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė 40 parų areštas.

2021 m. lapkričio 11 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu A. T. paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimt) parų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. T. atvykimo į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmę dienos – 2021 m. spalio 25 d.

2021 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi palikta galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nutartis. Teismo nutartis 2021 m. gruodžio 16 d. įsiteisėjusi. 2021 m. gruodžio 23 d. bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. T. 2021 m. gegužės 20 d. apie 18.52 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į parduotuvės prekių krepšelį susidėjo šias prekes, 3 (tris) pakuotes visaverčio suaugusių kačių pašaro padaže ,,Zooroyal“ 400 g., (1 vnt. kaina 1,19 Eur), bendros 3,57 eurų vertės, 1 (vieną) vnt. vanilės skonio ledų ,,Clever“ 1000 ml., kurio kaina 0,85 eurai, 1 (vieną) butelį šaltinio vandens ,,Žalia giria“, kurio kaina 0,75 eurai, 1 (vieną) pakuotę (duomenys neskelbtini) 3-jų sluoksnių tualetinio popieriaus, kurio kaina 7,99 eurai,1 (vieną) butelį spiritinio gėrimo ,,Metaxa“ 0.7 l talpos, kurio kaina 13,99 eurai, 1 (vieną) butelį viskio ,,Jameson“ 1 l talpos, kurio kaina 47,90 eurai, 2 (du) vnt. skustuvo galvučių ,,Gilette fusion proglide manual“ (1 vnt. kaina 21,99 eurai) bendros 43,98 eurų vertės, 2 (dvi) pakuotes sumuštinių duonos ,,Clever“ 500 g. (1 vnt. kaina 0,59 eurai) bendros 1,18 eurų vertės, 1 (vieną) vnt. ,,Rokiškio“ skilandžio, 1 kg., kurio kaina 13,99 eurų, 2 (du) indelius Karališkų baltakojų krevečių be kiautų su uodegomis ,,Sunrise Premium“ 280 g. (1 vnt. kaina 7,99 eurai) bendros 15,98 eurų vertės, 2 (du) sūrius ,,Liliputas“ 500 g. (1 vnt. kaina 6,99 eurai) bendros 13,98 eurų vertės, 1 (vieną) butelį šviesaus alaus ,,Leader stiprusis“ 1 l talpos, kurio kaina 1.09 eurai, 1 (vieną) pakuotę raikytos duonos ,,Palangos duona“, kurios kaina 1,19 eurai, 1 (vieną) pakuotę maltos kavos ,,Pellini Top“ ,250 g., kurios kaina 9,99 eurai, 2 (dvi) pakuotes maltos kavos ,,Illy Moka“ 250 g. (1 vnt. kaina 9,99 eurai) bendros 19,98 eurų vertės, 1 (vieną) indelį lydyto sviesto ,,G. K.“ 500 g., kurio kaina 8,59 eurai,1 (vieną) indelį lazdynų riešutų kremo ,,Kiddy Duo“ 700 g., kurio kaina 4,29 eurai, 1,2 kg bulvių bendros 1,19 eurų vertės, 0,8 kg pomidorų bendros 1,43 eurų vertės, 0,7 kg. salierų gumbų bendros 0,62 eurų vertės, ir pro įėjimą į prekybos salę, nesusimokėjęs kasoje už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais jis pagrobė iš UAB (duomenys neskelbtini) prekių už – 212,53 eurus, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) – 212,53 eurų žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prekes vogė, nes neturėjo maisto bei neturėjo pinigų susimokėti už paimtas prekes. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį. Prekes susikrovė į pirkinių krepšelį ir su tuo pirkinių maišeliu išėjo iš parduotuvės, įsėdo į troleibusą ir išvažiavo. Namuose augina katiną, todėl pavogė maisto ir katinui. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Gauna 200 eurų invalidumo, todėl prašo jį nubausti viešaisiais darbais, kadangi gali dirbti viešuosius darbus dėl turimo invalidumo.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Vienas iš jo saugojamų objektų yra UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliai nepamena kada, bet tai buvo arba 2021 gegužės 21 d. arba 2021 gegužės 22 d., atėjo į savo darbo vietą, į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, jog prekių lentynose trūksta prekių. Tuomet nusprendė atsisukti praėjusių kelių dienų parduotuvės kamerų vaizdo įrašus ir žiūrėdamas 2021 m. gegužės 20 d. apie 19 val. vaizdo įrašus, pastebėjo įtartiną vyrą, kuris buvo apie 40-45 metų amžiaus, sunkiai ėjo, jo veido nedengė apsauginė medicininė veido kaukė. Jis atidžiai stebėjo šį vyrą ir pamatė, kaip jis kraunasi į prekių krepšelį įvairias prekes ir po to praeina nesusimokėjęs pro parduotuvės kasas ir išeina iš parduotuvės. Minėtas vyras jam yra matytas iš anksčiau. Tiksliai kada nepamena, bet tai galėjo būti 2021 gegužės 18-19 d. šis vyras buvo atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Jam jis pasirodė įtartinas, dėl to jis jį stebėjo, tačiau tą kart vyras nieko iš parduotuvės nepavogė. Pastebėjęs 2021 m. gegužės 20 d. įvykdytą vagystę, perdavė informaciją UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovei L. A.. Minėtą vyrą galėtų atpažinti ir realybėje ir iš nuotraukos (b. l. 28).

2020 m. gegužes 20d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodė, kad 2021 m. gegužės 20 d. 18.52 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės metu pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas neatsiskaitęs. Parduotuvės darbuotojai nedelsdami peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašą. Buvo nustatyta, kad minėtas asmuo pagrobė iš parduotuvės tris pakuotes visaverčio suaugusių kačių pašaro padaže ,,Zooroya“' 400 g. bendros 3,57 eurų vertės, 1 vnt. vanilės skonio ledų ,,Clever“ 1000 ml., kurio kaina 0,85 eurai, 1 vnt. šaltinio vandens ,,Žalia giria“, kurio kaina 0,75 eurai, 1 vnt. (duomenys neskelbtini) 3-jų sluoksnių tualetinio popieriaus, kurio kaina 7,99 eurai,1 vnt. spiritinio gėrimo ''Metaxa'' 0.7 l talpos, kurio kaina 13,99 eurai, 1 vnt. viskio ,,Jameson“ 1 l talpos, kurio kaina 47,90 eurai, 2 vnt. skustuvo galvučių ,,Gilette fusion proglide manual“ bendros 43,98 eurų vertės, 2 vnt. sumuštinių duonos ,,Clever“ 500 g. bendros 1,18 eurų vertės, 1 vnt. ,,Rokiškio“ skilandžio, 1 kg., kurio kaina 13,99 eurų, 2 vnt. Karališkų baltakojų krevečių be kiautų su uodegomis ,,Sunrise Premium“ 280 g. bendros 15,98 eurų vertės, 2 vnt. sūrių ,,Liliputas“ 500 g. bendros 13,98 eurų vertės, 1 vnt. šviesaus alaus ,,Leader stiprusis“ 1 l talpos, kurio kaina 1.09 eurai, 1 vnt. raikytos duonos ,,Palangos duona“, kurios kaina 1.19 eurai, 1 vnt. maltos kavos ,,Pellini Top“, 250 g., kurios kaina 9.99 eurai, 2 vnt. maltos kavos ,,Illy Moka“ 250 g. bendros 19,98 eurų vertės, 1 vnt. lydyto sviesto ,,G. K.“ 500 g., kurio kaina 8,59 eurai,1 vnt. lazdynų riešutų kremo ,,Kiddy Duo“ 700 g., kurio kaina 4,29 eurai, 1,2 kg bulvių bendros 1,19 eurų vertės, 0,8 kg pomidorų bendros 1,43 eurų vertės, 0,7 kg. salierų gumbų bendros 0,62 eurų vertės. Minėtas asmuo pagrobė iš UAB ,,Palink“ prekių už 212,53 eurus. Prie pareiškimo pridėjo vaizdo įrašą ir žalą pagrindžiančius dokumentus, prekių nurašymo akto nuorašą (b. l. 1-5).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta, parduotuvės (duomenys neskelbtini), vidus stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 16-24).

Asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad pagal jo nuotrauką atpažįstantysis E. K. nurodė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 2 (A. T.), būtent šis asmuo 2021 m. gegužės 20 d. apie 19 val., įvykdė vagystę parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini). Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų (b. l. 31-34).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad pirmas vaizdo įrašas ch01_20210520182613 „Kamera 53“ matosi alkoholio skyrius, vaizdo įrašas stringa, kad kažkas paimtų alkoholinių gėrimų „Jameson“ nesimato. Antras vaizdo įrašas ch01_20210520184859 „Kamera 34“ matosi ateinantis vyras tamsių plaukų, mūvi juodos spalvos kelnes, rankoje tempia pirkinių krepšelį, ant krepšelio juodos spalvos striukė. 18:50:40 matosi, kaip įdeda į krepšelį galimai tualetinį popierių. Trečias vaizdo įrašas ch02_20210520180510 „Kamera 61“ 18:06:39 ateina vyras tas pats kaip ir prieš tai žiūrėtuose vaizdo įrašuose, tačiau rankoje laiko pirkinių krepšelį, kuriame matosi įdėti du batonai, 18:07:57 matosi, kaip į pirkinių krepšelį įdeda stiklinėje taroje esantį produktą. Ketvirtas vaizdo įrašas ch02_20210520180829 „Kamera 61“ 18:11:03 matosi kaip vyras paima vieną produktą iš šaldiklio. Penktas vaizdo įrašas ch02_20210520183700 „Kamera 61“ tas pats vyras, tik striukę jau laiko rankoje, 18:39:52 praeina, matosi pirkinių krepšelyje, kad yra įdėti du vnt. sūrio „Liliputas“. Šeštas vaizdo įrašas ch03_20210520180829 „Kamera 63“ vyras stovi prie šaldytuvo durų 18:09:49 atidaro šaldytuvo duris, paima 1 vnt. prekės, ką paima, nesimato. Tas pats vaizdo įrašas, kaip kamera 61, tik filmuota kitu kampu. Septintas vaizdo įrašas ch04_20210520184559 „kamera 31“ tas pats vyras jau su krepšeliu ant ratukų matosi, kad kažką paima, ką tiksliai paima, nesimato. Aštuntas vaizdo įrašas ch05_20210520180504 „kamera 62“ 18:05:24 matosi ateinantis tas pats vyras, matosi, kad pirkinių krepšelyje įdėta į politilieninius maišelius kažkas. 18:06:11 matosi, kaip paima du batonus. Devintas vaizdo įrašas ch05_20210520180829 „Kamera 62“ matosi kaip 18:11:04 vyras praeina kažką laikydamas rankoje. Dešimtas vaizdo įrašas ch05_20210520183955 18:40:17 matosi, kaip paima galimai Palangos duoną. Vienuoliktas vaizdo įrašas ch06_20210520182613 „kamera 54“ matosi priekyje pareinantis tas pats vyras, vaizdo įrašas stringa. Matosi 18:29:02 kaip įdeda „Metaxa“ butelį, krepšelyje matosi 2 vnt. „Illy“ kavos. 18:31:01 matosi, kaip įdeda du butelius „Jameson“. Dvyliktas vaizdo įrašas ch06_20210520183635 „kamera 54“, kad kažką paimtų nesimato. Tryliktas vaizdo įrašas ch07_20210520181941 18:20:20 matosi, kaip paima 2 vnt. galimai skutimosi galvučių. Keturioliktas vaizdo įrašas ch08_20210520181300 kamera 8, matosi kavos skyrius. 18:14:31 matosi, kaip paima 1 vnt. tamsios spalvos cilindro formos indelį, 18:16:02 paima dar du sidabrinės spalvos cilindro formos indelius. Penkioliktas vaizdo įrašas ch09_20210520183128 „kamera 9“ iš šaldiklio 18:31:56 paima 1 vnt galimai krevečių, 18:32:27 paima dar vieną įpakavimą, vėliau jį padeda atgal. 18:32:32 paima dar 1 vnt. krevečių, kurias paėmė pačias pirmas. 18:32:49 paima cilindro formos indelį galimai lydyto sviesto. Šešioliktas vaizdo įrašas ch10_20210520180830 kamera 59 matos praeinantis tas pats vyras, kuris 18:11:22 kažką padeda ant svarstyklių, o vėliau įdeda į pirkinių krepšelį. Septynioliktas vaizdo įrašas ch10_20210520184044 matosi daržovių skyrius. Vyras kažką įdeda į politilieninį maišelį, nuneša pasverti, vėliau tą maišelį įdeda į pirkinių krepšelį. 18:43:25 padeda krepšelį šalia įėjimo, paima krepšelį ant ratukų, perdeda prekes į jį. 18:45:35 grįžta į prekybos salę. Aštuonioliktas vaizdo įrašas ch10_20210520185047 kamera 59 18:51:00. vyras išeina iš prekybos salės su krepšeliu ant ratukų. Devynioliktas vaizdo įrašas ch11_20210520184044 „kamera 46“ matosi,, kaip vyras 18:43:26 perdeda prekes iš pirkinių krepšelio į pirkinių krepšelį ant ratukų. Dvidešimtas vaizdo įrašas ch11_20210520185047 matosi prekybos centro prieigos 18:51:01 vyras praeina pro įėjimo į prekybos centro vartelius, užeina į (duomenys neskelbtini)18:52:09 išeina iš prekybos centro (b. l. 42-74).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad A. T. 2021 m. gegužės 20 d. apie 18.52 val. UAB (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į parduotuvės prekių krepšelį susidėjo šias prekes, 3 (tris) pakuotes visaverčio suaugusių kačių pašaro padaže ,,Zooroyal“ 400 g., (1 vnt. kaina 1,19 Eur), bendros 3,57 eurų vertės, 1 (vieną) vnt. vanilės skonio ledų ,,Clever“ 1000 ml., kurio kaina 0,85 eurai, 1 (vieną) butelį šaltinio vandens ,,Žalia giria“, kurio kaina 0,75 eurai, 1 (vieną) pakuotę (duomenys neskelbtini) 3-jų sluoksnių tualetinio popieriaus, kurio kaina 7,99 eurai,1 (vieną) butelį spiritinio gėrimo ,,Metaxa“ 0.7 l talpos, kurio kaina 13,99 eurai, 1 (vieną) butelį viskio ,,Jameson“ 1 l talpos, kurio kaina 47,90 eurai, 2 (du) vnt. skustuvo galvučių ,,Gilette fusion proglide manual“ (1 vnt. kaina 21,99 eurai) bendros 43,98 eurų vertės, 2 (dvi) pakuotes sumuštinių duonos ,,Clever“ 500 g. (1 vnt. kaina 0,59 eurai) bendros 1,18 eurų vertės, 1 (vieną) vnt. ,,Rokiškio“ skilandžio, 1 kg., kurio kaina 13,99 eurų, 2 (du) indelius Karališkų baltakojų krevečių be kiautų su uodegomis ,,Sunrise Premium“ 280 g. (1 vnt. kaina 7,99 eurai) bendros 15,98 eurų vertės, 2 (du) sūrius ,,Liliputas“ 500 g. (1 vnt. kaina 6,99 eurai) bendros 13,98 eurų vertės, 1 (vieną) butelį šviesaus alaus ,,Leader stiprusis“ 1 l talpos, kurio kaina 1.09 eurai, 1 (vieną) pakuotę raikytos duonos ,,Palangos duona“, kurios kaina 1,19 eurai, 1 (vieną) pakuotę maltos kavos ,,Pellini Top“ ,250 g., kurios kaina 9,99 eurai, 2 (dvi) pakuotes maltos kavos ,,Illy Moka“ 250 g. (1 vnt. kaina 9,99 eurai) bendros 19,98 eurų vertės, 1 (vieną) indelį lydyto sviesto ,,G. K.“ 500 g., kurio kaina 8,59 eurai,1 (vieną) indelį lazdynų riešutų kremo ,,Kiddy Duo“ 700 g., kurio kaina 4,29 eurai, 1,2 kg bulvių bendros 1,19 eurų vertės, 0,8 kg pomidorų bendros 1,43 eurų vertės, 0,7 kg. salierų gumbų bendros 0,62 eurų vertės, ir pro įėjimą į prekybos salę, nesusimokėjęs kasoje už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais jis pagrobė iš UAB ,,Palink“ prekių už – 212,53 eurus, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) – 212,53 eurų žalą, todėl konstatuotina, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 178 straipsnio 4 dalyje.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta, kad gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Byloje esantys ir BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka ištirti įrodymai patvirtina ne tik kaltinamojo A. T. visiškas pripažinimas, bet ir liudytojo E. K. parodymais, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, (duomenys neskelbtini), kai pastebėjo, jog prekių lentynose trūksta prekių. Tuomet nusprendė atsisukti praėjusių kelių dienų parduotuvės kamerų vaizdo įrašus ir žiūrėdamas 2021 m. gegužės 20 d. apie 19 val. vaizdo įrašus, pastebėjo įtartiną vyrą, kuris buvo apie 40-45 metų amžiaus, sunkiai ėjo, jo veido nedengė apsauginė medicininė veido kaukė. Jis atidžiai stebėjo šį vyrą ir pamatė, kaip jis kraunasi į prekių krepšelį įvairias prekes ir po to praeina nesusimokėjęs pro parduotuvės kasas ir išeina iš parduotuvės (b. l. 28). 2020 m. gegužes 20d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu (b. l. 1-5). Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-24). Asmens parodymo atpažinti protokolu (b. l. 31-34). Daiktų apžiūros protokolu, esančiu vaizdo įrašu, kuris patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė anksčiau minėtas UAB (duomenys neskelbtini) prekes už kurias nesumokėjo (b. l. 42-74).

Atsižvelgiant į tai kas nustatyta kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis A. T. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskirtiną prie baudžiamųjų nusižengimų. Jis ankščiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 89-95), baustas administracine tvarka (b. l. 110-128). Tai leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti nustatytų elgesio normų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis A. T. Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale per 5 metų laikotarpį nesigydė, nesilankė (b. l.81), įtrauktas į psichiatrinę įskaitą, 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-1181/2021 konstatuota, kad A. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizės netikslinga (b. l. 77).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. Civilinių ieškinių nagrinėjimas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio prasmę civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Tačiau gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. Teismų praktikoje pažymėta, kad sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso taisyklėmis ir joms neprieštaraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieškinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-489/2016). Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima: a) nusikalstama veika padarytą tiesioginę turtinę žalą (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.); b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika); c) išlaidas, kurios patirtos pašalinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo, laidojimo išlaidos ir pan.). Negautos pajamos yra nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią sutrukdė gauti neteisėti nusikalstamą veiką padariusio asmens veiksmai. Šie nuostoliai atsiranda dėl žalos, padarytos pagrindiniam objektui, kuris naudojamas pajamoms gauti, arba pareigos nedelsiant atlyginti padarytą žalą nevykdymo. Ar patirtus nuostolius galima laikyti negautomis pajamomis, sprendžiama pagal tai: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai buvo tikėtasi jas gauti; 3) ar jos negautos dėl neteisėtų žalą padariusio asmens veiksmų (tokia negautų pajamų, kaip turtinės žalos rūšies, samprata atskleidžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. sausio 4 d. nutartyje Nr. 2K-12/2005).

Pareikštas civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini)civilinis ieškinys – 212,53 eurų sumai (b. l. 41). Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo pripažintas bei tenkintinas.

Aptartos anksčiau aplinkybės dėl pavogtų prekių, ištirta bylos medžiaga bei teisminė praktika rodo, kad civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas ir priteistinas iš kaltinamojo A. T. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) – 212,53 eurų turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamasis sutiko, kad padarė civiliniam ieškovui turtinės žalos, kurią prašoma priteisti.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad civilinio ieškovo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo priteistina civilinio ieškovo – 212,53 eurų turtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo A. T..

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. T. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, esantys baudžiamojoje byloje (b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 20 parų arešto.

Išaiškinti A. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam A. T. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. T. – 212,53 (du šimtus dvylika eurų, 53 penkiasdešimt tris euro centus) civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinęius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, kuris saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.