Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2016-10-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-10-17 15.05 val., (duomenys neskelbtini), - viešoje vietoje, žmonių akivaizdoje, turguje gėrė alkoholinį alų „Fano“ 7,5 promilių, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

ATPK 19 straipsnyje išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

Iš LITEKO duomenų paaiškėjo, kad Kauno apylinkės teismo 2016-06-01 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-626-966/2016 G. S. 2015-06-21 padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, būdamas nepakaltinamas ir jam pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis – Kauno apskrities priklausomybės ligų centre.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-453/2007, N556-1489/2008 ir kt.). Analizuojamu atveju teismas nesikvietė specialisto ir neskyrė ekspertizės atlikimo, nes šių veiksmų atlikimas nebuvo būtinas, kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, jog G. S. konstatuotas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Tai nustatyta 2016-01-14 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-21/2016. Kauno apylinkės teismo 2016-06-01 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-626-966/2016 G. S. paskirtas ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros centre. Kadangi inkriminuotas pažeidimas padarytas 2016-10-17, vadinasi, šiuo metu G. S., kaip nepakaltinamam asmeniui, jau buvo taikoma priverčiamoji medicinos priemonė.

ATPK 250 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenos. Jei asmuo veikia nesąmoningai, t. y. neturi valios laisvės, jis negali atsakyti dėl padarytos administracinio teisės pažeidimo požymius turinčios veikos. Todėl G. S. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 punktu, 287 straipsnio 1dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

G. S., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam priešingą teisei veikimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, bylos teiseną nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.