Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė G. S., jo gynėjoms advokatėms Angelei Fominienei, Ramutei Budrytei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., būdamas nepakaltinamu, 2015-06-21 apie 19.40 val. Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos asmenų konvojavimo skyriaus areštinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikdamas administracinį areštą, tyčia sugadino svetimą turtą – sulaužė kameros Nr. 301, lango rėmą 131,35 Eur vertės, tuo padarydamas Kauno apskrities VPK 131,35 Eur turtinę žalą. G. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atliekant administracinį areštą Kauno apskrities VPK areštinėje, jam pasirodė, kad policija nori jį nušauti, todėl jis išlaužė langą, trankė grotas ir bandė pabėgti, bet nepavyko. Pareigūnai jį nuvežė į gydymo įstaigą, po to atgal parvežė. Taip atsitiko dėl alkoholio vartojimo, tokie priepuoliai pasitaiko. Tokį savo gyvenimo būdą vertina blogai. Pripažino, kad reikia gydytis nuo alkoholio priklausomybės, jam reikalinga gydytojų priežiūra, sutinka gydytis. Šiuo metu jis uždarbiauja pavieniuose darbuose, gyvena iš mamos pajamų.

Motyvuojamoji dalis

G. S. inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymą be jo paties parodymų patvirtina šie surinkti ir teisme ištirti duomenys:

- liudytojas D. T., apklaustas tiesiamojo posėdžio metu, parodė, kad su G. S. atliko administracinį areštą Kauno apskrities VPK areštinėje, vienoje kameroje, jie nėra draugai. G. S. pradėjo matytis kažkokie žmonės, jis elgėsi neadekvačiai, užlipo ant jo lovos ir išlaužė langą, norėjo pabėgti. Jis mano, kad G. S. nesuprato ką daro, buvo labai neramus. Mano taip atsitiko dėl to, kad negavo alkoholio, prieš tai buvo daug gėręs, todėl taip pasielgė. Jis pagalbos nesišaukė, pareigūnai, išgirdę triukšmą, atėję jį išsivedė;

- 2016-01-14 - 22 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog iki nusikalstamos veikos padarymo G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nusikalstamos veikos padarymo metu G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.5 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru. Dėl savo psichinės būsenos nusikalstamos veikos padarymo metu G. S. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dabartiniu metu G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. G. S. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą Kauno apskrities priklausomybės ligų centre. G. S. dėl savo psichinės būklės gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo metu (b. l. 101-102);

- ekspertas S. S. teisiamojo posėdžio metu išvadą patvirtino. Paaiškino, kad 2016-01-14 atliko ambulatorinę ekspertizę, turėjo medicininę dokumentaciją ir baudžiamosios bylos medžiagą. Iš medicininės dokumentacijos buvo aišku, kad asmuo girtauja nuo 18 metų, jam yra susiformavęs pagirių sindromas, fizinė ir psichinė priklausomybė, epilepsijos priepuoliai. Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatė, kad prasidėjus baltosios karštinės priepuoliams buvo išvežtas į psichiatrinę ligoninę, kur diagnozavo taip pat psichikos ir elgesio sutrikimą vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nekyla abejonių, kad jam išsivystė baltoji karštinė, nusikalstamos veikos padarymo metu jis visiškai negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl siūlė taikyti jam priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą Kauno apskrities priklausomybės ligų centre;

- 2015-06-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vytauto pr. 91, Kaune. Apžiūros metu nustatyta, kad 301 kameroje sugadintas plastikinio lango rėmas (b. l. 21-24).

Teismas ištyręs ir įvertinęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad G. S. padarė pavojingą, baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri atitinka BK 187 str. 3 d., tai yra atlikdamas administracinį areštą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos asmenų konvojavimo skyriaus areštinėje, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – sulaužė kameros Nr. 301, lango rėmą. Šios aplinkybės visiškai įrodytos jo paties, liudytojo parodymais duotais teisme, bei rašytine medžiaga, kuri patvirtina, jog įvykio vakarą areštinės kameroje G. S. elgėsi neadekvačiai, kliedėjo, jam prasidėjus alkoholinės psichozės priepuoliui, sulaužė kameros lango rėmą, 131,35 Eur vertės, ir už šių pasekmių sukėlimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Neginčijamai nustatyta ir tai, kad G. S. turi psichikos sutrikimų, tai patvirtina liudytojo duoti parodymai, eksperto paaiškinimai. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje konstatuojama, kad G. S. iki nusikalstamos veikos padarymo G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nusikalstamos veikos padarymo metu G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.5 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, dėl kurios jis nusikalstamos veikos metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 101-102). BK 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas uždraustą įstatymu veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Tokia būsena kai asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti yra pripažįstama – nepakaltinamumu. Todėl esant nustatytai aplinkybei, kad G. S. yra nepakaltinamas, jis negali atsakyti pagal BK 187 str. 3 d. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių G. S. ligos diagnozę, ligos pobūdį, rekomendacijas, kurias patvirtino ekspertas S. S. teismo posėdyje, G. S. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d., BPK 403 str. 2 d. 1 p.).

Šioje byloje civilinis ieškovas Kauno apskrities VPK pareiškė civilinį ieškinį 131,35 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 35).

Ieškinys paliktinas nenagrinėtas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 str. nagrinėjant baudžiamąją bylą atlyginama tik ta žala, kuri atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Baudžiamojoje teisės teorijoje yra žinoma, kad nesant vieno iš nusikalstamos veikos sudėties elementų – subjekto, nėra ir nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties. Toks asmuo nėra kaltinamasis byloje, todėl ir žalos padarytos nepakaltinamo asmens veika, atlyginimo klausimas negali būti sprendžiamas baudžiamojoje byloje. BPK nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo, šiuo atveju taikytinas BPK 115 str. 3 d. 2 p. ir civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis – Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (Giedraičių g. 8, Kaunas).

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Kauno apskrities VPK pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėja, civilinis ieškovas ir prokuroras.