Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „J. I.“, prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui J. M., skolininko sutuoktinei V. M., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje pradėta vykdomoji byla pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-05-10 priimtą įsakymą civilinėje byloje Nr. e2-329-617/2016, dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. M.. 2024-05-02 išieškotoja UAB „J. I.“ iš antstolio S. O. Grašio gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis patvarkymu dėl skolininko sutuoktinės V. M. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-24-168- 17227 areštavo skolininko ir jo sutuoktinės V. M., priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei V. M., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Antstolio S. O. Grašio 2024-04-12 pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-24-168-17245 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl lėšų arešto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolio S. O. Grašio 2024-05-02 pasiūlyme dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-24-168-20410 pažymėjo, kad bendraturčių atsakymas nebuvo gautas, pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiams per dvidešimt dienų nuo šio rašto gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas J. M. ir V. M. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro duomenimis J. M. ir V. M. nėra sudarę vedybų sutarčių, duomenų apie turto pasidalijimo faktus nėra, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas įstatyminis sutuoktinių turto teisinis režimas ir V. M. darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra J. M. ir V. M. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatoma, kad skolininkui J. M. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. M. priklauso ½ dalis V. M. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.