Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), individualios priežiūros darbuotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. B. vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio: 2025 m. birželio mėn. 27 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo jai priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį FORD MONDEO, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

2. Viešame teismo posėdyje kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, parodė, kad 2025 m. birželio 27 d. su marčia dviese išgėrė šampanizuoto vyno butelį, ir pastebėjusi, kad paliko piniginę, sėdo vairuoti. Išvažiavus iš kiemo už 30 metrų ją sustabdė policijos pareigūnai, nustatė daugiau nei 1,5 promilės girtumą, su matavimu sutinka. Labai nuoširdžiai gailisi.

3. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

4. Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

4.1. V. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji visiškai pripažino savo kaltę ( b. l. 59-62)

4.2. Iš 2025-06-30 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas daiktas – automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris su užvedimo raktu paimtas ( b. l. 13-15), ir nuvežtas į saugojimo aikštelę ( b. l. 35).

4.3. Iš 2025-06-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamoji V. B. savo iniciatyva pateikė dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas. ( b. l. 28-30)

4.4. Iš 2025-06-27 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. B. pirmo patikrinimo metu 19.52 val. nustatyta 1,62 promilės neblaivumas, antro patikrinimo metu 20.12 val. nustatyta 1,59 promilės neblaivumas ( b. l. 33).

4.5. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

4.6. Kaltinamoji visiškai prisipažino neblaivi vairavusi automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jos kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo automobilį, jos neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

4.7. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.8. Nusikalstama veika padaryta dienos metu, tačiau kaime, kur kelių eismas buvo neintensyvus, ji nuvažiavo labai nedidelį atstumą. Ji neteista, dirbanti, uždirba minimaliai, jai parenkama švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis artimesnis minimaliam, ir jos mokėjimas išdėstomas, nes kaltinamosios turtinė padėtis prasta.

4.9. V. B. buvo sulaikyta 2025-06-27 20.12 val., iš laikino sulaikymo paleista 2025-06-28 10.25 val., laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para, įskaičiuojama į bausmę (BPK 140 straipsnio 13 dalis, BK 66 straipsnis), vieną parą prilyginant šešių MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalis 2 punkto a) papunktis)

4.10. Nusikaltimas padarytas vairuojant lengvąjį automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajai taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus, kad kaltinamoji niekada neteista, ši priemonė skiriama laikotarpiui, artimam minimaliam, vadovaujantis kasacinio teismo praktika, jos terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę.

4.11. Automobilis buvo priemonė, kuriuo padarytas nusikaltimas, todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

4.12. Bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka kaltinamajai gynėjas buvo privalomas, jis paskirtas valstybės, išskirtinių aplinkybių, dėl blogos kaltinamojo turtinės padėties, nėra, todėl 66,66 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbą, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisiamos iš kaltinamosios (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

V. B. pripažinti kalta pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jai 75 MGL baudą. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir V. B. paskirti 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių.

Į bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme praleistą 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad V. B. jau sumokėjo 6 MGL (300 Eur) baudos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalimi, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-06-28.

Kaltinamajai paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš V. B. už antrinę teisinę pagalbą priteisti 66,66 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 66 ct) valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.