Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., O. M., antstolei S. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė S. S. vykdo 2017 m. kovo 8 d. Šilalės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą dėl 700 Eur skolos, 336,44 Eur palūkanų, 5 procentų palūkanų ir 6 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės A. M., išieškotojos UAB „Finansų administravimas“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolė nustatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) skolininkė yra sudariusi santuoką su O. M.. Vedybų sutarčių registre apie pasirašytą vedybų sutartį duomenų nėra. Skolininkės sutuoktinis O. M. gauna darbo užmokestį iš L. L..

Antstolė 2018 m. rugsėjo 17 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą L. L. sutuoktiniui O. M., išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Antstolė vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 1 dalimi 2018 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi skolininkė nepateikė nurodyto sutikimo, antstolė 2018 m. spalio 11 d. surašė siūlymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) trečiosios knygos normos. Byloje duomenų, kad A. M. ir O. M. būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininkės prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei A. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio O. M. pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio O. M. pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei S. S. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.