- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-04
- Bylos Nr.
- e2-31231-819/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24556-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir
- Ieškovas
- UAB „Justiniškių būstas“
- Kategorijos
- 3.1.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, spręsdama ieškovo UAB „Justiniškių būstas“ ieškinio dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Justiniškių būstas“ padavė teismui ieškinį, prašydamas priteisti jo naudai iš atsakovų L. M., J. M. ir J. A. proporcingai turimo turto daliai 265,72 Eur skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakove ieškinyje nurodoma J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro duomenimis 2016-06-12 mirė. Miręs asmuo negali būti atsakovu civilinėje byloje, nes mirus fizinio asmens civilinis procesinis teisnumas išnyksta (CK 2.2 str. 1 d., CPK 3 str. 6 d.). Atsižvelgdamas į tai, 2016-07-15 nutartimi teismas ieškovui nustatė 7 dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus – nurodyti tinkamą atsakovą byloje (CPK 115 str. 2 d.).
2016-07-22 ieškovas pateikė teismui prašymą sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki atsakovės J. A. palikimo priėmimo fakto įrašymo Testamentų registre, pažymėdamas, kad ieškovas šiuo metu negali patikslinti, kas yra J. A. teisių perėmėjai, nes Testamentų registre nėra duomenų apie minėto asmens palikimo priėmimo faktą, įstatyme nustatyti terminai palikimui priimti šiuo metu nėra suėję.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 162³ str. nustato, kad bylos sustabdymas yra procesinių veiksmų, kurias siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo laikinas sustabdymas neapibrėžtam terminui. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui išnagrinėti civilinę bylą iš esmės. Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad ieškovo pasirinkta atsakovė yra mirusi, yra kliūtis ne iškeltą civilinę bylą nagrinėti iš esmės, o ieškinį priimti. Todėl prašymas stabdyti civilinę bylą, kuri teismo net nėra iškelta – ieškinys nėra priimtas CPK 137 str. 1 d. nustatyta tvarka, atmestinas kaip neatitinkantis CPK reikalavimų, bylos stabdymo tikslo, reikšmės, o ieškovo ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui, neištaisius teismo 2016-07-15 nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų (CPK 115 str. 3 d.).
Ieškovui primintina, kad aplinkybė, jog Testamentų registre nėra paviešintas mirusios J. A. įpėdinis, priėmęs palikimą, netrukdo ieškovui naudotis teise pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 str. nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, Vilniaus apygardos teismo 2012-02-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-121-823/2012, kt.).
Ieškovui grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti ieškovo UAB „Justiniškių būstas“, į. k. 220664740, prašymą sustabdyti civilinę bylą iki atsakovės J. A. palikimo priėmimo fakto įrašymo Testamentų registre.
Ieškovo UAB „Justiniškių būstas“, juridinio asmens kodas 220664740, ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams L. M., J. M. ir J. A., laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovui UAB „Justiniškių būstas“, juridinio asmens kodas 220664740, 2016-07-08 mokėjimo nurodymu sumokėtą 15 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.