Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjai S. K., pareiškėjos atstovei advokatei Rasai Čibirienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iki patekimo į globos namus gyveno kartu su savo motina E. K. jai privačios nuosavybės teisėmis priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Motina mirė 2001 lapkričio 27 d. Iš kart po mamos mirties, ji susirgo ir buvo paguldyta į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Iš ten ją pasiėmė giminės, gyvenantys A. r. Vėliau ją patalpino į (duomenys neskelbtini). Tėvo yra netekusi dar seniau. Ji, pareiškėja, vienintelis tėvų vaikas, jokių artimų giminaičių taip pat neturi.

Dėl sveikatos problemų ji nesuprato, kad po motinos mirties reikėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. (duomenys neskelbtini) globos namų administracijai irgi nebuvo žinoma, kad po jos motinos mirties liko nekilnojamojo turto, kurį galėjo paveldėti. Ji apie mamos likusį turtą niekam nepasakojo. Paveldimą turtą sudaro butas su rūsiu, kurio Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ten pat esančio ūkinio pastato - tvarto su tremperiu, kurio Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis.

Dėl sveikatos stovio ji į butą gyventi niekada nebegrįš, bet susitvarkiusi paveldėjimą galėtų nekilnojamąjį turtą parduoti ir turėti nors kokių asmeninių lėšų. Kadangi praleido LR CK 5.50str. nustatytą 3 mėn. terminą palikimui priimti, ji nebeturi jokios kitos galimybės atgauti motinos palikimą, išskyrus atvejį, jei teismas atnaujintų praleistą terminą.

LR CK 5.57 str. 1 d. ir CPK 78 str. nustato, kad šis terminas gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Aukščiausias teismas 2007-03-30 nutartimi civilinėje byloje Nr.3K-3-126/2007 konstatavo, kad teismas pripažįsta priežastis svarbiomis, jeigu yra įrodoma, kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis.

Kadangi praleido terminą iš jo svarbos nesuvokimo dėl esamo sveikatos stovio, prašo teismą pripažinti šią priežastį esant svarbia.

Vadovaudamasi LR CPK 78 str. 1 p. ir LR CK 5.56 str., 5.57 str., teismą prašo:

atnaujinti jai, S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praleistą terminą priimti jos motinos E. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2001 m. lapkričio 27 d., palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

E. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2001m. lapkričio 27d.(R. rajono J. seniūnija, 2001m. lapkričio 27d. mirties įrašas Nr. 54, b.l.10).

Rokiškio rajono I-ojo notaro biuro 2013-11-12 rašte Nr. S-145, nurodoma, kad notaro biure nėra užvestos E. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2001m. lapkričio 27d., paveldėjimo bylos(b.l.14).

E. K. nuosavybės teise yra įregistruotas nekilnojamas turtas – butas su rūsiu, un. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ pastato tvarto su tremperiu, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas 2013-10-28, b.l.12,13).

CK 5.50str. 1d. nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami, nepraleidžiant trijų mėnesių termino(CK 5.50str.3d.).

Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad priežastis, dėl ko praleido įstatymo nustatytą terminą savo mamos palikimui priimti, yra jo sveikatos būklė – ji iš kart po mamos mirties buvo paguldyta į ligoninę. Vėliau globojama giminaičių. Ji viena dėl savo sveikatos stovio gyventi negali, tad buvo patalpinta į (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes pagrindžia pateikti rašytiniai įrodymai.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos DL-1, Nr. 0137252, matyti, kad S. K. nustatytas netektas darbingumas – 65proc. Nurodyta, kad darbingumo lygio priežastis – invalidumas nuo vaikystės (b.l.6).

Neįgaliojo pažymėjime NP Nr. 0156399, nurodyta, kad jos darbingumas – 35 procentai(b.l.5).

Pareiškėjos nurodyta aplinkybę, kad ji po mamos mirties nežinojusi ir nesuvokusi, kaip turi tvarkyti mamos likusio turto paveldėjimą, pagrindžia R. rajono J. ambulatorijos Išraše iš medicininių dokumentų esantys duomenys – S. K. dėl CNS susirgimų gydoma nuo 1990m. (b.l.8), taip pat tai, kad nepraėjus trims mėnesiam po motinos mirties, pareiškėja kaip asmuo negalintis gyventi vienas, buvo patalpinta į (duomenys neskelbtini) (Nukreipimas į stacionarią globos įstaigą Nr. 160, 2002-02-22, b.l.7).

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad pareiškėjos sveikatos būklė po jos mamos mirties buvo sunki, ir tai laikytina svarbia priežastimi, dėl kurios ji praleido LR CK 5.50str.3d. nustatytą terminą palikimui priimti.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas tenkintinas- terminas palikimui priimti atnaujintinas ir pratęstinas (LR CK 5.57str.).

S. K. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2013-10-21, Nr.(1.2)-SP1-02352, suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų(b.l.16), tad bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti S. K., a.k(duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po jos mamos E. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2001m. lapkričio 27d., mirties, ir palikimui priimti terminą pratęsti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.