Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus pataisos namų atstovui V. A.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimą dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos nuteistajam T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1474-957/2018 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 39 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. C. paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 27 d., 0.40 val. iki 2018 m. kovo 27 d., 15.09 val. (viena para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai ir T. C. nuspręsta laikyti nubaustu galutine 25 parų arešto bausme, kurią paskirta atlikti areštinėje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi, minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 25 parų arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl nuteistajam T. C. paskirto arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka. Teikime nurodoma, kad pagal 2018 m. birželio 8 d. susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos ministerijos Nr. LV-1922, T. C. arešto bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų (iki 2019 m. kovo 31 d. – Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas) areštinėje nuo 2018 m. birželio 15 d. 18.00 val. kas antrą savaitgalį po dvi paras (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Pagal šį susitarimą nuteistasis atliko dešimt parų (laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 15 d. iki 2018 m. birželio 17 d., nuo 2018 m. birželio 29 d. iki 2018 m. liepos 1 d., nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki 2018 m. rugpjūčio 12 d., nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. rugsėjo 9 d.). Apie neatvykimo priežastis Vilniaus pataisos namų (iki 2019 m. kovo 31 d. – Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas) administracijai pranešė tik kelis kartus, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 59 straipsnio 5 dalimi, apie T. C. neatvykimą atlikti paskirtą arešto bausmę 2018 m. spalio 30 d. ir 2019 m. vasario 21 d. informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ąjį ir 3-ąjį komisariatus. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo komisariato Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijai atsiųstame T. C. paaiškinime rašoma, kad bausmės neatlieka dėl darbo, tačiau jis ir toliau nesilaikęs susitarimo neatvyko atlikti bausmės. 2019 m. gegužės 31 d. nuteistasis pasirašė naują susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos ministerijos Nr. LV-1425, pagal kurį arešto bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. birželio 14 d. 18.00 val. kiekvieną savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Pagal šį susitarimą jis atliko keturias paras (laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2019 m. birželio 16 d., nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. birželio 23 d.), o apie neatvykimo priežastis nuteistasis Vilniaus pataisos namų administracijai nepranešė. Be kita ko, teikime nurodoma, kad likvidavus Vilniaus pataisos namų patalpas, T. C. buvo informuotas, kad jam paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis nuo 2019 m. birželio 28 d. turi atlikti Vilniaus pataisos namuose, esančiuose adresu Vilnius, Rasų g. 8, tačiau pataisos namuose nepasirodė. 2019 m. liepos 24 d. T. C. į namus buvo išsiųstas pranešimas, primenantis apie jo pareigą atlikti teismo paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis, bet bausmės atlikimui jis į Vilniaus pataisos namus neatvyko. Iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. T. C. bausmės atlikimui neatvyko 29 kartus, apie neatvykimo priežastis Vilniaus pataisos namų administracijai nepranešė, į skambutį telefonu 2019 m. rugpjūčio 19 d. T. C. neatsiliepė. Taigi T. C. nesilaiko susitarimo ir nuo 2019 m. birželio 28 d. neatvyksta atlikti paskirtos arešto bausmės, apie neatvykimo priežastis nuteistasis Vilniaus pataisos namų administracijai nepraneša.

Vilniaus pataisos namų atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad nuteistasis neatvyksta, tai sukelia įstaigai problemų, nes būna ruošiamas maistas, kuris lieka nepanaudotas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. C. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad neatvykdavo, nes rado darbą kitame mieste ir pamiršo pranešti. Šiuo metu dirba Vilniuje, todėl vėl galėtų atvykti. Jam darbas reikalingas, nes gyvena vienas, o darbą rasti sunku.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2263 įstatymu numatyta, kad jeigu po šio įstatymo 6 straipsnio įsigaliojimo asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. BK 49 straipsnio 5 dalyje (redakcija galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) įtvirtinta nuostata, numatanti, jog jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. BVK 59 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) nurodyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Tuo tarpu BVK 60 straipsnio 2 dalies 5 punkte (redakcija galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) numatyta, kad už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems gali būti skiriama nuobauda – poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimas paprastu areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu T. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 39 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 27 d., 0.40 val. iki 2018 m. kovo 27 d., 15.09 val. (viena para) ir T. C. nuspręsta laikyti nubaustu galutine 25 parų arešto bausme, paskiriant bausmę atlikti areštinėje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 25 parų arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. LITEKO duomenimis, minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 14 d., todėl yra vykdytina.

Iš Vilniaus pataisos namų 2019 m. rugpjūčio 27 d. teikimo matyti, kad nuteistajam T. C. pagal 2018 m. birželio 8 d. susitarimą atlikus iš paskirto arešto dešimt parų (nuo 2018 m. birželio 15 d. iki 2018 m. birželio 17 d., nuo 2018 m. birželio 29 d. iki 2018 m. liepos 1 d., nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki 2018 m. rugpjūčio 12 d., nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. rugsėjo 9 d.), o vėliau apie neatvykimo priežastis Vilniaus pataisos namų administracijai nepranešus ir sutartu laiku neatvykus į areštinę atlikti bausmės, buvo informuoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2-asis ir 3-asis komisariatai (b. l. 13-14). 2019 m. kovo 22 d. buvo gautas nuteistojo T. C. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad bausmės neatlieka dėl darbo bei nenorėtų, jog būtų paskirta atlikti visą areštą iš karto. Be kita ko, nuteistasis prašo atlikti arešto poilsio dienomis ir pasižada jį atlikti kiekvieną savaitgalį (b. l. 15). Tačiau, net ir pateikęs pasiaiškinimą, T. C. nesilaikė pasirašyto susitarimo bei neatvyko atlikti likusios bausmės. Tuo tarpu, 2019 m. gegužės 31 d. su T. C. buvo pasirašytas naujas susitarimas (b. l. 12), pagal kurį, jis atliko tik keturias paras (nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2019 m. birželio 16 d., nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. birželio 23 d.), apie neatvykimo priežastis nuteistasis Vilniaus pataisos namų administracijos neinformavo. 2019 m. birželio 14 d. T. C. buvo išsiųstas priminimas apie jo pareigą atlikti teismo paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis nuo 2019 m. birželio 28 d. Vilniaus pataisos namuose (b. l. 16), po kurio, jis ir vėliau neatvyko bei nepranešė apie neatvykimo priežastis. Taigi iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. T. C. bausmės atlikimui neatvyko 29 kartus, tą patvirtina ir byloje esantys Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistų bei Vilniaus pataisos namų 2-ojo saugumo valdymo skyriaus specialistų tarnybiniai pranešimai dėl neatvykimo atlikti arešto bausmės (b. l. 18-46).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis T. C. piktybiškai, be objektyvių pateisinamų priežasčių, vengia atlikti jam paskirtą arešto bausmę, o tai rodo nuteistojo nenorą laikytis teisės aktų reikalavimų, atsainų požiūrį bei abejingumą paskirtai ir likusiai neatliktai arešto bausmei. Nuteistasis nedėjo jokių pastangų, jog iki galo įvykdytų paskirtą bausmę, net ir po naujai pasirašyto susitarimo bei jam siųsto priminimo apie tai, kad nuo 2019 m. birželio 28 d. paskirtą likusią arešto bausmę turės atlikti Vilniaus pataisos namuose, net 29 kartus neatvyko atlikti paskirtos bausmės. Objektyvių, pagrįstų priežasčių, kodėl negali atvykti, nenurodo, o teiginiai apie darbą kitame mieste ir dėl to negalėjimą atvykti atlikti bausmę, deklaratyvūs. Todėl Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas ir nuteistajam T. C. paskirta arešto bausmė, nustatyta atlikti poilsio dienomis, pakeičiama areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus pataisos namų teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi T. C. paskirtos 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo tvarką pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės atliktą dalį, t. y. 14 (keturiolika) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. C. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.