Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-01-24 nutarties, kuria iš dalies patenkintas A. R. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-07-08 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams. A. R. nubaustas už tai, kad 2016-06-18, 16.33 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,55 prom. girtumas), tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.

Pažeidėjas 2016-12-09 kreipėsi prašymu į Kupiškio rajono apylinkės teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau teismas 2016-12-20 nutartimi prašymo netenkino, nes nebuvo praėję pusę teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

R. 2017-01-09 pakartotinai kreipėsi į Kupiškio rajono apylinkės teismą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo termino. Kupiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2017-01-24 nutartimi pažeidėjo prašymą tenkino ir sutrumpino vienerių metų trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vienu mėnesiu.

Manydamas, kad teismas turėjo specialiosios teisės atėmimą sutrumpinti ilgesniam terminui, A. R. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-01-24 nutartį apskundė Panevėžio apygardos teismui. Nurodo, kad teismo specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vienu mėnesiu yra labai nereikšmingas. Mano, kad jei yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, nuobaudos tikslai jau pasiekti, jo teisė negali būti ribojama. Prašo atsižvelgti į tai, kad psichologinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, veda sveiką gyvenimo būdą, sportuoja. Jo padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio. Charakterizuojamas tik teigiamai, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga atliekant savo darbines funkcijas. Šios teisės praradimas sąlygojo pajamų sumažėjimą, nes savaitgaliais, laisvu nuo darbo metu talkindavo ūkininkui.

Pažeidėjas nurodo, kad skundžiama nutartis sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą tik vienam mėnesiui prieštarauja teismų praktikai, kurios analizę pateikia skunde. Mano, kad tokiu būdu buvo pažeisti lygiateisiškumo, teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo, saugumo ir teisingumo principai.

Skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo metu bus praėję 8 papildomos nuobaudos mėnesiai, todėl sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą gražinant teisę vairuoti transporto priemones nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos bus pasiekti nuobaudos tikslai. Tokia nuobauda nelaikytina simboline, nesukeliančia teisės pažeidėjui neigiamų pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad Pažeidėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo teisena buvo vykdoma pagal LR ATPK, kurį nuo 2017 m. sausio 1 d. pakeitė LR Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), todėl spręstinas klausimas, kurio kodekso teisės normos taikytinos nagrinėjamu atveju.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 6 str. 1 d. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Iš ANK teisės normų analizės matyti, kad pastarasis kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kas sąlygoja išvadą, jog šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, Institucijos skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

Iš skundo seka, kad pažeidėjas A. R. pritaria teismo sprendimui taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnį, tačiau mano, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vienam mėnesiui prieštarauja teisingumo, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo principams bei formuojamai teismų praktikai. Apeliacinės instancijos teismas su šiais skundo argumentais sutinka.

Kaip ir nurodyta skundžiamoje nutartyje, A. R. atitinka ne tik formalias ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, bet yra kitų aplinkybių, leidžiančių manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius jo atžvilgiu šią administracinę atsakomybę švelninančią normą. Teismas konstatavo, kad nutarties priėmimo metu buvo praėję daugiau kaip pusė paskirto specialios teisės atėmimo termino. A. R. per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, jam paskirtą baudą sumokėjo, dirba UAB „R“ meistru - priėmėju ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, baigė papildomus vairuotojų kursus, atliko sveikatos medicininę patikrinimą, atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui mokymo programą, nėra teistas, praeityje nebuvo baustas administracine tvarka už vairavimą, esant neblaiviam. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga savo poreikiams patenkinti bei darbinėms funkcijoms atlikti. Akivaizdu, kad šios aplinkybės sąlygojo teismo išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėtos teisės atėmimo termino sutrumpinimas tik vienam mėnesiui, kaip tai nusprendė apylinkės teismas, paneigia šio teisės instituto esmę, nes pažeidėjas, atitinkantis visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, faktiškai nepajaučia jokio jam taikytos administracinės atsakomybės palengvinimo. Pagal formuojamą teismų praktiką, tais atvejais, kai asmuo atitinka visas įstatymu reikalaujamas sąlygas ir kai jis praeityje nėra padaręs KET pažeidimų apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidimo metu alkoholio koncentracija nežymiai viršijo ribą iki kurios leidžiama vairuoti, charakterizuojamas tik teigiamai, teisės vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ir kt., specialios teisės atėmimo terminas trumpinamas likusiam neatliktam nuobaudos terminui.

Kadangi pirmosios instancijos teismo nutartis sutrumpinti A. R. specialiosios teisės atėmimo terminą vienam mėnesiui prieštarauja teisingumo, lygybės prieš įstatymą principams bei formuojamai teismų praktikai, Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-01-24 nutartis keičiama, nustatant, kad specialios teisės atėmimo terminas trumpinamas likusiam neatliktam nuobaudos terminui ir grąžinama teisė vairuoti transporto priemones nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. skundą tenkinti.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-01-24 nutartį, nustatant, kad specialios teisės atėmimo terminas trumpinamas likusiam neatliktam nuobaudos terminui ir grąžinama teisė vairuoti transporto priemones nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutartis neskundžiama.