Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis Viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini), neteistas, pagal pakeistą kaltinimą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

P. M. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, t. y. jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, po tėvo mirties, bet ne vėliau kaip 2021 m. vasario 15 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), radęs neteisėtai įgijo ir laikė:

1) pramoninės gamybos, C kategorijos, 9 mm kalibro dujinį revolverį „Me Jaguar 80“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skirtas šaudyti revolveriniais 9 mm (.380) dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais,

2) tinkamus šaudyti C kategorijos 5 (penkis) pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius šovinius, kurie skirti šaudyti iš daugelio 9 mm kalibro dujinių revolverių;

3) pramoninės gamybos B kategorijos, 16-o kalibro, dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą „TOZ – B“ Nr. B11954, kuris skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais.

Po to neteisėtai gabeno minėtą pramoninės gamybos B kategorijos, 16-o kalibro, dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą „TOZ – B“ Nr. B11954 iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė minėtą ginklą svetainėje esančioje spintoje iki 2024 m. kovo 4 d. apie 9.30 val., iki tol, kol 2024 m. kovo 4 d. apie 9.30 val. įvykio vietos apžiūros metu buvo jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. O 9 mm kalibro dujinį revolverį „Me Jaguar 80“ Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais 5 (penkias) pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniais šoviniais laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. kovo 4 d. 16.30 val., kai kratos metu minėta ginklą su šoviniais rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Tai pat P. M. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y. jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, po tėvo mirties, bet ne vėliau kaip 2021 m. vasario 15 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), radęs neteisėtai įgijo Kinijos pramoninės gamybos C kategorijos 4,5 mm (.177) kalibro „West Lake“ modelio pneumatinį šautuvą Nr. 110523772, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis ir, kuris priskiriamas C kategorijos ginklams ir yra pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J). Po to šį nešaunamąjį ginklą gabeno su savimi iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jį 2024 m. kovo 4 d. apie 9.30 val. kratos metu svetainėje esančioje spintoje rado ir paėmė policijos pareigūnai. T. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis P. M. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ginklai priklausė jo tėvui, kuris yra miręs 2020 m. Turtą po tėčio mirties paveldėjo jis, brolis ir mama, kuri po pusės metų mirė. Iki tėvo mirties su tėvais negyveno, gyveno (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad tėvas turi ginklus, nežinojo. Po tėvo mirties gyveno su mama (duomenys neskelbtini), kur iki mirties gyveno ir tėtis. Po tėčio mirties ginklus rado ne iš karto, vėliau, tvarkantis. Mamai ginklų nerodė, apie juos nesakė ir broliui. Po mamos mirties palikimą priėmė jis ir brolis, notarui apie ginklus nesakė. Leidimo ginklams neturėjo, bet žinojo, kad jis reikalingas. Už spintos rastus ginklus, tarp jų, pneumatinį šautuvą, išnešė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) g. tam, kad paslėpti nuo brolio, nes pastarasis viską vagia. Revolverį su šoviniais rado vėliau, gal po metų, sekcijoje, jį pasiliko, neišnešė į kitą butą, o atvykus pareigūnams iš karto atidavė. Nieko neketino daryti su ginklais, dar nebuvo sugalvojęs. Savo veiksmus vertina blogai. Apie 6 m. dirba (duomenys neskelbtini), alga apie 700 Eur. Turi paėmęs paskolą paminklui, kapui sutvarkyti, į mėnesį moka apie 60 Eur.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkio, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytoja E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 12 metų gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau turi butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jos mama N. S. su savo draugu P. M.. 2024 m. vasario 28 d. atvažiavo į Lietuvą, nes sužinojo, kad jos mama kartu su savo draugu P. M. vartoja alkoholinius gėrimus ir bute yra betvarkė. Kiek žino, mamos draugas P. turi priklausomybę alkoholiui, todėl ji atvažiavo padaryti tvarką namuose ir iškeldinti P. iš savo namų. Užėjo į butą, tačiau P. namuose nebuvo. 2024 m. vasario 26 d. P. buvo iškeldintas iš buto kartu su policija. Jos bute buvo padarytas sąvartynas, daugybę daiktų, kuriuos atnešė P. iš šiukšlyno. Tad nieko nelaukus pradėjo tvarkyti namus ir P. daiktus krauti į maišus. 2024 m. kovo 3 d. apie 23 val. apžiūrėjo dar kartą visus namus, ar neliko jo daiktų. Nuėjusi į svetainę ir patikrinusi spintą, kurioje gulėjo jo drabužiai, peržiūrėjo kabančius rūbus, t. y. likusį vieną ilgą žvejybinį kelnių kombinezoną ir pamatė už jo gulinčius du daiktus panašius į ginklus. Vienas iš galimų ginklų atrodė kaip medžioklinis, o kitas buvo supakuotas į baltą maišą. Nutarė jų neliesti ir pasitarus su mama nusprendė ryte paskambinti į policiją. Mama minėjo, kad jo namuose gali būti ir kitų šaudmenų. Tų ginklų jos mama niekada namuose nematė, kadangi ta spinta naudojosi tik P. Jos žiniomis P. neturi leidimo ginklui (b. l. 59-61).

Liudytoja N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena bute (duomenys neskelbtini), kuris priklauso dukrai E. S.. Bute kartu su ja (liudytoja) apie ketverius metus gyveno jos draugas P. M.. P. gali apibūdinti kaip gerą žmogų, bet dažnai išgerdavo - vartojo alkoholinius gėrimus ir kai išgerdavo, tapdavo agresyvus. P. M. buvo daiktų kaupikas. Jis iš visokių šiukšlynų atsinešdavo daiktus į butą. Butą pavertė sąvartynu, svetainėje jis turėjo savo drabužių spintą ir daug visokių kitų daiktų. P. M. turi ir kitą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kur gyvena vienas. Ne kartą jo namuose, kambaryje, matė daiktą, panašų į ginklą. Mano, kad jis turi ne vieną ginklą, nes kai važiuodavo į kaimą, pasiimdavo jį kartu su savimi. Nepamena, kokį automobilį jis vairuoja, tik žino „VW“ pilkos spalvos ir tą ginklą jis laikydavo automobilio „daiktadėžėje“. Jo niekada neklausė apie ginklą. Po to, kai P. pakėlė prieš ją ranką, ji nusprendė su juo išsiskirti, paprašė išsikraustyti. 2024 m. vasario 26 d. dar kartą jam pasakė palikti butą, pasiimti savo daiktus, tačiau jis užsirakino bute ir nieko neįsileido, todėl buvo iškviesti spynos meistrai, kurie atidarė duris ir kartu su policija iškeldino P. 2024 m. vasario 28 d. dukra atskrido iš (duomenys neskelbtini) sutvarkyti butą ir grąžinti P. visus jo daiktus. 2024 m. kovo 3 d. (Pastaba. Apklausos prototokole klaidingai nurodyta data – 2024 m. balandžio 3 d.) kartu su dukra E. sukrovė visus P. daiktus į maišus, o apie 23 val. dukra E. pasikvietė ją į svetainę ir parodė spintoje gulinčius 2 daiktus panašius į ginklus. Ji labai nustebo, kadangi jų niekada nematė namuose. Šia spinta naudojosi tik P. M., todėl šie ginklai priklauso tik P. Mano, kad P. neturi leidimo ginklams. Yra įsitikinusi, kad tai jo, nes jo namuose matė nedidelį, pilkos spalvos daiktą panašų į ginklą. Su dukra nutarė jam nieko nesakyti apie radinį ir ryte paskambinti į policiją (b. l. 62-66).

2024 m. kovo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame esančioje spintoje rastas lygiavamzdis ginklas, ant kurio yra užrašas ,,West Lake“ made in china“. Ant grindų šalia spintos rastas šviesios spalvos maišas, kuriame buvo juodos spalvos odinis dėklas su dvivamzdžio medžioklinio ginklo metaliniu vamzdžiu, ant kurio galinės dalies, kuri skirta tvirtinti prie ginklo rankenos, apačios yra Nr.: BN 11954 ir 700ATM. Dėkle taip pat buvo dvivamzdžio medžioklinio ginklo medinė rankena su dvigubu nuleistuku ir užrašu B-11954 „Made in USSR“. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta. Nuotraukose Nr. 18-21 užfiksuotas rastas ginklas. Nuotraukoje Nr. 22 užfiksuotas šalia spintos gulintis šviesus maišas. Nuotraukose Nr. 23-24 užfiksuotas minėtame maiše rastas dėklas, o nuotraukose 25-29 šiame dėkle rasti daiktai – dvivamzdžio šautuvo vamzdis ir rankena (b. l. 10-13, 23-34).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus tyrėjo A. I. 2024 m. kovo 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti du šaunamieji ginklai. Ilgavamzdis šratinis šautuvas „West Lake“ (serijos Nr. 140523772.) ir išardytas dvivamzdis medžioklinis ginklas, ant kurio vamzdžio išgraviruoti numeriai: „BN11954, 700ATM“, ant rankenos „Made in USSR“, „B-11954“. Patiktinus šių ginklų numerius Polis ieškomų ginklų registre bei Polis ieškomų numeruotų daiktų registre, jokių duomenų apie ieškomus šiuos ginklus ar jų dalis informacijos nerasta. Patikrinus Polis policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje nėra jokių duomenų apie P. M. išduotus leidimus laikyti šaunamiesiems ginklams (b. l. 38).

2024 m. kovo 4 d. tarp 16.30 ir 16.49 val. atliktos kratos protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame P. M., svetainėje esančioje spintoje rastas pilkos spalvos revolveris „Me Jaguar 80, serijos Nr.: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 9MM“ su juodos spalvos plastmasine rankena. Ginklo būgne įdėti penki 9 mm šaudmenys. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas minėtas butas. Nuotraukose Nr. 8-9 užfiksuotas kratos metu rastas ginklas, o nuotraukoje Nr. 10 užfiksuoti ginkle įdėti šaudmenys (b. l. 19-22, fotolentelė).

Bendrojo pagalbos centro garso įrašo 2024 m. kovo 5 d. – 2024 m. kovo 6 d. apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas pavadinimu „92263094983 2024-04-07 07_19_14”. Pranešėja E. S., 2024 m. kovo 4 d., 07.19 val. paskambinusi bendrajam pagalbos centrui nurodė, kad bute rado ginklus, kurie rasti paslėpti tarp jos mamos sugyventinio daiktų (b. l. 9).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 26 d. specialisto išvada su nuotraukomis, kurioje nurodyta, kad:

1. tirti pateiktas revolveris (nuotrauką Nr. 1) yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (gamintojas - Cuno Melcher KG, Vokietija) 9 mm kalibro dujinis revolveris „Me Jaguar 80“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti revolveriniais 9 mm (.380) dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis dujinis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas;

2. tirti pateiktas dvivamzdis šautuvas (nutrauką Nr. 6) yra šaudyti tinkamas buvusios TSRS pramoninės gamybos (gamintojas - Tulos ginklų gamykla) 16-o kalibro, dvivamzdis lygiavamzdis medžioklinis šautuvas „Toz - B“ Nr. B11954, skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šautuvas yra ilgasis „vienašūvis“ lygiavamzdis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams;

3. tirti pateiktas šautuvas (nuotrauką Nr. 11) yra šaudyti tinkamas Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „West Lake“ modelio pneumatinis šautuvas Nr. 110523772, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J);

4. tirti pateikti penki šoviniai yra šaudyti tinkami pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys;

5. tirti pateikti šoviniai yra skirti šaudyti iš daugelio 9 mm kalibro dujinių revolverių, tame tarpe ir iš tirti pateikto 9 mm kalibro dujinio revolverio „Me Jaguar 80“ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 48-54).

Pažymos iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos, pagal kurias, nėra duomenų apie P. M. ar J. M. išduotus leidimus laikyti šaunamiesiems ginklams.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl jis laikomas baigtu nuo minėto kiekio ir galios šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Išvardytos veikos yra alternatyvios, todėl kiekviena iš jų, kai yra padaryta, gali būti savarankiškas kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-279-697/2022).

Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nenešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje savo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-489/2022).

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį kyla atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 4 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad B kategorijos ginklams priskiriami lygiavamzdžiai ginklai. C kategorijos ginklams priskiriami pneumatiniai ginklai, kurių sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 džaulio (J) bei dujiniai ginklai (5 straipsnio 1 ir 2 punktas). 2024 m. kovo 26 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad rastas ir paimtas dvimamzdis šautuvas yra ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas, 9 mm revolveris – dujinis revolveris, šautuvas „West lake“ pneumatinis šautuvas, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J). Pneumatinis ginklas – nešaunamasis ginklas, iš kurio paleidžiamos kulkos ar kitokio sviedinio kryptingas judėjimas atsiranda dėl suspausto oro ar kitų dujų jėgos (2 straipsnio 52 punktas). Specialisto išvadoje taip pat nustatyta, kad visi tirti ginklai ir šaudmenys tinkami šaudyti.

Pagal minėto įstatymo 11 straipsnio 5 dalį, įsigyjant A, B ar C kategorijų šaunamuosius ginklus, ginklų priedėlius, šaudmenis, jų dalis nuotoliniu būdu (elektroninėmis priemonėmis), juos įsigijusio asmens tapatybė ir leidimas laikyti ginklus, leidimas nešiotis ginklus ar leidimas įsigyti ginklus (jeigu toks leidimas reikalingas). Leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaiga (12 straipsnio 1 dalis). Iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenų matyti, kad joje nėra duomenų apie P. M. ar J. M. (kaltinamojo tėvas) išduotus leidimus laikyti šaunamiesiems ginklams.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis P. M. kaltinime nurodytu metu ir vietoje iš pradžių rado tinkamą šaudyti dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą ir tinkamą šaudyti nešaunamąjį ginklą – „West lake“ pneumatinį šautuvą, juos tiksliai nenustatytu laiku nugabeno į sugyventinės butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur juos laikė spintoje iki tol, kol juos rado sugyventinė su dukra, o vėliau įvykio vietos apžiūros metu – pareigūnai. Taigi įrodyta, kad kaltinamasis neturėdamas leidimo, t. y. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė tinkamą šaudyti dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, kuris yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams. Bei neteisėtai įgijo ir gabeno tinkamą šaudyti nešaunamąjį ginklą —„West lake“ pneumatinį šautuvą.

BK 258 straipsnio 2 dalyje nenumatyta baudžiamoji atsakomybė dėl nešaunamojo ginklo laikymo, todėl iš kaltinimo šalinama šį aplinkybė. Tai nekeičia nusikalstamos veikos kvalifikacijos.

Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis rado (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sekcijoje ir tokiu būdu neteisėtai įgijo tinkamą šaudyti C kategorijos, 9 mm kalibro dujinį revolverį „Me Jaguar 80“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skirtas šaudyti revolveriniais 9 mm (.380) dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, su jame esančiais tinkamais šaudyti C kategorijos penkiais pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniais šoviniais. Revolverį su šoviniais laikė iki tol, kol juos kratos metu rado policijos pareigūnai.

Kaltinamojo P. M. kaltė grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: liudytojų E. S. ir N. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tyrėjo A. I. 2024 m. kovo 4 d. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kratos protokolu, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 26 d. specialisto išvada, bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašo apžiūros protokolu ir kitais pirmiau aptartais ir teismo ištirtais įrodymais. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, kaltinamojo ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tai, kad kaltinamasis po mirus tėvui, kuris neturėjo leidimo įgyti bei laikyti šaunamųjų kaltinime nurodytų ginklų, šaudmenų ir įgyti nešaunamojo ginklo, rado ir tai neteisėtai įgijo minėtus ginklus, kitiems tėvo turto paveldėtojams nieko nesakęs juos užvaldė bei dalį ginklų pervežė (gabeno) į kitą butą ir ten juos laikė spintoje, o revolverį su šoviniais laikė tame pačiame bute, kur jį ir rado, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Savo veiksmais (dėl tinkamų šaudyti šaunamųjų ginklų ir šovinių neteisėto įgijimo, neteisėto laikymo, o vieno iš šautuvų ir neteisėto gabenimo) P. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat P. M., neteisėtai įgijęs ir gabendamas tinkamą šaudyti nešaunamąjį ginklą, kuriam įgyti ir gabenti reikalingas leidimas, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad šaunamąjį ginklą - medžioklinį šautuvą ir nešaunamąjį ginklą - pneumatinį šautuvą rado kartu, toje pačioje vietoje, juos abu vienu metu pernešė į kitą vietą, juos kartu laikė toje pačioje spintoje, tad yra pagrindas konstatuoti, kad veikos padarytos idealiąja sutaptimi.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys - bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalies sankciją asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu.

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

P. M. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu nešaunamuoju ginklu. Jis yra darbingo amžiaus, dirba. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis anksčiau būtų gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą. Tačiau iš liudytojų E. S. ir N. S. duotų parodymų matyti, kad kaltinamasis piktnaudžiauja alkoholiu, bet tai nėra susiję su nusikalstamų veikų padarymu. Kaltinamasis praeityje neteistas. 2024 m. balandžio 18 d. duomenimis, kaltinamasis per vienus metus administracinėn atsakomybėn patrauktas vieną kartą už KET pažeidimą (vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros), paskirtą baudą apmokėjo. Žala veikomis nepadaryta.

Aptartos bausmės individualizavimui svarbios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis P. M. iš esmės laikosi įstatymų ir jo padaryta nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Todėl šios aplinkybės sudaro galimybę kaltinamajam skirti švelniausias straipsnių sankcijose numatytas bausmes - baudas, tačiau įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi už apysunkį nusikaltimą ir sprendžia, kad aptariamu atveju P. M. BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti jam už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis — laisvės apribojimo bausmę su uždraudimu jos metu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ar nešaunamuosius ginklus ir šaudmenis. Todėl P. M. skiriama laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei laisvės apribojimo bausmės vidurkis, numatytas BK 48 straipsnyje, t. y. 9 mėnesiai. Intensyvi priežiūra neskiriama, nes nėra būtina. Tačiau bausmės tikslams pasiekti, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu P. M. visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiama turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ar nešaunamuosius ginklus ir šaudmenis bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo vertinimu būtent tokia bausmė atitiks kaltinamojo asmenybę bei padarytą nusikalstamą veiką. O už baudžiamąjį nusižengimą skirtina minimali bauda.

Pirmiau nustatyta, kad veikos: medžioklinio šautuvo įgijimas, gabenimas ir laikymas padarytas idealia sutaptimi su nešaunamojo ginklo įgijimu ir gabenimu, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne laisvės apribojimo bausme apimant švelnesnę.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai nebuvo sulaikytas, taip pat jam nepaskirtos kardomosios priemonės.

V. Kiti klausimai

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Nagrinėjamu atveju penki šoviniai sunaudoti tyrimo metu, o iš kaltinamojo paimti: revolveris „Me Jaguar 80“, pakuotėje su plomba Nr. A042647, ilgavamzdis ginklas „West Lake“, odinis dėklas kartu su jame esančia dvivamzdžio medžioklinio ginklo rankena ir dvivamzdžio ginklo vamzdžiu (saugomi Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos), laikytini nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus šie daiktai konfiskuotini iš kaltinamojo ir perduodami valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir P. M. paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, P. M. visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ar nešaunamuosius ginklus ir šaudmenis.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, revolverį „Me Jaguar 80“, pakuotėje su plomba Nr. A042647, ilgavamzdį ginklą „West Lake“, odinį dėklą kartu su jame esančia dvivamzdžio medžioklinio ginklo rankena ir dvivamzdžio ginklo vamzdžiu – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduodami valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.