Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8

2022 m. gruodžio 8 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka (pagreitintas procesas) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, oficialiai nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų:

1) 2010 m. rugsėjo 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 3 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2011 m. birželio 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2012 m. sausio 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2015 m. sausio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 137 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2016 m. rugsėjo 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 281 straipsnio 4 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidedant 3 metams;

6) 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2017 m. lapkričio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) 2017 m. gruodžio 13 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. vasario 23 d. nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2020 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinus su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, - galutine subendrinta 1 metų 10 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs - 2022 m. rugpjūčio 18 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. gruodžio 3 d. apie 22.08 val., M. R., Kėdainių m., J. Basanavičiaus gatvėje, ties pastatu Nr. 103, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo E. R. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0249, patikros sertifikato Nr. 1751577, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 2,24 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. R. kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, vairavo savo draugės E. R. automobilį be jos žinios. Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka. Automobilio vertės neginčija. Teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs. Gailisi. Mano, kad problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Jo vaikas šiuo metu globojamas kito asmens, bet jis sieks susigrąžinti ir vaiką auginti pats. Šiuo metu dirba neoficialiai. Prašo neskirti realios bausmės.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 2,24 promilių, o antru tikrinimu - 2,50 promilių girtumas (b. l. 18-20).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 21).

Automobilis priklauso E. R. (buvusiai A.) (b. l. 26).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Audi A3 1.9 TDI“, pagaminto 2001 metais, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1320 Eur (b. l. 27).

Liudytoja E. J. – policijos pareigūnė, parodė, kad pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį „Audi A3“, kurį sustabdžius patikrinimui nustatė, kad vairuotojas M. R. yra neblaivus, neturi teisės vairuoti ir nebuvo užsisegęs saugos diržo. Už pastaruosius du nusižengimus jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 35-37).

Liudytoja E. R. parodė, kad 2022 m. gruodžio 3 d., M. R. namuose vartojo alkoholį ir paskui išėjo į miestą nusipirkti cigarečių, o po pusvalandžio paskambino ir pasakė, kad jį sulaikė policija, nes jis vairavo jos automobilį. Ji M. R. raktų nuo automobilio nedavė, nežinojo, kad jis vairuos neblaivus (b. l. 40-42).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 3 d. apie 22.08 val., M. R., Kėdainių m., J. Basanavičiaus gatvėje, ties pastatu Nr. 103, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo E. R. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0249, patikros sertifikato Nr. 1751577, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 2,24 promilių girtumas.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo būdamas neblaivus ir jį vairuodamas, kai kaltinamajam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias 2,24 promilių neblaivumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną, nesunkų, baigtą, tyčinį nusikaltimą; į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis - teistas 10 kartų, tame tarpe ir už eismo įvykio sukėlimą esant neblaiviam, kuomet buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata (BK 281 str. 4 d.), tai pat ir už vairavimą esant neblaiviam, paskutiniu nuosprendžiu paskirtą realią bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, per paskutinius trejus metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebuvo baustas (atlikinėjo bausmę), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registre neregistruotas, sveikas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtų veiksmų priešistorę, į tai, kad išvadų jis nedaro, toliau elgiasi nusikalstamai, atsižvelgiant ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - į tai, kad būdamas vidutiniai neblaivus kaltinamasis, jau buvęs teistas už tą pačią nusikalstamą veiką, tame tarpe už tai, kad neblaivus sukėlė eismo įvykį ir sužalojo žmones, vėl neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nes niekada šios teisės ir neturėjo, tai yra nemokėdamas vairuoti - vairavo padidinto pavojaus šaltinį – automobilį, važiavo aktyvaus eismo pagrindine miesto gatve, tai yra savo veiksmais sukėlė didelį pavojų kitiems asmenims/eismo dalyviams, vėl, iš įkalinimo įstaigos paleistas tik 2022 m. rugpjūčio 18 d., pademonstravo cinišką požiūrį į įstatymus - kaltinamajam skirtina griežčiausia - terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (54, 61 straipsniai), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis) ir pasiunčiant atlikti į pataisos įstaigą, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo; bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą didesniam nei vidurkis terminui (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) - ir, nors kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, tačiau nesant BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, tai yra neturint duomenų buvus automobilio savininkės kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus asmuo, iš kaltinamojo konfiskuojant turto vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 1320 Eur.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 57-60), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis ir registracijos liudijimas, pakvitavimu grąžinti savininkei E. R., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jai disponuoti savo nuožiūra.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamojo gynybą, atsižvelgiant į tai, kad byla į teismą buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, dėl ko gynėjo dalyvavimas turėjo būti užtikrintas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), į tai, kad kaltinamasis įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri, kaip paminėta, jam numatyta įstatymu ir negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti - iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 4 (ketverių) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš M. R. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1320,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt eurų 00 ct).

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (1320,00 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į VMI biudžeto surenkamąją sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB - banko kodas 73000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) - banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke - banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšų, atitinkančių konfiskuoto automobilio vertę, jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir registracijos liudijimą, grąžintus savininkei E. R., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jai disponuoti savo nuožiūra.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).