Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1-41-898/2023

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-02-23
Bylos Nr.: 1-41-898/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jurgita Kolyčienė
Kaltinamasis: S. K., T. J., A. B., V. B.
Advokatai: Ramūnas Plėštis, Mykolas Girdiušas, Audrius Juozapavičius, Stanislovas Nalivaika

Kategorijos

1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-41-898/2023

Teismo procesinis Nr. 1-01-1-42354-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.8; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.2.2.2. 1.2.23.5.2.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. vasario 23 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė,sekretoriaujant Gabijai Alsytei,dalyvaujant prokurorui Rolandui Jurkevičiui,kaltinamajam S. K. ir jo gynėjui advokatui Audriui Juozapavičiui,kaltinamajam T. J. ir jo gynėjui advokatui Mykolui Girdiušui,kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui Stanislovui Nalivaikai,kaltinamajam V. B. ir jo gynėjui advokatui Ramūnui Plėščiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, Lietuvoje neteistas, teistas užsienyje, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), BK 199 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), BK 260 straipsnio 3 dalyje (trys veikos);

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 263 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos);

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos);

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. , neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti arba kitaip platinti, 2019 m. liepos mėn. pabaigoje ? rugpjūčio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) apylinkėse, vykusiame festivalyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 3000 Eur įsigijo 1000 vnt., perforuotų popieriaus lapelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos lizergido (LSD), kurias laikydamas prie savęs, nugabeno į studiją, esančią (duomenys neskelbtini), kur dalį psichotropinės medžiagos lizergido (LSD) išplatino po 5 Eur už vieną vienetą tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o likusią dalį 620 vnt., perforuotų popieriaus lapelių, kurių sudėtyje yra 0,01063 g psichotropinės medžiagos lizergido (LSD), laikė savo kabineto šaldytuve iki 2020 m. vasario 5 d., 10.45 val., kol kratos metu policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Be to, S. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, ar kitaip platinti, 2019 m. liepos mėn. pabaigoje ? rugpjūčio mėn. pradžioje, konkrečiai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) apylinkėse, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, po 60 Eur už gramą, įgijo 5 gramus augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,315 g psichotropinės medžiagos ? DMT (dimetiltriptamino) ir psichotropinės medžiagos ? harmino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio, kurią laikydamas prie savęs, nugabeno į studiją, esančią (duomenys neskelbtini), kur dalį suvartojo, dalį augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,152 g psichotropinės medžiagos ? DMT (dimetiltriptamino) ir psichotropinės medžiagos ? harmino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, iš jo kabineto pavogė A. B., o likusią dalį augalinės kilmės medžiagos mišinio, kurio sudėtyje yra 0,163 g psichotropinės medžiagos ? DMT (dimetiltriptamino) ir psichotropinės medžiagos – harmino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, laikė savo kabinete ant stalo iki 2020 m. vasario 5 d., 10.00 val., kol įtariamojo parodymų patikrinimo metu policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Be to, S. K., neteisėtai, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respublikos teritoriją parsigabenti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ir jas išplatinti, 2019 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Nyderlandų Karalystėje, Amsterdamo mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 500 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, 200 vnt. tablečių „TESLA“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, 200 vnt. tablečių „MOJO“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 2 – CB (4–bromo – 2,5 – dimetoxyphenylethylamine, MFT), 7 dėžutes po 1 kg miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės amfetamino, kurias paslėpė garso kolonėlėse ir neteisėtam gabenimui su kitais daiktais perdavė nenustatytai krovinių pervežimo įmonei, nurodęs pristatymo adresą prie „Moki veži“ parduotuvės (duomenys neskelbtini). Po ko krovinių pervežimo įmonei per Lietuvos Respublikos sieną, neteisėtai kontrabandos būdu atgabenus iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini), S. K. atsiėmė iš siuntinių vežėjo minėtą labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos ir laikydamas prie savęs, atgabeno į savo studiją, esančią (duomenys neskelbtini), kur padalijo į dvi dalis ir didelį kiekį, t. y. 187,524 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir labai didelį kiekį, t. y. 430,713 g psichotropinės medžiagos MDMA, 2020 m. sausio mėn. pabaigoje nugabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur laikė iki 2020 m. vasario 5 d., 18.00 val., kol pats pateikė kratą atliekantiems policijos pareigūnams. Kitą dalį laikydamas patalpoje ? studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vartojo pats bei ne mažau kaip 1,159 g psichotropinės medžiagos MDMA, ne mažiau kaip 1,056 g psichotropinės medžiagos amfetamino išplatino A. B., o kitą dalį, ne mažiau kaip 0,242 g psichotropinės medžiagos (4–bromo – 2,5 – dimetoxyphenylethylamine, MFT) A. B. iš jo kabinėto pavogė. Nenustatytą dalį ankščiau minėtų psichotropinių medžiagų nuo 2019 m. lapkričio mėn. pabaigos iki 2020 m. vasario 5 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku išplatino tyrimo nenustatytiems asmenims pravardėmis „Panda“, „M.“, „Sieras“, „Zenitas“, „E.“, „M.“, „A. G.“, „M.“, „M.“, „T.“, „D.“ bei kitiems tyrimo nenustatytiems asmenims po 7-10 Eur už vieną gramą. Likusią dalį: didelį kiekį, t. y. 61,225 g psichotropinės medžiagos amfetamino, didelį kiekį, t. y. 47,259 g psichotropinės medžiagos MDMA, 0,38 g psichotropinės medžiagos 2 – CB (4–bromo – 2,5 – dimetoxyphenylethylamine, MFT) toliau laikė savo kabinete ir kitose patalpose ? studijoje, (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. vasario 5 d., 10.00 val., kol įtariamojo parodymų patikrinimo metu ir kratos metu policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Be to, S. K., neteisėtai, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Maroko į Lietuvos Respublikos teritoriją parsigabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų ir jas išplatinti, 2020 m. sausio mėn. 12-17 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Maroke, Šefšaueno (Chefchaouen) mieste, iš tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas už 7000 Eur neteisėtai įgijo apie 4 kg narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią, paslėpė savo lagamino dugne, kad neaptiktų oro uosto skeneriai, ir taip iš Maroko lėktuvu kontrabandos būdu pargabeno į Lenkijos Respubliką, Varšuvos oro uostą, kur narkotinę medžiagą, paslėptą jo lagamine tyrimo metu nenustatyta transporto priemone pergabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir atgabeno į studiją, esančią (duomenys neskelbtini), kur sulaužęs gabalais ir pasvėręs didesnę dalį narkotinės medžiagos laikė užrakinęs savo kabineto seife, o kitą dalį, vartojo pats bei ne mažiau kaip 0,557 g narkotinės medžiagos kanapių dervos išplatino A. B., o didelį kiekį, t. y. ne mažiau kaip 103,161 g narkotinės medžiagos kanapių dervos A. B. pavogė iš jo kabineto, esančio studijoje (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, S. K. studijos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio mėn. pabaigoje, ne mažiau kaip 0,357 g, po 8 Eur už gramą narkotinės medžiagos ? kanapių dervos pardavė V. B., 2020 m. vasario 4 d. nemažiau kaip 1,071 g narkotinės medžiagos kanapių dervos pardavė L. K. K.; 2020 m. vasario 4 d., už 100 Eur nemažiau, kaip 12,975 g narkotinės medžiagos kanapių dervos pardavė V. B.; bei dalį narkotinės medžiagos kanapių dervos nuo 2020 m. sausio mėn. pabaigos iki 2020 m. vasario 5 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku išplatino tyrimo nenustatytiems asmenims pravardėmis „Panda“, „M.“, „Sieras“, „Zenitas“, „E.“, „M.“, „A. G.“, „M.“, „M.“, „T.“, „D.“, O. P. bei kitiems tyrimo nenustatytiems asmenims po 6-10 Eur už vieną gramą. Toliau dalį narkotinės medžiagos kanapių dervos laikė kabinete ant stalo, kol 2020 m. sausio 22 d., apie 19.00 val., labai didelį kiekį, ne mažiau kaip 259,4 g, neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos ? kanapių dervos įsibraudami į kabinetą pavogė D. R. ir T. S. Po ko jis, pastebėjęs narkotinių medžiagų vagystę, dalį, t. y. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ? kanapių dervos, kurios bendroji masė yra 2814,94 g, nugabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur laikė iki 2020 m. vasario 5 d., 18.00 val., kol pats ją pateikė kratą atliekantiems policijos pareigūnams. Likusią dalį, kurios bendroji masė yra 220,53 g, toliau laikė studijoje, (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. vasario 5 d., 10.00 val., kol įtariamojo parodymų patikrinimo metu ir kratos metu policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Be to, S. K., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti arba kitaip platinti, studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) laikė labai didelį kiekį ? 0,362239 g, psichotropinės medžiagos lizergido (LSD), iki 2020 m. vasario 5 d., 10.45 val. kol kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.

Be to, S. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) laikė narkotinę medžiagą – kanapių aliejų, kurio bendra masė yra 3,294 g, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų ? vaisiakūnius ir jų dalis, turinčius psilocibino ar psilocino, kurios masė yra 3,557 g; 0,682 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 4-chloro metilkatinono (4-chloromethcathinone), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, iki 2020 m. vasario 5 d., 10.45 val., kol kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

A. B., ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 5 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas patalpoje ? studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš S. K. kabineto per kelis kartus pavogė ten neteisėtai laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį, t. y. didelį kiekį ? 103,161 g narkotinės medžiagos ? kanapių dervos; 0,152 g psichotropinės medžiagos – DMT (dimetiltriptamino), harmino (7-methoksi-1-methyl-9H-pirido[3,4-b]-indolo), kurio kiekybinio tyrimo atlikti nėra galimybės, nes nėra šios pamatinės medžiagos; 0,242 g psichotropinės medžiagos – 2 – CB (4-bromo-2,5-dimetoksifenitilamino); 1,366 g psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocibino; 1,023 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti arba kitaip platinti, laikė savo kuprinėje, iki 2020 m. vasario 5 d., kai apie 10.45 val., kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. B., nuo 2019 m. gruodžio mėn. pabaigos, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 5 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas patalpoje ? studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti arba kitaip platinti, iš S. K. po 10 Eur už gramą, įgijo ne mažiau kaip 0,557 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos ? kanapių dervos ir ne mažiau kaip 1,056 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei neatlygintinai S. K. pavaišintas įgijo ne mažau kaip 1,159 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurias neteisėtai laikė savo miegamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. vasario 5 d., kai apie 10.45 val. kratos metu minimus kiekius narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir psichotropinių medžiagų MDMA ir amfetamino, policijos pareigūnai rado ir paėmė.

A. B., buvo kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 5 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas patalpoje ? studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš S. K. kabineto per kelis kartus pavogė ten neteisėtai laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį, t. y. didelį kiekį ? 103,161 g narkotinės medžiagos ? kanapių dervos; 0,152 g psichotropinės medžiagos DMT (dimetiltriptamino), harmino (7-methoksi-1-methyl-9H-pirido[3,4-b]-indolo), kurio kiekybinio tyrimo atlikti nėra galimybės, nes nėra šios pamatinės medžiagos; 0,242 g psichotropinės medžiagos – 2 – CB (4-bromo-2,5-dimetoksifenitilamino); 1,366 g psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocibino; 1,023 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti arba kitaip platinti, laikė savo kuprinėje, iki 2020 m. vasario 5 d., kai apie 10.45 val., kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

V. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti arba kitaip platinti, 2020 m. sausio mėn. pabaigoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas patalpoje ? studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš S. K. nusipirkdamas po 8 Eur už gramą, įgijo nenustatytą kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos ? kanapių dervos, kurią 2020 m. vasario 1 d. naktį, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, laikydamas prie savęs, nugabeno į renginį „(duomenys neskelbtini)“, vykusį (duomenys neskelbtini), kur vartojo pats, o dalį narkotinės medžiagos ? kanapių dervos, kurios masė yra ne mažiau kaip 0,357 g, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti arba kitaip platinti neatlygintinai, pavaišindamas perdavė T. J. ir tokiu būdu išplatino.

Be to, V. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti arba kitaip platinti, 2020 m. vasario 4 d., dienos metu, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, būdamas patalpoje ? studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iš S. K. nusipirkdamas už 100 Eur, įgijo augalinės kilmės narkotinės medžiagos ? kanapių dervos, kurios masė yra ne mažiau kaip 12,975 g, kurią laikė savo kambaryje, esančiame patalpoje ? studijoje, (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2020 m. vasario 5 d., apie 10.45 val., kratos metu, minimą kiekį narkotinės medžiagos ? kanapių dervos, policijos pareigūnai rado ir paėmė.

T. J. 2020 m. vasario 1 d. naktį, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) vykusiame renginyje „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai pavaišintas V. B. įgijo ne mažau kaip 0,357 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos ? kanapių dervos, kurios dalį suvartojo, o likusią, įdėjęs į kuprinę ir laikydamas prie savęs, nugabeno į namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2020 m. vasario 5 d., kai apie 20.30 val. kuprinę savanoriškai pateikė policijos pareigūnams ir kuprinės apžiūros metu minimą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos policijos pareigūnai rado ir paėmė.

S. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jau buvo apklaustas teisminio nagrinėjimo metu apie tas pačias aplinkybes kitos teisėjos ir prašė remtis jo duotais parodymais ankstesniuose teismo posėdžiuose. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsintas kaltinamojo apklausos teisme protokolas (t. 10, b. 1. 104-109). S. K. patvirtino, kad parodymai yra teisingi. Parodė, jog kaltę pripažįsta pagal visus jam inkriminuojamus kaltinimus, gabeno kaltinime nurodytas medžiagas iš Nyderlandų Karalystės ir Maroko, pirko renginiuose Lietuvoje iš nepažįstamų asmenų bei pardavinėjo. „Panda“, „M.“, „Sieras“, „Zenitas“, „E.“, „M.“, „A. G.“, „M.“, „M.“, „T.“, „D.“ yra asmenys, kurie jam dažniausiai padėdavo renginiuose ir jie pirkdavo iš jo narkotines medžiagas. D. R. ir T. S. iki teismo nebuvo matęs. Žino, kad juos teisė už narkotinių medžiagų ir pinigų vagystes, toje byloje jis buvo nukentėjusysis. Nurodo, kad A. B. duodavo narkotinių medžiagų, neprisimena tikslaus kiekio, greičiausiai tiek, kiek rado kratos metu, apie 0,557 g dervos. Kaltinamajame akte nurodytų narkotinių medžiagų kiekių neginčija. Kaip teigia, draugė, kuri gamina kanapių ekstraktą, jam padovanojo aliejų, grybukus irgi kažkas padovanojo. Dar greičiausiai buvo reagentai, kurie nustato ar narkotikai švarūs, reagentai buvo buteliukuose šaldytuve. Nurodo, kad 0,68 g miltelių, kurie buvo rasti jo piniginėje, pirko iš nepažįstamo, kaip amfetaminą, bet neišsityrė. Naują piniginę pirko 2019 m. gruodžio mėn., todėl seną piniginę padėjo ir iš jos neišėmė tų miltelių. Galimai per renginį bandė vartoti tuos miltelius, tačiau neprisimena. Nurodo, kad medžiagos, kurios inkriminuotos paskutiniame kaltinime, naudojo asmeninėms reikmėms ir jų nepardavinėjo. Pripažįsta, kad vartojo narkotines medžiagas nuo (duomenys neskelbtini) metų, kartą į savaitę, kartą į mėnesį ar kartą į du mėnesius. Šiuo metu vengia narkotinių medžiagų, vartoja alkoholį ir psichotropinius vaistus. Turėjo pinigų, todėl nusprendė investuoti į narkotines medžiagas. Negali pasakyti, kodėl nepadarė išvadų dėl savo veiksmų, už kuriuos buvo teistas užsienio valstybėse. Nurodo, kad yra dirbantis pagal individualią veiklą. Tvirtina, kad daugiau taip nesielgs. Gailisi ir norėtų turėti galimybę legaliai įsigyti medžiagų. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 8, b. 1. 49-52), (t. 8, b. 1. 53-56), (t. 8, b. 1. 60-62), (t. 8, b. 1. 66-70), (t. 8, b. 74-75), (t. 8, b. 1. 74-75), (t. 8, b. l. 83-86), (t. 8, b. l. 93-94), nurodė, kad parodymai yra teisingi.

Žemesnės instancijos teismas

S. K. parodė, kad festivaliuose, kuriuose jis lankosi, užsieniečiai platina narkotines medžiagas, prieidami prie žmonių ir siūlydami. Kaip teigia, galimai jo stovyklavietė buvo šalia tų žmonių, iš kurių jis nusipirko 1000 vnt. lapelių. Nurodo, kad tame festivalyje uždirbo 12 000 Eur, ketvirtadalis šių pinigų sumokami avansu. Jis paprašė, kad avansą jam sumokėtų renginio metu, o po to, kai organizatorius suskaičiuos visas pajamas, kad sumokėtų likusią dalį. (Duomenys neskelbtini) festivalio organizatorius buvo T. S. „(duomenys neskelbtini)“.

A. B. nebuvo leidęs pasidaryti savo kabineto rakto kopijos. Gali būti, kad jis turėjo raktą nuo kabineto, kai jis pats buvo sanatorijoje, o A. B. dirbo ir po to grąžino. Kiek pamena, grybų A. B. duoti negalėjo, nes pats juos gavo iš draugo, gali būti, kad tas pats draugas davė ir jam. Per Kalėdas, kai važiavo švęsti, tai davė kelis „ratus“ A. B. Žmonės užeidavo į jo kabinetą, stovėdavo prie durų, jis padarydavo ką reikia, narkotikus sudėdavo į stalčius arba į šaldytuvą, tai jie galėjo matyti, kur padėta, bet, kiek ten ir ko buvo, niekas nežinojo.

Dėl narkotinės medžiagos platinimo T. J., S. K. parodė, kad jis pasitiko čeką autobusų stotyje ir bebendraujant čekas pasiteiravo ar jis žino iš kur gauti parūkyti žolės. Jis pasakė, kad turi. Nuvažiavus iki studijos, jis davė jam gabalėlį, nuvežė iki renginio vietos ir paliko. Nurodo, kad nematė, kaip čekas perdavė kažkokias medžiagas T. J. Žinojo, kad T. J. turėjo būti, kaip čeko pagalbinis. Su čeku kalbėjo angliškai.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Nepripažįsta, kad pavogė narkotikus, nes jis nespėjo pasakyti S. K., jog paėmė narkotines medžiagas. Su S. K. susipažino festivalyje. (duomenys neskelbtini) patalpose gyveno 3-4 mėn. iki kratos, kuri įvyko 2020 m. vasario 5 d., atsikraustė rudenį. Matė, kad pas S. K. yra narkotikų. Kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų kiekio neneigia. Su savimi turėjo narkotikų atsargų. Neprisimena tikslios narkotinių medžiagų kainos, kadangi dažniausiai S. K. išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio. Nurodė, kad dalinosi narkotikais. Kanapių derva yra tamsi, supresuota, kaip šokoladas, kieta, dažniausiai S. K. ją pjaudavo. Amfetaminą tiesiog, kaip miltelius pasverdavo ir sudėdavo į maišelį. Neneigia antrame epizode nurodytų narkotinių medžiagų kiekių. Teigia, kad atlikus akistatą prieštaravimų nebuvo, nurodo, kad nevogė narkotinių medžiagų. Visas narkotines medžiagas, kurias pasiėmė, naudojo pats. Šiuo metu dirba, pajamos yra iki 100 Eur per dieną, stato barus (duomenys neskelbtini). Faktinių aplinkybių dėl medžiagų kiekio neginčija, tik ginčija, kad nepavogė, o paėmė kanapių dervą, o visas kitas medžiagas jau turėjo. „Ratus“ jam davė S. K. ankščiau. Dirbdamas pas S. K. parūkydavo hašišo ir vartojo amfetaminą. Amfetaminas suteikia daugiau energijos, yra stimuliantas. Hašišas veikia raminančiai. MDMA daugiau slopinanti medžiaga. Neprisimena iš ko gavo MDMA. Neprisimena iš kur pas jį buvo DMT. Neprisimena, kas pavaišino grybais. Neprisimena iš, kur buvo S. K. kabineto raktas. Nurodo, kad paėmė narkotikų iš S. K., nes ketino važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Žinojo, kur S. laiko narkotines medžiagas, nes ten kartu vaikščiodavo ir matydavo, kur ji padėta. Kai ėmė narkotines medžiagas S. K. šalia nebuvo, kadangi jis buvo išvažiavęs į (duomenys neskelbtini), jeigu būtų buvęs, tai būtų paprašęs, kad duotų. Manė, kad su S. K. yra draugai ir gali pasiimti pats, o po to jam pasakyti. Anksčiau taip nebuvo daręs. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b. l. 82-83), nurodė, kad parodymai neteisingi, patikslindamas, kad kuprinė buvo jo. Pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b. l. 86-88), nurodė, kad parodymai teisingi, tačiau ne visas narkotines medžiagas paėmė iš S. K. Tvirtina, kad tuo metu turbūt taip ir pasakė, kad visus narkotikus paėmė iš S. K., kadangi tuo metu buvo lengviausia pasakyti, kad viską paėmė iš jo. Aplinkybių dėl rakto neprisimena.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nesutinka su jam inkriminuotu narkotinių medžiagų platinimu. Nurodė, kad S. K. išsinuomojo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o V. B. paprašė leisti jam ten gyventi. Kadangi minėtose patalpose buvo pasklidęs narkotinių medžiagų kvapas, sužinojęs, kad S. K. turi hašišo, kelis kartus šios medžiagos įsigijo. Nurodė, kad iš viso įgytos medžiagos kiekį sudarė apie 30 g hašišo, vienas gramas kainavo 8 Eur. Kaip teigia, buvo sutarę, kad jei jis ims didesnį kiekį, tai kaina bus mažesnė, todėl pirko daugiau. Hašišas nebuvo supakuotas, S. K. pasvėręs hašišą, davė jam, kaip teigia, neprisimena ar hašišas iš anksto buvo pasvertas. Nurodo, kad hašišą laikė savo kambaryje ir jį vartojo rūkydamas, kaip teigia, kratos metu nebuvo rasta rūkymui skirtų priemonių. Tvirtina, kad nevaišino ir nedavė hašišo T. J., kuris dalyvavo jo renginyje „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodė, kad narkotinę medžiagą gavo iš kaltinamojo S. K. V. B. nežino, koks tikslas T. J. jį apkalbėti, kaip teigia, gal dėl to, kad jis V. B. vieną pažinojo, todėl taip pasakė, kad jį pavaišino hašišu.

Šalies argumentai

V. B. nurodė, kad nieko nėra vaišinęs narkotinėmis medžiagomis, įskaitant ir T. J. Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jį paleido, buvo susitikęs su T. J. ir pasakė jam, kad neprisimena to fakto, kad jis pavaišino jį narkotinėmis medžiagomis, tačiau nepamena ką jam atsakė T. J. Nurodo, kad kartu su T. J. dalyvavo festivalyje, kuriame jis pats buvo organizatorius, o T. J. dekoratorius. Ruošėsi festivaliui kelias dienas prieš renginį ir buvo tuo metu susitikę, ruošiantis renginiui narkotinių medžiagų neturėjo, kaip teigia, turėjo jas namie ir vartojo grįžęs. Tvirtino, kad festivalio metu buvo rūkoma viduje tam skirtoje vietoje, buvo su keliais žmonėmis ir rūkė. Neprisimena detalių, kadangi festivalyje turėjo daug veiklos. Hašišą vartojo dėl nugaros skausmo, šis atpalaiduodavo raumenis ir turėjo raminantį poveikį. Narkotines medžiagas įsigijo 2020 m. iš S. K. Hašišas, kurį rado kratos metu buvo įgytas po minėto renginio. Nurodo, kad galėjo būti taip, jog 2020 m. vasario 4 d. iš S. K. įsigijo 10 g narkotinių medžiagų už 100 Eur. Kratos metu buvo rasta 12,975 g narkotinių medžiagų, nes buvo likę iš seniau. Narkotines medžiagas laikė savo kambaryje, sausainių dėžutėje, o ji buvo padėta ant stalo, matomoje vietoje. Šios medžiagos buvo skirtos asmeninėms reikmėms. 12,975 g jam užtektų savaitei. Naujai pirkta narkotinė medžiaga ir senos likutis buvo sumaišyta bendrai, ir sudėta į vieną dėžutę. Nurodo, kad po ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos su T. J. parodymais, jis pasiliko prie savo parodymų. Posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus kaltinamojo V. B. ikiteisminio tyrimo apklausos protokolus (t. 7, b. 1. 12), (t. 7, b. 1. 20-21), (t. 7, b, 1. 26), (t. 7, b. 1. 33-34), nurodė, kad jo parodymai yra teisingi papildydamas, kad iki tol T. J. nėra buvęs studijoje.

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme kaltinamasis T. J. parodė, kad lieka prie savo anksčiau teisme duotų parodymų. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus jo apklausos protokolą (t. 10, b. 1. 53-56), nurodė, kad parodymai yra teisingi. Kaip teigia įvykis, kai jį pavaišino, įvyko prieš du metus, todėl tikrai visko neprisimena. Prisimena, kad tai vyko, bet su kokiu tiksliai žmogumi, jis neprisimena. Kai atvažiavo į komisariatą buvo didelis spaudimas. Komisariate negalėjo pasakyti kito žodžio, nes, kaip teigia, ten įspaudžia į kampą. Nurodo, kad jam vienintelis pažįstamas asmuo buvo V. B., todėl pasakė, kad jis pavaišino. Tuo metu nesuvokė, kad nepagrįstai apkalbės žmogų, nes buvo stresinėje situacijoje, tik dabar tai suvokia. Kaip teigia, jo pirminiai parodymai yra teisingi, jie duoti iš karto po įvykio, o dabar jis neprisimena. S. K. studijoje vienas pareigūnas jam norėjo trenkti. Apklausoje buvo vienas momentas, kai rodė vieną maišelį su hašišu ir jis žinojo, kad jo neturėjo ir paprašė, kad paimtų pirštų antspaudus, nes buvo tikras, kad tai buvo ne jo. Jeigu jis nebūtų pasakęs, kad tai ne jo hašišas, tai būtų ir įrašę, kad jo. Pareigūnė D. J. nesakė, kad turi pasakyti, jog medžiagas ėmė iš V. B., negrasino, nedarė spaudimo, tiksliai visko neprisimena. Tyrėja žinojo apie „(duomenys neskelbtini)“ renginį, kiti pareigūnai jo neklausė apie tą renginį. Nurodė, kad skiria kanapes nuo hašišo. Hašišas, kaip plastilinas, o kanapės yra „žolė“, augalinės kilmės. Jis užuodė, kad žmonių grupelė „(duomenys neskelbtini)“ renginyje rūkė hašišą ir paprašė. Viskas įvyko prieš du metus ir neprisimena, ką užuodė. Suprato, ką davė V. B. „(duomenys neskelbtini)“ renginio metu. Pirminiai parodymai buvo teisingi, bet dabar aplinkybių neprisimena. Po to, kai buvo apklaustas kažkur renginyje su V. B. buvo prasilenkęs, bet tiksliai neprisimena. Neprisimena, kad būtų kalbėjęs su V. B. apie aptariamą įvykį. Šiuo metu nevartoja jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų ir cigarečių neberūko. Oficialiai dirba pas draugą ūkyje, stato pirtį. Laikosi savo pirminių parodymų, nes jie yra teisingiausi. Prisimena tokį žmogų čeką, su kuriuo bendravo renginio „(duomenys neskelbtini)“ metu. Neprisimena, kad čekas būtų jį pavaišinęs narkotinėmis medžiagomis.

Liudytoja L. Š. (buvusi L. K. K.) teisme parodė, kad pažįsta V. B., S. K. ir A., bet pavardės nežino. T. J. veidas matytas, bet jo vardo ir pavardės nežino. Bendrai žino, kad buvo įvykdyti nusikaltimai susiję su narkotinėmis medžiagomis. S. K. pažįsta, nes prieš 4-5 metus susipažino renginiuose. Tame 4-5 metų tarpe ateidavo piešti dekoracijų, kadangi S. K. pažinojo, kaip renginių organizatorių. Eidavo piešti į studiją, kuri iš pradžių buvo ant (duomenys neskelbtini), o po to (duomenys neskelbtini) ten, kur įvyko sulaikymas. A. B. pažinojo tik paskutinius kelis mėnesius, kaip žmogų, kuris padėjo studijos buityje ir rengiant renginius. V. B. pažinojo gal kažkiek ilgiau nei A. B., bet artimo kontakto, kaip draugų nebuvo. Tiksliai nežino, kuo užsiėmė V. B., bet, kiek žino su renginiais. Matė T. J. gal studijoje ar renginiuose, bet jokio kontakto su juo apskritai neturėjo. Žino, kad studijoje buvo rasti dideli kiekiai skirtingų psichiką veikiančių medžiagų. Tą rytą, kai buvo rastos medžiagos, buvo atėjusi į studiją piešti su drauge U. Š. Pareigūnai klausė ar ji turi narkotikų namie, sakė, kad turi kratos orderį, klausė, kodėl ji taip daro. Jos atžvilgiu procesas baigėsi tuo, kad buvo paskirta bauda. Narkotinių medžiagų pas S. K. nematė. Nepamena ar žinojo, kad iš S. K. buvo galima nusipirkti narkotinių medžiagų. Buvo Maroke su S. K., kartu važiavo K. A. S. K. pakvietė važiuoti į Maroką, pristatė taip, kad, kadangi keletą metų padeda prieš reginius, tai kelionė bus toks, kaip padėkos gestas. Kelionė vyko sklandžiai. Kai buvo Maroke, kartu turėdavo pasivaikščiojimų po vietoves, o kai būdavo atskirai, tai nežino, ką S. K. veikdavo. Nematė, kad S. K. vežtųsi iš Maroko įtartinus daiktus. S. K. nieko iš Maroko parvežti neprašė. Prieš sulaikymą buvo gavusi iš S. K. iki 2 g „žolės“, bet kainos neatsimena. Neatsimena, kaip „žolė“ buvo supakuota. Neatsimena įsigijo „žolės“ ar hašišo. Neatsimena, kiek kartų yra pirkusi iš S. K. narkotikų. Tuo gyvenimo laikotarpiu vartojo labai stiprius migdomuosius, o jie suprastina atmintį. Iš V. B., T. J., A. B. nebuvo įsigijusi narkotinių medžiagų, su jais beveik jokio kontakto neturėjo ir nematė, kad jie tarpusavyje dalintųsi narkotinėmis medžiagomis. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b. l. 123-124), (t. 6, b. l. 127-131), patvirtino, kad parodymai teisingi. Kaip teigia galėjo būti, kad pirko hašišą iš S. K. ankščiau, tai yra likus mažiau nei savaitei iki sulaikymo, teoriškai galėjo pirkti ir dieną prieš sulaikymą, bet tiksliai neatsimena.

Liudytojas D. R. teisme parodė, kad nepažįsta kaltinamųjų. Prisipažįsta pavogęs iš (duomenys neskelbtini) esančios studijos narkotines medžiagas. Iš studijoje buvusių asmenų nieko nepažinojo. Menkai pažįstamas asmuo papasakojo, kad studijoje yra pardavinėjami narkotikai, todėl jis su draugu T. S. ten užėjo ir paėmė narkotikus. Už tai jie jau yra nubausti kitoje byloje. Tai įvyko 2020 m. sausio mėn., vakare, tikslios dienos nepamena. Iki vagystės nėra buvęs studijos patalpose. T. draugas, kurio jis nepažįsta, papasakojo, kur studijoje yra narkotikai, o jam papasakojo T. Įvykio dieną studijoje buvo atidarytos durys, ten buvo vienas vaikinas ir dvi merginos. Neprisimena tų asmenų, nes tik vieną kartą matė. Jie su T. pro juos praėjo, nuėjo į kabinetą, paėmė, apie 300 g hašišo ir išėjo. Iš pradžių svorio nesuprato, bet vėliau pasvėrė. Hašišas atrodė, kaip suspausta plyta, buvo nesupakuotas ir padėtas plastikinėje lėkštėje. Tas medžiagas pasikišo po marškinėliais. Dar paėmė „kasą“ – metalinę dėžutę, kurioje buvo apie 340 Eur. Žmogus, kuris pasakojo apie narkotikus studijoje pasakė, kad ten bus vienas vaikinas, nežinojo, kad gali būti daugiau žmonių. Buvo dviese ir galvojo, kad bus tik studijos savininkas, todėl ir nebijojo, ėjo atimti hašišo. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b. l. 87-90), (t. 6, b. l. 93-95), (t. 6, b. l. 96-97), nurodė, kad parodymai yra teisingi, į studiją ėjo kartu su T.

Liudytojas T. S. teisme parodė, kad kaltinamieji jam nėra matyti. Jis yra nuteistas už vagystę iš (duomenys neskelbtini) studijos. A. jam pasakė, kad studijoje yra narkotikų. Neprisimena, kokias detales apie studiją jam dar nurodė A. Iš studijos paėmė narkotines medžiagas ir pinigus. Neturėjo imti narkotinių medžiagų, bet kitas paėmė. Planas buvo paimti pinigus, tačiau paėmė dar ir planšetę. Neprisimena, kiek paėmė pinigų. Pinigai buvo metalinėje dėžutėje. Matė, kaip atrodė hašišas tik po to, kai pasidalino. Nematė, kaip paėmė hašišą. Vagystės dieną atėjus į studiją joje buvo kažkokios panelės ir vienas vaikinas. Studijoje buvo pirmą kartą. Nežino iš kur tas žmogus – A. žinojo, kad studijoje yra narkotikų. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b. l. 112-115), (t. 6, b. l. 116-117), (t. 6, b. l. 118-119), parodė, kad parodymai teisingi.

Liudytoja K. A. teismo posėdžio metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) studijoje buvo nuomojamos patalpos, kuriose gamino dekoracijas. S. K. organizuodavo renginius ir jie gamindavo dekoracijas, turėjo studijoje darbo vietą. Pilnai vardų ir pavardžių neprisimena, bet studijoje dirbdavo S., V., K. ir dar ateidavo kitų žmonių. Sulaikymo dieną norėjo paimti studijoje paliktus daiktus, todėl atvažiavo prie studijos, o prie įėjimo buvo pareigūnai, jai neleido patekti į patalpas, pasiėmė jos duomenis ir paprašė grįžti kitą dieną. Nežinojo, kad iš S. K. galima įsigyti narkotinių medžiagų, jis niekada nėra davęs ar pardavęs narkotinių medžiagų. Pareigūnai rado pas ją narkotikų, bet tai situacija nesusijusi su šia byla. Kai susipažino su S. K., jis pasiūlė daryti dekoracijas ir užsiminė, kad yra buvęs Maroke bei pasiūlė ją palydėti. Į Maroką vyko prieš kelis metus, tikslios datos neprisimena. Į Maroką vyko kelis kartus, pirmą kartą trise – ji, S. ir L., o antrą kartą ji kartu su S. Antros kelionės į Maroką tikslas buvo toks pats, nes tai buvo jos svajonė, o šalis labai pavojinga. Ten vykdavo ir pasisemti idėjų. S. K. organizuotame festivalyje nėra buvusi, bet yra buvusi jo organizuotuose renginiuose, tik neprisimena pavadinimų. S. nieko parvežti iš Maroko neprašė. Nematė, kad studijoje būtų rūkomas hašišas. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b. l. 143-146), (t. 6, b. l. 148-150), nurodė, kad jie teisingi. V. B. pažinojo keletą metų. Jis nėra siūlęs pirkti iš jo narkotinių medžiagų, nėra jų davęs ar dovanojęs. Su V. B. studijoje turėjo kiekvienas savo asmenines patalpas, kurios buvo viena šalia kitos.

Liudytojas O. P. (O. P.) apklausiamas teisme parodė, kad yra bendravęs su S. ir V., dirbo renginiuose. Studijoje buvo kelis kartus darbiniais reikalais. Paskutinį kartą pas S. buvo pasiskolinti mikroautobusiuką. Porą dienų prieš, jam reikėjo pervežti pianiną iš Vilniaus į kaimą ir tą rytą buvo atėjęs sutaisyti autobusiuko, nes draugas, kuris vairavo, buvo palikęs įjungtas šviesas. Jis buvo pasiskolinęs mašiną su dviem draugais, nes pats neturi teisių. S. parašė, kad dar kitą dieną iš ryto jam reikės to autobusiuko ir, kad jis sutvarkytų problemą. Iš ryto atvažiavo, ieškojo, kas pakraus akumuliatorių, nes jis buvo iškrautas. Atėjo pasiimti raktų, kuriuos S. K. paslėpė prie studijos, kai grįžo ten jau buvo policija. Bendrai apie narkotinių medžiagų vartojimą nieko nežino, tik tiek, kad ten kvepėjo „žole“, bet ten lankydavosi 1-2 kartus į mėnesį pasiskolinti ar grąžinti, kokius daiktus. Nesigilino į aplinkybes dėl narkotinių medžiagų pardavinėjimo, nes su S. bendravo 1-2 kartus į mėnesį. Žino, kad pas S. dirbo mergaitės, kurios piešė dekoracijas, su juo daugiau bendravo renginiuose. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b. l. 29-32), nurodė, kad parodymai teisingi. Kadangi viskas seniai buvo, todėl užmiršo kai kurias aplinkybes. T. J. nelabai pažįsta, matęs maždaug 4 kartus, prisimena tik kaip atrodo. Tas žmogus su kuriuo išėjo pavartoti (nurodyta ikiteisminio tyrimo apklausoje) buvo žymiai vyresnis žmogus, bet tai ne T., nes jis atrodė labai jaunas. Ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta: „tik kartą mačiau, kaip T. studijoje rūkė kanapes ir hašišą“ turėjo omeny T. J. Kiek pamena, T. J. viską darydavo vienas, yra uždaras, mažai kalbantis. Su A. B. dirbo statybose. Nežino ar A. B. vartojo narkotines medžiagas, bet žino, kad geria. Nematė V. B. vartojančio narkotinių medžiagų. Minimame renginyje matė V., bet neatsimena ar matė T. Festivalio vakarą su V. B. narkotinių medžiagų nevartojo, su juo bendravo porą kartų renginio pradžioje per montažą. T. J. renginiuose dalyvavo, kaip savanoris, atliko pagalbinius darbus, rodė labai daug iniciatyvos, jam buvo įdomūs scenos užkulisiai, domėjosi, mokinosi scenos technikos darbų, pajungimo, šviesų, garso programavimo.

Liudytojas N. S. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad dirbo studijoje su apšvietimu. S. turėjo nusipirkęs apšvietimo įrangos ir jis buvo užsiėmęs tuo, kad darė inventorizaciją vagystės momentu. Studijoje būdavo tik laisvalaikiu. Apie narkotines medžiagas nežino, narkotinių medžiagų nematė. Tą dieną, kai darbavosi studijoje, sėdėjo prie kompiuterio ir atėjo du vyriškiai, kurie paklausė, kur yra S. K. Jis jiems nurodė S. K. kabinetą, kuriame jis dažniausiai būdavo, nes galvojo, kad jis yra studijoje. Vyriškiai užėjo į kabinetą ir išėjo. Vėliau S. K. grįžo, užėjo į kabinetą ir pradėjo klausti ar ten buvo, kas užėjęs, pasakė, kad dingo pinigai. Vagystės metu studijoje buvo jis ir viena mergina, kurios vardo neprisimena. Studijos patalpose būdavo 1-2 kartus į savaitę, apie porą mėnesių. Studijoje būdavo įvairių žmonių, jie ten piešdavo, bet jis ne su visais bendravo ir ne visus pažinojo. V. B. gyveno studijoje, bet, jis dažniausiai būdavo išvykęs. Šiek tiek teko pažinti T. J., su juo bendravo ankščiau, tada susipyko, o ką jis veikdavo studijoje nežino. A. B. vardo ir pavardės nežino. Iš studijoje gyvenančių žmonių žinojo V. B. ir S. K. Dar buvo toks, kaip ūkvedys, kuris gamino sceną, dirbo su medžiu, ūkvedį vadino „monstriuku“, galimai tai A. B. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b. l. 53-57), nurodė, kad duoti parodymai teisingi. Dabar jau ne visai prisimena, ką sakė S. K. po vagystės, gal ir sakė, kad dingo „hašas“. Kai apklausinėjo pareigūnai viską prisiminė geriau, nes buvo praėjus gal tik savaitė po įvykio. Kartu su V. B. ar T. J. yra buvęs renginiuose, festivaliuose, bet neatsimena kada. 2019 m. – 2020 m. renginiuose jau nelabai dalyvavo.

Teismo psichiatrė ekspertė Aurelija Survilaitė teisme parodė, jog susipažinusi su pateiktais duomenimis ji mato, jog kaltinamajam buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas tai yra aktyvumo ir dėmesio sutrikimas bei mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas. S. K. nedaug lankėsi pas psichiatrą. Psichiatro įrašuose asmens sveikatos istorijoje nėra aprašytų tokių psichinės veiklos ypatumų, kurie galėtų turėti esminės įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Remiantis pateiktais duomenimis pagrindo skirti ekspertizę, šiai dienai ji nemato. S. K. į psichiatrą kreipėsi dėl tam tikrų ypatumų nerimo, dėl depresinės simptomatikos, bet vėl gi pagal psichinės veiklos ypatumus tie simptomai ir psichinės veiklos požymiai nesiekia tokio išreikšto sutrikimo lygmens, kuris galėtų turėti įtakos asmens procesiniam veiksnumui ar gebėjimui atlikti bausmę. S. K. skirtas medikamentinis gydymas apie kurį daugiau pakomentuoti galėtų gydanti gydytoja pagal tą simptomišką ir, kokios galimybės būtų užtikrinti gydymą būtent toje įstaigoje, kurioje atliktų bausmę, tačiau pagal jo dabartinę psichikos būklę, bausmę jis galėtų atlikti ir galėtų tęsti gydymą toje vietoje, kurioje jis būtų. S. K. pagal psichikos būklę, kuri aprašyta, stacionaraus gydymo nereikia. S. K. pagal gydytojo įrašus asmens sveikatos istorijoje nustatytas mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas bei aktyvumo ir dėmesio sutrikimas, psichikos būklėje nėra aprašyta grubių, lėtiniam psichikos sutrikimui būdingų simptomų, grubių atminties, orientacijos sutrikimų, psichozinės simptomatikos, kurie turėtų esminės įtakos gebėjimui suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Dabartinė psichikos būklė neturi esminės įtakos gebėjimui atlikti bausmę ir dalyvauti procese.

Liudytoja A. S. teisme parodė, kad ji yra gydytoja. S. K. psichologinės, psichinės savijautos pablogėjimas fiksuotas dokumentuose 2016 m. Pirmą kartą atvykęs skundėsi miego sutrikimais, vėliau 2018 m. buvo dar viena konsultacija ir tuomet skundėsi nerimu. Mano, kad šie simptomai nėra susiję su baudžiamąja byla. 2022 m. balandžio 8 d. jis skundėsi miego sutrikimais, nuovargiu, energijos trūkumu, pablogėjusia nuotaika, nerimu ir jos kolegė jam diagnozavo – generalizuotą nerimo sutrikimą. S. K. yra nerimo sutrikimas, nepakankamai stabili nuotaika, pakankamai stiprūs miego sutrikimai. Prieš UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. K. kelis kartus buvo konsultuotas (duomenys neskelbtini) centre. (Duomenys neskelbtini) centre yra duomenys apie S. K. Palyginus su pirmu kartu, kuris yra aprašytas 2022 m. balandžio 8 d., tai mano, jog šiuo metu, kad S. K. būsena yra pakankamai stabili ir net sumažėjęs nerimas bei gal truputį geresnė nuotaika, kadangi jam yra skirti vaistai tik išlieka miego sutrikimai. S. K. galėjo suprasti savo veiksmus ir šiuo metu taip pat gali suprasti savo veiksmus bei juos valdyti. S. K. reikėtų tęsti paskirtą medikamentinį gydymą.

Liudytojas V. J. teisme parodė, jog T. J. yra jo sūnus. Žino, kad T. domėjosi muzika, renginiais, menu ir dalyvaudavo visuose renginiuose, dabar irgi kartais dalyvauja. Jis supranta, kad buvo negera įtaka daroma jo sūnui. Žino, kad sūnus nusikalto. Sūnus labai gailisi, sąžiningai būna namuose, su juo kartu dirba. Jis yra (duomenys neskelbtini), tai sūnus jam padeda dirbti. Dabar jis su sūnumi daugiau laiko būna kartu, sūnus gyvena pas jį. Klausė sūnaus, kas čia įvyko. Jis sakė, kad norėjo pasilinksminti kartu su visais. Sakė, kad turėjo narkotikų prie savęs, pats vartojo, sakė, kad gavo narkotikų iš draugų ar organizatorių. Po aptariamo įvykio sūnus nevartoja alkoholio, narkotikų, kartais surūko paprastą ar elektroninę cigaretę. Šiuo metu, jis steigia savo įmonę ir priims dirbti kartu sūnų, sūnus jo mokinys ir pats viską savarankiškai, kaip (duomenys neskelbtini) daro. Jis pats yra (duomenys neskelbtini). Kol jis dirbo Afrikoje, sūnus gyveno su jo motina ? jo močiute. Močiutė jam, kaip motina, nes jo biologinė mama jį paliko (duomenys neskelbtini) mėn. Jis su savo mama užaugino T. Jo mamai (duomenys neskelbtini) metai. Administracinės baudos sumokėtos. Daugiau jokių baudų neturėjo. Kasdieniais pokalbiais, buvimu kartu gali daryti įtaką savo sūnui. Dirbs kartu ir darys jam teigiamą įtaką gyvenimo būdu. Jo sūnus įsiklauso į tai, ką jis jam sako.

2020 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (toliau – Vilniaus apskrities VPK KPONTV) pareigūnai disponavo informacija apie tai, kad D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., neteisėtai disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių derva, dėl ko nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje (t. 1, b. l. 1-7).

2020 m. sausio 30 d. automobilio apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Toyota prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu paimta kuprinė „Adidas“, priklausanti D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurios viduje – 4 maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, baltos spalvos popierinė servetėlė į kurią įvynioti 2 gabaliukai augalinės kilmės medžiagos, turinčios specifinį kvapą (t. 2, b. l. 1-4).? ?

2020 m. vasario 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro (toliau – Lietuvos policijos KTC) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rudos spalvos, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš popierinės servetėlės, buvusios kuprinėje, paimtoje 2020 m. sausio 30 d. pas D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilio apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 145,05 g. Žalios spalvos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš plastikinių maišelių, buvusių kuprinėje, paimtoje 2020 m. sausio 30 d. pas D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilio apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė atitinkamai yra 47,18 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 12,6 %), 47,71 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,9 %), 186,90 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 11,9 %) ir 189,67 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,6 %). Bendroji narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iš plastikinių maišelių, buvusių kuprinėje, paimtos 2020 m. sausio 30 d. pas D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilio apžiūros metu, masė yra 471,46 g (t. 2, b. l. 10-14).

2020 m. sausio 30 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad atliekant sulaikytojo D. R. asmens kratą pas jį buvo rastas ir paimtas gabaliukas augalinės kilmės medžiagos, mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ – 95,36 Eur, ir kiti daiktai (t. 2, b. l. 16-19).

2020 m. balandžio 24 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga, paimta 2020 m. sausio 30 d. pas D. R., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,692 g (t. 2, b. l. 25-28).

2020 m. vasario 5 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir foto nuotraukose užfiksuota, kad įtariamasis D. R., patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu, parodydamas studiją, esančią (duomenys neskelbtini), ir kabinetą iš kur pavogė narkotinę medžiagą kanapes, parodymų patikrinimo metu kabinete ant stalo buvo rasti ir paimti: plastikinis maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga; plastikinis indelis su dangteliu su šviesios spalvos birios medžiagos likučiais; plastikinė dėžutė su dangteliu, kurioje plastikinis maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga; dvi plastikinės dėžutės su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, du plastikiniai maišeliai su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, replės; elektroninės svarstyklės su šviesios spalvos miltelių pėdsakais; elektroninės svarstyklės su šviesios spalvos miltelių pėdsakais (t. 2, b. l. 32-40).

2020 m. vasario 28 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2020 m. vasario 5 d. rastų patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 2,800 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio supakuoto į plastikinę dėžutę, 2020 m. vasario 5 d. rastų patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 50,552 g. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės dėžutės, 2020 m. vasario 5 d. rasta patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 45,598 g. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele iš plastikinės dėžutės, 2020 m. vasario 5 d. rasta patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,564 g. Žalsvos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio iš plastikinės dėžutės, 2020 m. vasario 5 d. rastoje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – DMT (dimetiltriptaminas), kurio masė yra 0,163 g ir psichotropinė medžiaga – harminas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos KTC nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant plastikinės dėžutės, kurioje buvo supakuoti 2 vnt., plastikinių uždaromų maišelių su augalinės kilmės medžiagomis bei ant plastikinio indelio, 2020 m. vasario 5 d. rastų patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant replių, 2020 m. vasario 5 d. rastų patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir (arba) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2020 m. vasario 5 d. rastų patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir (arba) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių „Scale house“, 2020 m. vasario 5 d. rastų patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir (arba) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei psichotropinės medžiagos – amfetamino ir psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakai (t. 2, b. l. 46-53).

2020 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime dėl S. K. sulaikymo ir atliktų neatidėliotinų kratų nurodyta, kad 2020 m. sausio 30 d. buvo gauta duomenų, jog D. R., gim. (duomenys neskelbtini), galimai disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis bei hašišu, kurias laiko savo gyvenamojoje vietoje. Taip pat buvo gauta duomenų, kad pastarasis gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus aukščiau minėtu adresu prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas D. R., kuris buvo apsirengęs juodos spalvos drabužiais bei kuris su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę su užrašu ,,Adidas“. Kartu su D. R. buvo nenustatytos asmenybės vyras, tamsaus gymio, kuris buvo apsirengęs striukę su oranžinės spalvos elementais. Pastarieji nuo namo adresu (duomenys neskelbtini) nuėjo link baro, kuris randasi šalia aukščiau minėto namo ir įsėdo į tamsios spalvos taksi automobilį ,,Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo įsėdo į priekinę keleivio vietą, o D. R. su kuprine įsėdo į automobilio galą. Siekiant sulaikyti D. R. su nenustatytu asmeniu ir buvo nuspręsta taksi automobilį sustabdyti, o jame esančius asmenis ir kuprinę patikrinti. Pasitelkus į pagalbą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnus (AP-1010), apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Vilniuje, buvo sustabdytas taksi automobilis. Patikrinimo metu kuprinėje ,,Adidas“, kuri buvo padėta šalia D. R. ant grindų už vairuotojo, buvo rastos narkotinės medžiagos (kanapės bei hašišas). D. R. prisipažino, kad t. y. jo narkotinės medžiagos. 13.03 val. D. R. ir kartu su juo vykęs asmuo buvo sulaikyti. Patikrinus priekyje sėdintį asmenį, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Vėliau nustatyta, kad t. y. D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurį (AP-1010) tolimesniam aiškinimuisi pristatė į Vilniaus apskrities VPK KPONTV patalpas. Nuvykus kartu su D. R. į jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) bei atlikus kratą, buvo rasta baltos spalvos kuprinė, kurios viduje buvo narkotinės medžiagos, svarstyklės. Įtariamojo apklausos metu D. R. nurodė, kad hašišą, kuris buvo rastas pas jį, jis pavogė iš studijos. 2020 m. sausio 5 d. parodymų patikrinimo vietoje metu D. R. parodė vietą iš kurios pavogė hašišą. Patalpos iš kurios D. R. pavogė hašišą yra adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus parodymų patikrinimą vietoje, buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kur buvo rasti labai dideli kiekiai narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Kratos metu buvo nustatyta, kad patalpas nuomojasi S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo gauta duomenų, kad S. K. narkotines medžiagas – hašišą, pats kontrabandos būdu gabena iš Maroko, o psichotropines medžiagas ? amfetaminą, MDMA, „ekstazi“ tabletes kontrabandos būdu atsigabena iš Olandijos. Kratos metu, buvo nustatyta, kad S. K. anksti ryte išvyko į (duomenys neskelbtini) dėl masažų atlikimo, taip pat, kad pastarasis nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), kur galimai laiko didesnį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Buvo nuspręsta sulaikyti S. K., kurio automobilis „Chevrolet Volt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas degalinėje „Circle K“, esančioje Savanorių pr. 118, Vilniuje. S. K., apie 13.45 val., buvo sulaikytas degalinės patalpose, po ko buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, esantį Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje, kur buvo atlikta neatidėliotina krata jam priklausančiame automobilyje „Chevrolet Volt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat tarnybinėse patalpose buvo atlikta jo asmens krata. Po to buvo nuvykta į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neatidėliotinos kratos metu buvo rasti ir paimti labai dideli kiekiai narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Atlikus pirminius procesinius veiksmus S. K. buvo patalpintas į Vilniaus apskrities VPK VTV AKS patalpas (t. 8, b. l. 36-37).

2020 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. vasario 5 d., apie 10.40 val., atliktos kratos metu pas S. K. studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir apie 18.00 val., atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje (t. 1, b. l. 15-18).

2020 m. vasario 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. vasario 5 d. kratos metu pas S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. K. miegamajame kambaryje, vyriškos striukės kišenėje rastas ir paimtas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais (supakuota į SPP Nr. 485666); virtuvėje rastos striukės kišenėje rastas ir paimtas plastikinis maišelis su kieta augalinės kilmės medžiaga (supakuotas į popierinį voką Nr. 1); virtuvėje šaldytuve rasti du 60 ml talpos švirkštai su skaidriu skysčiu (supakuota į SPP Nr. 518009), du buteliukai užsukti kamšteliais su pipetėmis su skysčiu viduje, plastikinis maišelis kuriame penki rudo stiklo buteliukai su skysčiu, plastikinis maišelis kuriame švirkštas su užrašu „Multiject IMM 5 g“ (supakuota į SPP Nr. 518011). S. K. kabinete (pirmoje patalpoje) po stalu esančiame lagamine rasti ir paimti: popieriaus lape šviesios spalvos kristalizuota medžiaga (supakuota į popierinį voką Nr. 14), du plastikiniai maišeliai su 100 vnt. oranžinės spalvos trikampio formos tabletėmis (supakuota į SPP Nr. 0132350), plastikinis maišelis su oranžinės spalvos milteliais (supakuotas į popierinį voką Nr. 15), supresuotas gabalas rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos ir trupiniai (supakuota į SPP Nr. 0132252), tris plastikiniai maišeliai su žalios spalvos miltelių likučiais (supakuotas į popierinį voką Nr. 17); kabinete ant spintelės rasti ir paimti: tris plastikiniai maišeliai su šviesios spalvos kristalizuota medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0132431); kabinete iš spintelės stalčių rasti ir paimti: plastikinis maišelis su 47 vnt. šviesiai žalios spalvos tabletėmis (supakuotas į popierinį voką Nr. 8), plastikinis maišelis su 7 vnt. oranžinės spalvos trikampio formos tabletėmis (supakuotas į popierinį voką Nr. 9), plastikinis maišelis su šviesios spalvos kristalizuota medžiaga (supakuotas į popierinį voką Nr. 10), plastikinis maišelis su šviesios spalvos kristalizuota medžiaga (supakuotas į popierinį voką Nr. 11), plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais (supakuotas į popierinį voką Nr. 13), iš šaldytuvo rasti ir paimti: plastikinis maišelis su dviem didesniais popieriaus lapais ir mažas lapelis padalintais kvadratais (supakuota į SPP Nr. 0132253), į foliją įviliotas šokoladinis saldainis (supakuota į SPP Nr. 485181), tris maži rudos spalvos buteliukai su skysčiu (supakuota į SPP Nr. 0132254), 20 ml talpos švirkštas su skaidriu skysčiu (supakuotas į popierinį įpakavimą Nr. 20), apie vieno litro talpos indas su skysčiu ir popieriaus lapu viduje (supakuotas į popierinę dėžutę Nr. 19); antrame kabinete ant stalo rasti ir paimti: odinė pakuotė su baltos spalvos kapsule (supakuota į popierinį voką Nr. 21), plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuotas į popierinį voką Nr. 22), plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais (supakuotas į popierinį voką Nr. 23), plastikinis vamzdelis su šviesios spalvos miltelių pėdsakais (supakuotas į popierinį voką Nr. 24), juodos spalvos pulto dangtelis su šviesios spalvos miltelių pėdsakais, spalvotas atvirukas su šviesios spalvos miltelių pėdsakais plastikinė „Viada“ kortelė su šviesios spalvos miltelių pėdsakais (supakuoti į popierinį voką Nr. 25); lagamine kabinete rastas ir paimtas plastikinis maišelis augalinės kilmės medžiaga (supakuotas į popierinį voką Nr. 16). S. K. kabinete (antroje patalpoje) buvo rasta ir paimta piniginė, piniginės apžiūros metu buvo rastas plastikinis bespalvis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra įdėtas dar vienas maišelis su baltos spalvos milteliais (supakuotas į SPP Nr. 160953). Bendrame tualete patalpoje – studijoje, (duomenys neskelbtini) esančioje spintoje rasti ir paimti: devynios plastikinės dėžutės su baltos spalvos miltelių likučiais, dešimt plastikinių dangtelių su baltos spalvos miltelių likučiais, šaukštas su baltos spalvos miltelių likučiais, (supakuotas į popierinę dėžutę Nr. 33); stiklas su baltos spalvos miltelių likučiais, (supakuotas į popierinę pakuotę Nr. 36). Pagrindinėje patalpoje – studijoje, (duomenys neskelbtini), po stalu ant lentynos rasti ir paimti: veidrodis su baltos spalvos miltelių pėdsakais (supakuotas į SPP Nr. 469196), languotas popieriaus lapelis, plastikinė „Holidai in“ kortelė su baltos spalvos miltelių pėdsakais (supakuota į popierinį voką Nr. 30), popieriaus lapas (supakuotas į popierinį voką Nr. 29), stiklinis užlenktas vamzdelis (supakuotas į popierinį voką Nr. 28), plastikinis maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0132255); patalpoje ant stalo plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuotas į popierinį voką Nr. 3), stiklinė talpa su augalinės kilmės medžiaga (supakuotas į popierinį voką Nr. 35). A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., įrengtoje miegamojoje patalpoje antrame aukšte, esančioje (duomenys neskelbtini), prie čiužinio rasta kuprinė, kurioje juodos spalvos medžiaginėje kosmetinėje rasti ir paimti: plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės presuota medžiaga ir tuščiais plastikiniais maišeliais (supakuota į SPP Nr. 0132355); plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės presuota medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0132357); popierinis paketas, kurio viduje pypkė ir plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0132356); plastikinis maišelis kuriame augalinės kilmės medžiaga, plastikinis maišelis su trylika žalios spalvos tablečių, šešiomis oranžinės spalvos tabletėmis, plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės presuota medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0132358); elektronines svarstykles (supakuota į SPP Nr. 0132360) bei prie čiužinio ant grindų plastikinį maišelį su šviesios spalvos biria medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0135531) prie čiužinio žalioje dėžutėje rastas ir paimtas plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0132352), kaištis betonui su miltelių pėdsakais, (supakuotas į popierinį voką Nr. 32). V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kambaryje ant stalo, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta plastmasinė dėžutė su trimis kietais gabaliukais augalinės kilmės medžiagos. K. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., miegamajame kambaryje, rasti ir paimti: „TikTak“ dėžutė, kurioje viena apvali rožinės spalvos tabletė, viena šviesiai žalios spalvos tabletė, gabaliukas baltos tabletės (supakuota į SPP Nr. 0132354), du stiklinius vamzdelius su augalinės kilmės medžiaga, pypkę, smulkintuvą su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais (supakuota į SPP Nr. 518015), stiklinį buteliuką su rusvos spalvos kristalais (supakuotas į SPP Nr. 0132353) ir kiti daiktai (t. 2, b. l. 67-103).

2020 m. spalio 23 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 485666), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (miegamajame kambaryje) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,419 g. Tamsiai rudos spalvos medžiagos gabalėlis (vokas Nr. 1), 2020 m. vasario 5 d. rastas ir paimtas kratos metu pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (virtuvėje) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė – 4,851 g. Žalios spalvos skysčio iš vieno 60 ml talpos švirkšto (paketas Nr. 518009), 2020 m. vasario 5 d. rasto ir paimto kratos metu pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), jo masė yra 0,181 g. Žalios spalvos skysčio iš antro 60 ml talpos švirkšto (paketas Nr. 518009), 2020 m. vasario 5 d. rasto ir paimto kratos metu pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), jo masė yra 0,163 g. Tamsiai rudos spalvos klampus skystis iš vieno rudos spalvos stiklo buteliuko su etikete ,,Canna Mama CBD“ Viso spektro Kanapių žiedų Aliejus 10 ml (200 lašų) 20 % 200 mg CBD“ (paketas Nr. 518011), 2020 m. vasario 5 d. rasto ir paimto kratos metu pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių aliejus, jo masė yra 0,975 g. Tamsiai rudos spalvos klampus skystis iš antro rudos spalvos stiklo buteliuko su etikete ,,Canna Mama CBD Viso spektro Kanapių žiedų Aliejus 10 ml (200 lašų) 20 % 200 mg CBD“ (paketas Nr. 518011), 2020 m. vasario 5 d. rasto ir paimto kratos metu pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių aliejus, jo masė yra 2,319 g. Skysčių iš 5 vnt. buteliukų su etiketėmis ,,Froehde Reagent“, ,,Mecke Reagent“, „Merquis Reagent“, ,,Ehrlich Reagent“, ,,Liebermann Reagent“ (paketas Nr. 518011) ir skaidraus bespalvio klampaus skysčio iš baltos spalvos plastikinio švirkšto su užrašu „Multiject IMM intramaminė suspensija 5 g“ (paketas Nr. 518011), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Pilkai rudos spalvos sausi grybai iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 16), 2020 m. vasario 5 d. rasti ir paimti kratos metu pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – „psilocybe“ genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, jų masė yra 1,563 g (t. 3, b. l. 8-15).

2020 m. gegužės 15 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 6 vnt. plastikinių dėžučių (dėžutė Nr. 33), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (bendrame tualete) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,625 g. Rudos spalvos miltelių iš 1 vnt. plastikinės dėžutės (dėžutė Nr. 33), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,507 g. Pilkos spalvos miltelių iš 1 vnt. plastikinės dėžutės (dėžutė Nr. 33), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,111 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 1 vnt. plastikinės dėžutės (dėžutė Nr. 33), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,245 g. Baltos spalvos miltelių nuo 10 vnt. plastikinių dangtelių (dėžutė Nr. 33), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,134 g. Baltos spalvos miltelių nuo metalinio šaukšto (dėžutė Nr. 33), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,019 g. Ant stiklo dalių paviršių (pakuotė Nr. 36), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų (t. 3, b. l. 26-31).

2020 m. balandžio 1 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. vienas į kitą įdėtų bespalvių užspaudžiamų maišelių, 2020 m. vasario 5 d. atliktos kratos metu rastų pas S. K. patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paimtoje piniginėje, masė yra 0,682 g, sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – 4 – chloro metilkatinono (anglų k. 4 – chloromethcathinone), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos) (t. 3, b. l. 41-44).

2020 m. gruodžio 31 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2020 m. vasario 5 d. rastos ir paimtos medžiagos atliktos kratos metu pas S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., (kabinete) yra:

rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0132252), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 169,114 g;

šimto oranžinės spalvos tablečių iš dviejų plastikinių maišelių (paketas Nr. 0132350), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 21,420 g;

rusvos spalvos kristalinės medžiagos iš trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. 0132431), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 2,506 g;

septynių oranžinės spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (voke Nr. 9), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 1,409 g;

rusvos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 10), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 3,351 g;

rusvos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 11), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,371 g;

rusvos spalvos kristalinės medžiagos iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 14), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 17,127 g;

oranžinės spalvos miltelių ir tablečių dalių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 15) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 1,075 g;

keturiasdešimt septynių žalios spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 8), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 2 – CB (4–bromo – 2,5 – dimetoxyphenylethylamine, MFT), kurio masė yra 0,380 g;

gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 23) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,360 g;

323 vnt. gelsvai rudos spalvos perforuotų popieriaus lapelių (paketas Nr. 0132253) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masė yra 0,00142 g;

294 vnt. rusvai gelsvos spalvos perforuotų popieriaus lapelių (paketas Nr. 0132253) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masė yra 0,0091 g;

trijų perforuotų popieriaus lapelių (paketas Nr. 0132253) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masė yra 0,00011 g;

bespalvio skysčio iš vieno buteliuko (paketas Nr. 0132254) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masė yra 0,00001 g;

bespalvio skysčio iš antro buteliuko (paketas Nr. 0132254) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masė yra 0,00735 g;

bespalvio skysčio iš trečio buteliuko (paketas Nr. 0132254) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masė yra 0,00057 g;

bespalvio skysčio iš 20 ml talpos švirkšto (dėžutė Nr. 20) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes pateiktas mažas kiekis skysčio;

bespalvio skysčio iš stiklainio (dėžutė Nr. 19) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masė yra 0,0103 g;

rudos spalvos popieriaus lapo iš stiklainio (dėžutė Nr. 19) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio masė yra 0,000009 g;

sausi grybai iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 22) yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, kurios masė yra 1,994 g;

rudos spalvos medžiagos iš folijos popierėlio (paketas Nr. 485181) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta;

baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos kapsulės iš piniginės (vokas Nr. 21) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta;

ant plastikinio maišelio (vokas Nr. 13) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai;

ant trijų plastikinių maišelių (vokas Nr. 17) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 2 – CB (4–bromo – 2,5 – dimetoxyphenylethylamine, MFT) pėdsakai;

ant plastikinio vamzdelio (vokas Nr. 24) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai;

ant kortelės „Viada plus“ ir juodos spalvos dangtelio (vokas Nr. 25) paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai;

ant atviruko su užrašu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 25) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 3, b. l. 61-74).

2020 m. vasario 27 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (SPP Nr. 0132255), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų atliktos kratos metu pas S. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 2,433 g. Baltos spalvos miltelių nuo veidrodžio paviršiaus (paketas Nr. 469196), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų atliktos kratos metu pas S. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,020 g. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 3), 2020 m. vasario 5 d. rasta ir paimta atliktos kratos metu pas S. K., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,403 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklinės talpos – mėgintuvėlio (vokas Nr. 35), 2020 m. vasario 5 d. rasta ir paimta atliktos kratos metu pas S. K., yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 11,178 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,014 %, (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra mažiau už 0,2 %) ir t. y. Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamos pluoštinės kanapės. Ant stiklinio lenkto vamzdelio (vokas Nr. 28), 2020 m. vasario 5 d. rasto ir paimto atliktos kratos metu pas S. K., vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – DMT ir harmino pėdsakai. Ant plastikinės „Holiday Inn Express“ kortelės (vokas Nr. 30), 2020 m. vasario 5 d. rastos ir paimtos atliktos kratos metu pas S. K., paviršiaus esančiuose baltos spalvos miltelių likučiuose rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant languoto popieriaus lapelio (vokas Nr. 30) ir languoto popieriaus lapo (vokas Nr. 29), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų atliktos kratos metu pas S. K., paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 3, b. l. 86-92).

2020 m. kovo 4 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų objektų (1 pav.), rastų ir paimtų 2020 m. vasario 5 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), netinkami asmeniui identifikuoti (t. 3, b. l. 94-97).

2020 m. vasario 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 13.55 val. atliktos kratos metu S. K. automobilyje „Honda HR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta „SEB“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. R. (V. R.) vardu (t. 4, b. l. 70-74).

2020 m. vasario 14 d. apžiūros protokole užfiksuota „SEB“ banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (t. 4, b. l. 80-82).

2020 m. lapkričio 12 d. tarnybiniame pranešime dėl kratos metu rastos „SEB“ banko mokėjimo kortelės nurodyta, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 13.55 val. atliktos kratos metu S. K., automobilyje „Honda HR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta „SEB“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. R. vardu. Siekiant apklausti kaip liudytoją V. R. ir sužinoti kokiu būdu jos mokėjimo kortelė atsirado S. K. automobilyje, buvo bandoma nustatyti pastarosios buvimo vietą. Patikrinus CDB nurodyta, kad tai gali būti V. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens gyvenamosios vietos adreso ir kontaktinių duomenų nustatyti nepavyko. Įtariamojo papildomos apklausos metu S. K. parodė, kad V. R. jo pažįstama, gyvena (duomenys neskelbtini); 2020 m. sausio mėn. maždaug dvi savaitės iki jo sulaikymo, ši moteris buvo atskridusi iš (duomenys neskelbtini) ir dalyvavo V. renginyje. Jis tada ją vežiojo ir kortelę ji tiesiog pametė jo automobilyje. Ji nebuvo su juo susisiekusi dėl tos kortelės. Jos kontaktų neturi. Taip pat buvo patikrintas policijos registruojamų įvykių registras, ar nebuvo gautas V. R. pareiškimas dėl vagystės, duomenų nerasta. Kortelę tikslinga persiusti AB „SEB“ bankui (t. 4, b. l. 83-84).

2020 m. vasario 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 14.30 val., atliktos kratos metu S. K., automobilyje „VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (t. 4, b. l. 106-110).

2020 m. vasario 14 d. apžiūros protokole užfiksuota negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties apžiūra (t. 4, b. l. 116-122).

2020 m. vasario 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. vasario 5 d. 18.00 val., kratos metu pas S. K., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), S. K. sutiko parodyti ir atiduoti narkotinės ir psichotropinės medžiagas, kurias laiko bute, esančiame (duomenys neskelbtini). S. K. parodė, kad spintoje yra narkotinės medžiagos ir buvo rasti ir paimti: vienas „Rimi“ maišelis, kurio viduje augalinės kilmės rudos spalvos kietos plokštės (supresuota medžiaga) (supakuoti į paketą Nr. 469118) du polietilenai maišeliai su kieta, biria, kristalizuota šviesios spalvos medžiaga (supakuota į paketą Nr. AA21008114), keturi polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais (supakuoti į paketą Nr. AA21008115), buto nuomos sutartis (t. 4, b. l. 166-173).

2020 m. rugpjūčio 14 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rusvai baltos spalvos medžiagos iš 4 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. AA21008115), 2020 m. vasario 5 d. kratos metu rastų pas S. K., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 187,524 g. Rusvos spalvos kristalinės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. AA21008114), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 430,713 g. Rudos spalvos kieti medžiagos gabalai iš raudonos spalvos plastikinio maišo „Rimi“ (paketas Nr. 469118), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 2814,94 g (t. 4, b. l. 189-193).

2020 m. vasario 5 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., rasti ir paimti: automobilio raktas, piniginė, 115 Eur, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), banko mokėjimo kortelė, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (t. 4, b. l. 198-201).

2020 m. vasario 13 d. ir 2020 m. vasario 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota pas S. K. asmens kratos metu paimtų daiktų apžiūra (t. 5, b. l. 1-6).

2020 m. vasario 13 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų – kietojo disko „Maxtor“, AB „Telija“ sertifikavimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklio, rakto su pakabuku, 4 raktų ryšulio, S. K. piliečio paso, 196 tablečių „Ketipinor“, kurie rasti ir paimti 2020 m. vasario 5 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) apžiūra (t. 2, b. l. 110-112).

2020 m. rugsėjo 14 d. UAB „Šeimos gydytojas“ rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. birželio 9 d. iki 2020 m. sausio 10 d., lankėsi UAB „Šeimos gydytojas“ pas gydytoją neurologą. Nuo 2019 m. liepos 24 d. iki 2020 m. sausio 10 d. gydymui paskirti vaistai „Ketipinor 25 mg“ (t. 2, b. l. 115).

2020 m. vasario 25 d. daiktų apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota 2020 m. vasario 5 d. apie 10.45 val. atliktos kratos metu pas S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. K. kabinete rastų ir paimtų daiktų apžiūra. Apžiūrėta metalinė dėžė ir joje rasti pinigai 45 eurai. Maži, užsukami rudo stiklo buteliukai 64 vnt. ir 64 vnt. plastikiniai juodos spalvos kamšteliai su stikline pipete, dėžutėje yra keturi užspaudžiami plastikiniai paketai su mažais užspaudžiamais paketais viduje. Užspaudžiami maišeliai. Mokėjimo kvitai, SIM kortelė „Orange.ma“. Vyriška rudos spalvos piniginė, kurioje apžiūros metu rasti 21,41 Eur, vizitinės kortelės, nuolaidų kortelės. Kišenėje po užsegama kišene rastas plastikinis bespalvis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra įdėtas dar vienas maišelis su baltos spalvos milteliais, kuris buvo išimtas ir supakuotas į SPP Nr. 160953. Mokėjimo kvitai: data 2020 m. sausio 13 d. 14.02 val., mokėjimo kvitas užsienio kalba, kuriame nurodyti duomenys: „Casablanka, Adidas store Massira“, debeto kortelės Nr. paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini) K. S., mokėjimo suma 95,39 Eur, 982,00 mad, bei kursas 1 Eur – 10,2944 MAD, bei antras dokumentas mokėjimo patvirtinimo kvitas tai pačiai sumai. 2020 m. sausio 13 d. 20.31 val. mokėjimo kvitas „Autoroutes du Maroc“ (t. 2, b. l. 118-141).

2020 m. vasario 28 d. daiktų apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota 2020 m. vasario 5 d. apie 10.45 val. atliktos kratos metu pas S. K., (duomenys neskelbtini), tualete esančioje spintoje rastų ir paimtų daiktų apžiūra (t. 2, b. l. 146-150).

2020 m. vasario 28 d. daiktų apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota 2020 m. vasario 5 d. apie 10.45 val. atliktos kratos metu pas S. K., gamybinėje patalpoje – studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. K. kabinete rastų ir paimtų sąsiuvinio ir užrašų knygutės apžiūra. Kuriose yra užrašyti galimai ir narkotikų pardavimo sumos bei kainos: Pandai – hašas 2 Eur pigiau, kiti normaliai, M. – normalios kainos, Sieras – 6,5 hašas, kiti pora eurų pigiau, Zenitas – normalios kainos, E. – M. – 6 už hašą, ratai po 7, A. G. – po 7, jei perka 100 g. M. S. po 8 jei perka 20 ir daugiau M. po 7, T. po 7 (t. 2, b. l. 154-170).

2021 m. sausio 8 d. daiktų apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įtariamojo S. K. asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kuriame nurodyta, kad paso 28-29 lape yra atvykimo, išvykimo antspaudai bei bagažo registracijos lipdukas kurie patvirtinta S. K. vykimą į Maroką (t. 2, b. l. 186-193).

2020 m. balandžio 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota S. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2020 m. kovo 4 d. apžiūra. Apžiūros metu be kita ko nustatyta, kad nuo 2020 m. sausio 13 d. iki 2020 m. sausio 17 d. fiksuojamas atsiskaitymas kortele vykdomas užsienyje, nurodytos atsiskaitymo vietos „Casablanka“ (Marokas), Madridas (Ispanija), Varšuva (Lenkija). 2020 m. sausio 8 d. užfiksuotas pirkinys tinklapyje www.kiwi.com (lėktuvo bilietų pardavimas). 2019 m. kovo, liepos, rugpjūčio ir lapkričio mėn. fiksuojamas atsiskaitymas kortele vykdomas užsienyje, nurodytos atsiskaitymo vietos Amsterdamas (Nyderlandai) (t. 5, b. l. 189-193).

2020 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad L. K. K. 2020 m. sausio mėn., iš S. K. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo apie 1 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir neteisėtai laikė savo gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 95-99).

2020 m. liepos 23 d. priimtas prokuroro nutarimas dėl tyrimo atskyrimo dėl L. K. K. padarytos veikos į atskirą tyrimą (t. 1, b. l. 103-105).

2020 m. vasario 5 d. kratos protokole, kuriame pas L. K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, nuomojamame kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad L. K. K. savanoriškai pateikė: polietileninį maišelį su viduje esančia tamsios spalvos rutulio formos medžiaga bei polietileninį maišelį su viduje esančia tamsios spalvos galimai augalinės kilmės medžiaga (t. 5, b. l. 26-30).

2020 m. gegužės 12 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rudos spalvos kieta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 513870) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,071 g; rudos spalvos augalinės medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 214931) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – DMT, kurios kiekis yra 0,082 g (t. 5, b. l. 41-45).

2020 m. vasario 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad K. A. tiksliai nenustatytu laiku iš S. K., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMA ir neteisėtai laikė savo kambaryje, studijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 113-116).

2020 m. rugpjūčio 13 d. priimtas prokuroro nutarimas dėl tyrimo atskyrimo dėl K. A. padarytos veikos į atskirą tyrimą (t. 1, b. l. 117-118).

2020 m. gegužės 21 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rožinės spalvos tabletės iš dėžutės su užrašu „tic tac“ (paketas Nr. 0132354) ir rudos spalvos medžiagos gabalėlių iš stiklinio buteliuko (paketas Nr. 0132353), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., patalpoje – studijoje, (duomenys neskelbtini), K. A. miegamajame kambaryje, sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos tabletės iš dėžutės su užrašu „tic tac“ (paketas Nr. 0132354), 2020 m. vasario 5 d. rastos ir paimtos kratos metu pas S. K., patalpoje – studijoje, (duomenys neskelbtini) K. A. miegamajame kambaryje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 2–CB (4–bromo – 2,5 – dimetoxyphenylethylamine, MFT), jo masė yra 0,008 g (6,3 %). Baltos spalvos tabletės dalies iš dėžutės su užrašu „tic tac“ (paketas Nr. 0132354), 2020 m. vasario 5 d. rastos ir paimtos kratos metu pas S. K., patalpoje – studijoje, (duomenys neskelbtini) K. A. miegamajame kambaryje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtos tabletės dalies sudėtyje yra kvetiapino. Žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio vamzdelio su etikete „Green Salt Porcini“ (su grybo paveikslėliu) (paketas Nr. 518015), 2020 m. vasario 5 d. rasta ir paimta kratos metu pas S. K., patalpoje – studijoje, (duomenys neskelbtini) K. A. miegamajame kambaryje, yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 9,686 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,02%. Žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio vamzdelio su etikete „Green Salt Porcini“ (su žalios spalvos paveikslėliu) (paketas Nr. 518015), 2020 m. vasario 5 d. rasta ir paimta kratos metu pas S. K., patalpoje – studijoje, (duomenys neskelbtini), K. A. miegamajame kambaryje, yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 7,041 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,03%. Ant metalinės dėžutės-smulkintuvo vidinių paviršių ir ant pypkės vidinių paviršių (paketas Nr. 518015), 2020 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų kratos metu pas S. K., patalpoje – studijoje, (duomenys neskelbtini), K. A. miegamajame kambaryje, yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakų (t. 3, b. l. 119-125).

2020 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 10.40 val. atliktos kratos metu pas A. B. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos (BK 260 straipsnio 3 dalis) (t. 1, b. l. 69-73).

2020 m. balandžio 1 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rudos spalvos kieti medžiagos gabaliukai iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2020 m. vasario 5 d. atliktos kratos metu rasto A. B. įrengtoje miegamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,557 g. Ant pilkos spalvos plastikinio vamzdelio (kaiščio betonui), 2020 m. vasario 5 d. atliktos kratos metu rasto A. B. įrengtoje miegamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 3, b. l. 131-134).

2020 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktų objektų (rudos spalvos augalinės kilmės presuotos medžiagos, tablečių, šviesios spalvos kristalizuotos medžiagos, šviesios spalvos birios medžiagos, augalinės kilmės medžiagos), paimtų 2020 m. vasario 5 d. kratos metu A. B. įrengtoje miegamojoje patalpoje antrame aukšte, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyse yra: pakete Nr. 0132355 supakuota rudos spalvos supresuota rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 86,925 g; pakete Nr. 0132357 supakuota rudos spalvos supresuota rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 16,236 g; stiklinėje pypkėje yra psichotropinės medžiagos – DMT (dimetiltriptamino) pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių dervos arba (ir) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; rudos spalvos, specifinio kvapo augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra DMT (dimetiltriptamino), kurio masė yra 0,152 g (18,0 %) ir harmino (7-methoksi-1-methyl-9H-pirido[3,4-b]-indolo), kurio kiekybinio tyrimo atlikti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios pamatinės medžiagos; pakete Nr. 381526 supakuotose šešiose trikampėse oranžinės spalvos tabletėse su užrašu „TESLA“ yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė yra 1,159 g (38,9 %); trylikoje netaisyklingos formos žalios spalvos tabletėse yra psichotropinės medžiagos – 2 – CB (4-bromo-2,5-dimetoksifenitilamino), kurio kiekis yra 0,242 g (7,5 %); užspaudžiame plastikiniame maišelyje supakuotų išdžiovintų grybų masė yra 1,366 g. Juose rasta psilocibino, kas įrodo, kad tyrimui pateikti grybai yra glotniagalvių (Psilocybe) genties grybai; užspaudžiamame plastikiniame maišelyje su raudonos spalvos juostele supakuotos rusvos spalvos kristalinės medžiagos masė yra 1,250 g, kurioje yra MDMA, kurios masė yra 1,023 (81,8 %). Ant pakete Nr. 0132360 supakuoto kartono dėklo yra DMT (dimetiltriptamino) pėdsakų ir metadono pėdsakų. Pakete Nr. 0135531 supakuotame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esančios rudos spalvos birios medžiagos masė yra 1,744 g, kurioje yra amfetamino, kurio masė yra 1,056 g (60,54 %) (t. 3, b. l. 152-158).

2020 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateikto popierinio paketo, paimto 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant popierinio paketo rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų rastų ant svarstyklių, genotipu. Ant tirti pateiktos pypkės, paimtos 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pypkės rasti, asmens tapatybei nustatyti tinkami, vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant svarstyklių ir popierinio paketo. Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant maišelio Nr. 2 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant svarstyklių ir popierinio paketo, genotipu. Ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 6-8, paimtų 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Tirti pateikti devyniolika maišelių, paimtų 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra be naudojimo žymių, todėl nuoplovos DNR tyrimui nedarytos (t. 3, b. l. 160-165).

Lietuvos policijos KTC rašte Nr. 140-S-(8,31E) nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų, ant svarstyklių (mėg. Nr. 2), popierinio paketo (mėg: Nr. 4) ir maišelio, tiriant pažymėto Nr. 2 (mėg. Nr. 7), paimtų 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (žiūrėkite 2020 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-04413-20), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. B., a. k. (duomenys neskelbtini); Vyro biologinių pėdsakų, rastų ant pypkes (mėg. Nr. 5), paimtos 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (žiūrėti 2020 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-04413-20), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 166).

2020 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų kratos metu 2020 m. vasario 5 d. (duomenys neskelbtini), netinka asmeniui identifikuoti (t. 3, b. l. 167-170).

2020 m. vasario 5 d. A. B. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu rasti ir paimti: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 321,99 Eur, raktas, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (t. 4, b. l. 87-90).

2020 m. vasario 13 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota pas A. B. asmens kratos metu paimtų daiktų apžiūra (t. 4, b. l. 92-97).

2020 m. kovo 17 d. daiktų apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota 2020 m. vasario 5 d., apie 10.40 val. atliktos kratos metu A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., įrengtoje miegamojoje patalpoje antrame aukšte, esančioje (duomenys neskelbtini), prie čiužinio paimtos žalios spalvos dėžutės ir joje esančių daiktų apžiūra (t. 3, b. l. 174-179).

2020 m. vasario 5 d. daiktų apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota 2020 m. sausio 5 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), esančioje gamybinėje patalpoje studijoje rasta antro aukšto įrengtoje A. B. miegamojoje patalpoje prie čiužinio kuprinė supakuota į paketą Nr. 469070 ir joje rasti piniginė bei mokėjimo kvitai (t. 3, b. l. 183-197).

2020 m. liepos 28 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateiktos kuprinės, paimtos 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamų asmens tapatybei nustatyti; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su ant kuprinės mėginyje Nr. 1 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipu. Ant tirti pateiktos kosmetinės, rastos kuprinėje, paimtoje 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su ant kuprinės mėginiuose Nr. 1 ir Nr. 2 rastų vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, genotipu. Ant tirti pateiktų rakto, dėklo, laido ir baterijos, rastų kuprinėje, paimtoje 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4–6), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktos piniginės, rastos kuprinėje, paimtoje 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su ant kuprinės mėginiuose Nr. 1 ir Nr. 2, ant kosmetinės mėginyje Nr. 3 rastų vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, genotipu. Ant tirti pateiktos kojinės, rastos kuprinėje, paimtoje 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su ant kuprinės mėginiuose Nr. 1 ir Nr. 2, ant kosmetinės mėginyje Nr. 3 ir ant piniginės mėginyje Nr. 7 rastų vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, genotipu (t. 4, b. l. 9-13).

Lietuvos policijos KTC rašte Nr. 140-S-(8,31E) nurodyta, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kuprinės, paimtos 2020 m. vasario 5 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (žiūrėti 2020 m. liepos 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-04413-20), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR, duomenų registre nurodyti: A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 14).

2020 m. vasario 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. sausio 30 d. Vilniaus apskrities VPK KPONTV buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04413-20, dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo labai dideliais kiekiais, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Įtariamojo apklausos metu vienas iš įtariamųjų D. R. nurodė, kad hašišą, kuris buvo rastas pas jį, jis pavogė iš studijos. 2020 m. sausio 5 d. parodymų patikrinimo vietoje metu D. R. parodė vietą, iš kurios pavogė hašišą. Patalpos iš kurios D. R. pavogė hašišą yra (duomenys neskelbtini). Atlikus parodymų patikrinimą vietoje, buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą patalpose adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo rasti labai dideli kiekiai narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Kratos metu buvo nustatyta, kad patalpas nuomojasi S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo gauta duomenų, kad S. K. narkotines medžiagas – hašišą, pats kontrabandos būdu gabena iš Maroko, o psichotropines medžiagas amfetaminą, MDMA, „ekstazi“ tabletes kontrabandos būdu atsigabena iš Olandijos. Taip pat kratos metu antrame aukšte, patalpoje kur miega A. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo rasta juoda kuprinė, kurios viduje rasta užsegama kosmetinė, kurios viduje svarstyklės ir labai didelis kiekis narkotinių medžiagų – hašišo. 2020 m. vasario 5 d. minėtos kuprinės apžiūros metu buvo rasta piniginė užsegama, kurioje buvo pinigai ir atsiskaitymo kvitai. Buvo nustatyta, kad už prekes buvo atsiskaitinėjama įvairiose parduotuvėse t. y. „Moki Veži“ adresu (duomenys neskelbtini) (atsiskaityta 3-4 kartus), degalinėje „Circle K“ adresu Savanorių pr. 119A, Vilniuje (atsiskaityta vieną kartą), parduotuvėje „Depo“ adresu Maksimiškių g. 5, Vilnius (atsiskaityta vieną kartą). 2020 m. vasario 5 d. nuvykus peržiūrėti vaizdo įrašus į minėtas parduotuves, buvo nustatyta, kad už prekes atsiskaitinėjo A. B., kartu su juo buvo skirtingi asmenys, tačiau A. B. atsiskaitinėdamas laiko piniginę, kuri buvo rasta kuprinės apžiūros metu su kvitais. Parduotuvėse peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo padarytos nuotraukos, kadangi iškarto įrašų paimti nebuvo techninių galimybių (t. 4, b. l. 20-26).

2020 m. vasario 11 d. ir 2020 m. vasario 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Depo“ savanoriškai pateikė vaizdo įrašus (t. 4, b. l. 30-31).

2020 m. vasario 25 d. apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota 2020 m. sausio 23 d. UAB „Depo Diy LT“ parduotuvės, esančios Vilnius, Maksimiškių g. 5, vaizdo įrašų apžiūra, kurios metu be kita ko užfiksuota, kad 2020 m. sausio 23 d. 19:48:54 val. prie transporto priemonių įvažiavimo – išvažiavimo kasos prieina V. B. su A. B. (rankose dryžuota, languota, spalvota piniginė). 2020 m. sausio 23 d. 19:27:03 val. matosi (vaizdo įrašas „polisterolis“), kad sandėlyje prie polistirolo privažiavo automobilis „Fiat Ducato“, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vairuoja V. B.), A. B. keleivio vietoje, kuris padėjęs kuprinę (kuprinė su baltos spalvos logotipu), ant priekinės prietaisų panelės, prieina prie V. B., pasikrovę polistirolą, grįžta prie ankščiau minėto automobilio, kur A. B. pasiima kuprinę nuo priekinės prietaisų panelės, perdėdamas ją į automobilio vidų ir su V. B. išeina. Ši kuprinė buvo paimta 2020 m. vasario 5 d. kratos metu A. B. gyvenamoje vietoje, įrengtoje miegamojoje patalpoje prie čiužinio, antrame aukšte, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 32-35).

2020 m. vasario 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Makveža“ savanoriškai pateikė vaizdo įrašus (t. 4, b. l. 38-39).

2020 m. vasario 28 d. apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota UAB „Makveža“ parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 20 d., 2020 m. sausio 22 d., 2020 m. sausio 23 d., 2020 m. sausio 24 d. vaizdo įrašų apžiūra, kurios metu be kita ko užfiksuota, kad 2020 m. sausio 20 d. 17:49:31 val. A. B. „Mokiveži“ prie kasos atsiskaito grynais pinigais (piniginė spalvota su užtrauktuku) už pirkinius ir pasirašo ant sąskaitos faktūros ir su nežinomu vyru „Nr. 1“ išeina; 2020 m. sausio 23 d. 16:29:31 val. matosi, kad A. B. „Mokiveži“ prie kasos, su nežinoma moterimi Nr. 1, kuri perka statybines prekes, susimokėjusi, jie išeina link išėjimo; 2020 m. sausio 22 d. 18:41:11 val. matosi, kad A. B. su kuprine „Mokiveži“ prie kasos, moka grynais pinigais už prekes (pirštinės ir kitos prekės). Susimokėjęs, 2020 m. sausio 22 d. 18:42:03 val. eina link išėjimo. 18:44:50 val. A. B. (su kuprinė) grįžta prie info – centro, kažko paklausęs, išeina; Ši kuprinė buvo paimta 2020 m. vasario 5 d. kratos metu A. B. gyvenamoje vietoje, įrengtoje miegamojoje patalpoje prie čiužinio, antrame aukšte, adresu, (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 40-47).

2020 m. vasario 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Circle K Lietuva“ savanoriškai pateikė vaizdo įrašus iš degalinės Savanorių g. 119A, Vilnius. (t. 4, b. l. 52).

2020 m. vasario 18 d. apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota UAB „Circle K Lietuva“ degalinės esančios Savanorių g. 119A, Vilnius 2020 m. sausio 29 d. vaizdo įrašų apžiūra, kurios metu be kita ko užfiksuota, kaip 2020 m. sausio 29 d. 01.50 val. į „Circle K“ degalinę įvažiuoja „VW Crafter“, geltonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustoja prie 4 kuro kolonėlės, automobilį vairuoja A. B. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Mokėjimas“ užfiksuota: kaip 05:26 min. A. B. prieina prie kasos, iš dešinės striukės kišenės išsiima pilkos spalvos (dryžuota, languota, spalvota) užtrauktuku segamą piniginę ir pateiktos laikmenos laike 05:58 min. sumoka grynais pinigais už pirkinius (3 kupiūros po 10 eurų), gavęs grąžą, su pirkiniais išeina. Pateiktos laikmenos laike 07:25 min. A. B. pasiima čekį. Apžiūros metu kuprinėje kurį buvo paimta 2020 m. vasario 5 d. kratos metu A. B. gyvenamoje vietoje, įrengtoje miegamojoje patalpoje prie čiužinio, antrame aukšte, adresu, (duomenys neskelbtini) pagal čekį iš UAB „Circle K Lietuva“ ir buvo paimtas vaizdo įrašas (t. 4, b. l. 53-58).

2020 m. vasario 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Danesa“ savanoriškai pateikė vaizdo įrašus (t. 4, b. l. 61).

2020 m. vasario 20 d. apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota 2020 m. sausio 23 d. UAB „Danesa“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Geležinio Vilko g. 2, vaizdo įrašo apžiūra, kurios metu be kita ko užfiksuota, kaip 2020 m. sausio 23 d. 11:16:54 val. A. B. parduotuvėje „Danesa“ prieina prie kasos nešinąs tamsią kuprinę (kuprinė turi šviesios spalvos logotipą) nusiperka rožinės spalvos tekstilės gaminį, atsiskaito grynais pinigais (piniginė spalvota, išlankstoma). 2020 m. sausio 23 d. 11:17:23 val. A. B. parduotuvėje „Danesa“ kasos čekį įsideda į piniginę. 2020 m. sausio 23 d. 11:10:09 val. A. B. parduotuvėje „Danesa“ prie kasos perka tekstilės gaminius (geltonos spalvos juosta ir kita), kuriuos vėliau įsideda į kuprinę (kuprinė turi šviesios spalvos logotipą). 2020 m. sausio 23 d. 11:18:05 val. S. K. su A. B. nešasi tekstilės gaminius (t. 4, b. l. 62-66).

2020 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 10.40 val. atliktos kratos metu V. B. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurią V. B. neteisėtai laikė turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti (t. 1, b. l. 51-54).

2020 m. vasario 24 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateikta supresuota augalinės kilmės medžiaga, rasta 2020 m. vasario 5 d. kratos metu V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 12,975 g (t. 3, b. l. 107-110).

2020 m. vasario 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 14.00 val. atliktos kratos metu V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilyje „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nieko nerasta ir nepaimta (t. 4, b. l. 134-138).

2020 m. vasario 5 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., rasti ir paimti: piniginė, 258,23 Eur, automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Swed“ banko mokėjimo kortelė, „Revoliut visa“ mokėjimo kortelė, 9 plastikinės kortelės, 4 raktai, žiebtuvėlis, 1030 Eur, 2 lapai su užrašais (t. 4, b. l. 144-147).

2020 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 20.30 val. atliktos apžiūros metu pas T. J. kuprinėje, buvo rastas ir paimtas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių dervos (t. 1, b. l. 59-62).

2020 m. vasario 5 d. T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu rasti ir paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, piniginė, vilniečio kortelė, „Swed“ banko mokėjimo kortelė, 0,42 Eur, žiebtuvėlis (t. 5, b. l. 59-62).

2020 m. vasario 13 d. daiktų apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota iš T. J. asmens kratos metu paimto telefono „Samsung“ apžiūra, kur rastas programoje „messenger“ susirašinėjimas su S. K. (t. 5, b. l. 63-71).

2020 m. vasario 18 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota paso Nr. (duomenys neskelbtini) paimto kratos metu 2020 m. vasario 5 d. pas T. J. namuose, esančių adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra (t. 5, b. l. 73-74).

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. vasario 5 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., savanoriškai pateikė medžiaginę kuprinę (t. 5, b. l. 78-80).

2020 m. vasario 5 d. daiktų apžiūros protokole prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota iš T. J. daiktų pateikimo protokolu paimtos kuprinės apžiūra, kurioje rastas ir paimtas augalinės kilmės medžiagos gabalėlis (t. 5, b. l. 81-86).

2020 m. vasario 13 d. Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiagos gabaliukas (paketas Nr. 0132432), 2020 m. vasario 5 d. rastas ir paimtas T. J. kuprinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,357 g (t. 5, b. l. 91-94).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų nerasta (t. 6, b. l. 184).

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. kovo 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota, kad N. S. iš jam parodytų atpažinimui asmenų, kurie pažymėti numeriais 1, 2, 3, 4, 5, 6 ji atpažino asmenį pažymėtą Nr. 2 (D. R.), bei nurodė, kad iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų nuotraukų labiau panašus į tą nepažįstamą, apie kurį davė parodymus, kad 2020 m. sausio mėn. buvo atėjęs į studiją esančią (duomenys neskelbtini) ir klausinėjo, kur S., tai yra asmuo iš nuotraukos 2. Jis arčiau visų kitų panašus į tą asmenį, kuris su juo kalbėjo. Pagal plaukus, ilgį ir pagal veido tipažą panašus, kaip ir matytas tada. Iš tų visų 6 labiausiai tikras dėl asmens Nr. 2 (t. 6, b. l. 58-64).

2020 m. kovo 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota, kad N. S. iš jam parodytų atpažinimui asmenų, kurie pažymėti numeriais 1, 2, 3, 4, 5, 6 ji atpažino asmenį pažymėtą Nr. 4 (T. S.), bei nurodė, kad iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų nuotraukų labiau panašus į tą nepažįstamą, apie kurį davė parodymus, kad 2020 m. sausio mėn. su dar vienu nepažįstamu buvo atėjęs į studiją esančią (duomenys neskelbtini), tai asmuo iš nuotraukos 2 ir 4 yra panašiausi, nors nėra tikras. Negali tikslai nurodyti, kas buvo tas antras asmuo. Asmenys iš nuotraukos 2 ir 4 artimiau tinka pagal veido formą ir bruožus (t. 6, b. l. 65-69).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir išvados

Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamųjų S. K., T. J., A. B. ir V. B. kaltę, padarius visas kaltinamajame akte jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamojoje byloje keturiems kaltinamiesiems nusikalstamos veikos inkriminuotos nesant jų tarpusavio bendrininkavimo, motyvai dėl įrodymų vertinimo pateikiami pagal kiekvienam iš kaltinamųjų inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Dėl S. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų

Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, jog kaltinamasis S. K. padarė visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), BK 199 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), BK 260 straipsnio 3 dalį (trys veikos). Tokios aplinkybės nustatytos paties kaltinamojo S. K. parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, kitų kaltinamųjų A. B., T. J., V. B. parodymais, liudytojų L. Š., K. A., D. R., T. S., O. P., N. S. parodymais, taip pat teisme ištirtais rašytiniais įrodymais ? įvykio vietų apžiūros, kratų, daiktų apžiūros, parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolais, specialistų išvadomis.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai pagal jam visus pareikštus kaltinimus, detalizavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo, laikymo ir platinimo aplinkybes. Paaiškino, kad 2019 m. liepos mėn. pabaigoje ? rugpjūčio mėn. vykusiame festivalyje už 3000 Eur įsigijo, kaip nurodyta kaltinime, 1000 vnt., perforuotų popieriaus lapelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos lizergido (LSD), dalį jų išplatino parduodamas po 5 Eur už vieną vienetą tyrimo metu nenustatytiems asmenims to paties renginio metu, o likusią dalį 620 vnt., šių lapelių, su psichotropine medžiaga, laikė savo kabinete iki kol kratos metu paėmė policijos pareigūnai. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje ištirti kiti įrodymai, t. y. kratos protokolai (t. 2, b. l. 67-103), kuriame užfiksuoti paminėti perforuoti lapeliai, rasti šaldytuve, kuriuos ištyrus specialisto išvadoje (t. 3, b. l. 61-74) konstatuota, jog iš viso jų yra 620 vnt. ir bendrai jų sudėtyje yra 0,01063 g psichotropinės medžiagos ? lizergido (LSD), kitų kaltinamųjų parodymai, jog matė, kad S. K. kabinete laiko narkotines ir psichotropines medžiagas, jog festivaliuose buvo platinamos tokio pobūdžio medžiagos. Taigi, S. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, įrodyta visiškai.

Kaltinamasis S. K. taip pat visiškai pripažino ir kituose jam pareikštuose kaltinimuose nurodytas aplinkybes, jog būdamas (duomenys neskelbtini) apylinkėse, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, po 60 Eur už gramą, įgijo 5 gramus augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos ? DMT (dimetiltriptamino) ir psichotropinės medžiagos ? harmino, kurią atsivežė į studiją, esančią (duomenys neskelbtini), kur dalį šios medžiagos suvartojo, dalį iš jo kabineto pavogė A. B., o likusią dalį šios augalinės kilmės medžiagos mišinio, laikė savo kabinete ant stalo iki 2020 m. vasario 5 d., 10.00 val., kol įtariamojo parodymų patikrinimo metu policijos pareigūnai ją rado ir paėmė. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina specialisto išvada, kurioje, nurodyta, jog žalsvos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio iš plastikinės dėžutės, yra psichotropinė medžiaga – DMT (dimetiltriptaminas), kurio masė yra 0,163 g ir psichotropinė medžiaga – harminas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos KTC nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio (t. 2, b. l. 46-53). Nors kaltinamasis A. B. neigia vogęs psichotropines medžiagas iš S. K., tačiau teismas neturi pagrindo netikėti S. K. parodymais, jog jis nebuvo davęs leidimo A. B. disponuoti jam (S. K.) priklausančiomis draudžiamomis medžiagomis. S. K. kaltė įrodyta ir dėl šios BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.

S. K. neneigė savo kaltės ir dėl kitų kaltinimų pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir BK 260 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), susijusių su psichotropinių ir narkotinių medžiagų gabenimu iš užsienio valstybių ir jų platinimu. Kaltinamasis patvirtino, jog jam inkriminuotose kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis 2019 m. Nyderlanduose iš nepažįstamo asmens nusipirko kaltinime nurodytų psichotropinių medžiagų, jas paslėpė garso kolonėlėse ir pasinaudodamas krovinių pervežimo įmonės paslaugomis parsivežė šias medžiagas į Lietuvą, nurodydamas įmonės „Moki veži“ adresą, kroviniui atvykus į Lietuvą, jis iš siuntinių vežėjo atsiėmė savo siuntinį, kuriame buvo jo paslėptos psichotropinės medžiagos, kurių dalį jis nuvežė į studiją (duomenys neskelbtini), kitą dalį nuvežė į butą (duomenys neskelbtini), kur laikė iki tol, kol kratos metu paėmė policijos pareigūnai. Turimą medžiagą studijoje vartojo pats, dalį išplatino A. B. bei kitiems asmenims pravardėmis „Panda“, „M.“, „Sieras“, „Zenitas“, „E.“, „M.“, „A. G.“, „M.“, „M.“, „T.“, „D.“ bei asmenims, kurių nepažįsta, dalį medžiagos A. B. iš jo paėmė jam nežinant, kita dalis buvo rasta kratos metu policijos pareigūnų.

Taip pat S. K. patvirtino, jog 2019 m. lapkričio mėn. draudžiamų medžiagų parsigabenimo iš Nyderlandų, 2020 m. sausio mėn. šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vyko į Maroką, kur iš nepažįstamo asmens už 7000 Eur įsigijo apie 4 kg narkotinės medžiagos ? kanapių dervos, ją paslėpė lagamine, parskrido į Lenkiją, iš kurios automobiliu parvažiavo į Lietuvą, pargabentą medžiagą padalino į gabalus, dalį jos laikė užrakinęs studijoje, savo kabineto seife, dalį vartojo pats, dalį pardavė A. B., V. B., L. Š. (buvusi L. L. K.), O. P., asmenims, kurių nepažįsta, žino tik jų pravardes, kurios nurodytos kaltinimuose, dalį šių medžiagų iš jo pavogė dabar jam žinomi asmenys D. R. ir T. S. Po šios vagystės didžiąją dalį šių medžiagų nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį butą, kitą dalį pasiliko studijoje, kol ją rado policijos pareigūnai. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina kitų kaltinamųjų A. B., V. B. parodymai, jog S. K. yra pardavęs jiems hašišo, jog išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio už narkotines medžiagas, liudytojos L. Š. parodymai, jog iš S. K. yra gavusi iki 2 g žolės, liudytojų D. R., T. S. parodymai, jog jie, žinojo informaciją apie platinamas narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) esančioje studijoje ir iš ten pavogė dalį narkotinių medžiagų ir pinigų, liudytojo N. S. parodymai apie tai, jog du jam nepažįstami asmenys buvo atėję į studiją pas S. K., kuriems išėjus S. K. pasigedo pinigų ir narkotinių medžiagų, N. S. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, kuriuose užfiksuota, jog jis atpažino T. S. ir D. R., kaip asmenis buvusius studijoje ir pavogusius S. K. priklausiusius daiktus. Kaltinimuose nurodytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų radimo aplinkybes patvirtina kratų protokoluose, daiktų apžiūros protokoluose, įtariamųjų D. R., T. S. parodymų patikrinimo metu užfiksuoti duomenys, rastų medžiagų kiekius, cheminę sudėtį patvirtina specialistų išvadose esantys duomenys, jog (duomenys neskelbtini) S. K. naudojamame bute buvo rasta iš viso 187,524 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 430,713 g psichotropinės medžiagos MDMA, narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios masė yra 2814,94 g (t. 4, b. l. 189-193), jo studijoje (duomenys neskelbtini) kabinete buvo rasta iš viso 61,225 g psichotropinės medžiagos amfetamino, 47,259 g psichotropinės medžiagos MDMA, 0,38 g psichotropinės medžiagos 2 – CB (4–bromo – 2,5 – dimetoxyphenylethylamine, MFT) (t. 3, b. l. 8-15; 26-31; 61-74; 86-92). S. K. vykimo į Nyderlandus, Maroką aplinkybes patvirtina L. Š. ir K. A. parodymai, jog jos kartu su S. K. skrido į Maroką, taip dokumentų apžiūros protokolai, jo paties paso duomenys, kuriuose fiksuotas jo vykimas į Maroką (t. 2, b. l. 186-193), jo banko sąskaitos išrašas, kuriame užfiksuoti kaltinimuose nurodytais laikotarpiais atsiskaitymai Maroke ir Nyderlanduose (t. 5, b. l. 189-193).

Taip pat teismas laiko įrodytomis ir S. K. BK 260 straipsnio 3 dalyje inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes dėl psichotropinės medžiagos ? labai didelio kiekio lizergido (LSD) laikymo studijoje (duomenys neskelbtini) (švirkštuose, buteliukuose) bei BK 259 straipsnio 1 dalyje inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes dėl narkotinės medžiagos – kanapių aliejaus, nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų ? vaisiakūnių ir jų dalių, miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chloro metilkatinono (4-chloromethcathinone) laikymo. Šias aplinkybes patvirtino tiek pats kaltinamasis S. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažindamas, jog lizergidą įsigijo iš nepažįstamų asmenų, kanapių aliejų ir grybus gavo dovanų, šie jo parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu ir S. K. patvirtino, jog jie yra teisingi (t. 11, b. l. 8-11). Šių medžiagų radimo faktas užfiksuotas kratos protokole, šios medžiagos rastą kiekį ir rūšį patvirtina specialistų išvados, kuriose užfiksuota, jog dviejuose po 60 ml talpos švirkštuose, viename 20 ml švirkšte, 3 buteliukuose ir stiklainyje, rudos spalvos popieriaus lape yra psichotropinė medžiaga – lizergidas (LSD), kurio bendra masė yra 0,362239 g (t. 3, b. l. 8-15; 61-74), o rastas aliejus dviejuose buteliukuose yra narkotinė medžiaga – kanapių aliejus, kurių bendra masė 3,294 g; pilkai rudos spalvos sausi grybai yra psichotropinė medžiaga – „psilocybe“ genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurių bendra masė yra 3,557 g (t. 3, b. l. 8-15, 61-64), 0,682 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 4-chloro metilkatinono (4-chloromethcathinone), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės (t. 3, b. l. 41-44).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, jog dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų S. K. naudojo savo reikmėms, dalį jų platino, dalį parsigabeno iš užsienio valstybių Nyderlandų Karalystės ir Maroko, pagal nustatytus rastų ir laikomų medžiagų kiekius teisingai kvalifikuoti pagal:

BK 260 straipsnio 1 dalį dėl 1000 vnt. perforuotų popieriaus lapelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos ? lizergido (LSD) įgijimo, platinimo ir likusios dalies 620 vnt. šių lapelių, kurių sudėtyje ne mažiau kaip 0,01063 g lizergido (LSD) laikymo turinti tikslą realizuoti;

BK 259 straipsnio 1 dalį dėl psichotropinės medžiagos ? DMT (dimetiltriptamino) 0,315 g ir psichotropinės medžiagos ? harmino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, įgijimo ir likusios dalies (0,163 g DMT) laikymo;

BK 199 straipsnio 4 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį dėl didelio kiekio psichotropinių medžiagų amfetamino ir MDMA, kontrabandos iš Nyderlandų Karalystės ir laikymo turint tikslą realizuoti;

BK 199 straipsnio 4 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį dėl labai didelio kiekio 4 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos kontrabandos iš Maroko, platinimo ir laikymo turint tikslą realizuoti;

BK 260 straipsnio 3 dalį labai didelio kiekio 0,0362239 lizergido (LSD) laikymo;

BK 259 straipsnio 1 dalį dėl narkotinės medžiagos kanapių aliejaus, nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų ? vaisiakūnių ir jų dalių, 0,682 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 4-chloro metilkatinono (4-chloromethcathinone), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, laikymo neturint tikslo platinti.

Dėl A. B. inkriminuotų nusikalstamų veikų

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visetą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių A. B. kaltę dėl BK 263 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. A. B., duodamus parodymus teisme, savo kaltę pripažino iš dalies, pripažindamas iš esmės faktines jam inkriminuojamuose kaltinimuose narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimo aplinkybes, tačiau neigė per kelis kartus vogęs narkotines medžiagas iš S. K. kabineto, nurodydamas, kad psichotropines medžiagas jis nevogė, tačiau pasiėmė iš S. K., tik nespėjo jam apie tai pasakyti. Ėmė hašišą, pas jį taip pat buvo rasta ir kitų medžiagų ? amfetamino, dviejų spalvų „ratų“, kurias turėjo iš anksčiau (t. 11, b. l. 11), tačiau ikiteisminio tyrimo metu dalyvaujant gynėjui (t. 7, b. l. 86-88) buvo nurodęs, kad paėmė ir kitas kaltinime nurodytas medžiagas. T. y., ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, jog tarp jo ir S. K. buvo susitarimas, kad jis ima kiek nori narkotinių medžiagų iš ten kur viskas buvo sudėta, kartais S. K. pats paduodavo jam medžiagų, jis paėmė hašišą, dėl oranžinės spalvos tablečių ir pakelio su džiovintais grybais, neprisiminė ar pats paėmė, ar S. K. jam davė, taip pat patvirtino, jog visi kurpinėje rasti daiktai ? pypkė, du maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis, plastikinis maišelis su trylika žalios spalvos tablečių ir šešiomis oranžinėmis tabletėmis, plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės presuota medžiaga, elektroninės svarstyklės medžiagos ? yra jo, patvirtino jog visas medžiagas gavo iš S. K. Kaltinamasis S. K. teismo posėdžio metu patvirtino, jog niekam nebuvo davęs leidimo imti narkotinių medžiagų, taip pat ir A. B., pastarasis galėjo turėti raktą nuo jo kabineto. Galėjo būti taip, kad per Kalėdas buvo davęs A. B. kelias „ratų“ tabletes. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. K. nebuvo davęs leidimo imti narkotinių medžiagų, kad nenustatyta jokio susitarimo dėl A. B. ar kitų asmenų galimybės savavališkai imti iš S. K. narkotines medžiagas, į tai, kad šioje byloje nenustatyta, kad S. K. turėtų pagrindą nepagrįstai apkalbėti A. B., daro išvadą, jog A. B. pavogė kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas iš S. K. Tokį teismo įsitikinimą sustiprina ir paties A. B. teisiamojo posėdžio metu nenuosekli pozicija: duodamas parodymus vienu metu nurodo, jog ėmė tik hašišą, kitu metu nurodo, jog „visas narkotines medžiagas, kurias pasiėmiau naudojau tik sau“ (t. 11, b. l. 11, 12 eilutė nuo puslapio apačios), t. y. kalba ne apie vienos rūšies narkotines medžiagas. Juo labiau, kad logiškai paaiškinti, kodėl jo parodymai skiriasi nuo ikiteisminio tyrimo metu duotų, negalėjo. Jo nurodyta versija, jog jam taip buvo lengviausia pasakyti ikiteisminio tyrimo metu dalyvaujant gynėjui ir suderinus gynybinę poziciją, teismo neįtikina ir teismas ją laiko nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Priešingai, rastos jo kurpinėje narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurių kiekio ir rūšies A. B. neginčija, buvo rastos ir pas S. K. Pažymėtina ir tai, kad būtent tos medžiagos, kurios buvo savavališkai paimtos iš S. K., buvo rastos A. B. kuprinėje, o kita dalis medžiagų, kurias A. B. buvo nusipirkęs iš S. K. bei gavęs neatlygintinai, jas laikė savo miegamajame kambaryje, esančiame toje pačioje studijoje, kur S. K. buvo leidęs jam gyventi, nepaslėptas, kas tik patvirtinai tai, jog A. B. nenorėjo, kad S. K. pamatytų, jog jis turi iš S. K. paimtų medžiagų be pastarojo žinios. Kaip jau paminėta, pavogtų medžiagų kiekius ir chemines sudėtis patvirtina specialisto išvada (t. 3, b. l. 152-158), jų radimo aplinkybes patvirtina kratos protokole ir daiktų apžiūros protokole bei fotolentelėse užfiksuoti duomenys. Tai, kad rasta ir paimta kuprinė buvo A. B., patvirtino kaip jau paminėta, tiek pats A. B., tiek kiti byloje surinkti įrodymai ? specialistų išvados dėl DNR tyrimų, jog ant kurpinės ir kuprinėje rastų daiktų ? pypkės, svarstyklių popierinio paketo ir maišelio rasti A. B. biologiniai pėdsakai (t. 3, b. l. 160-165, 166; t. 4, b. l. 9-13, 14), A. B. užfiksuotas su šia kuprine įvairiose parduotuvėse ? „Moki veži“, „Depo“, degalinėje „Circle K“, UAB „Makveža“, UAB „Danesa“ iš kurių buvo paimti vaizdo įrašai ir apžiūrėti bei esanti informacija užfiksuota apžiūros protokoluose (t. 4, b. l. 30-31; 32-35; 38-39; 40-47; 52; 53-58; 61; 62-66). Taigi, tokios nustatytos aplinkybės patvirtina, jog A. B. pavogė iš S. K. kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Teismas taip pat laiko įrodyta, jog A. B. nuo 2019 m. gruodžio mėn. pabaigos iki bet ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 5 d., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti arba kitaip platinti, iš S. K. po 10 Eur už gramą, įgijo ne mažiau kaip 0,557 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos ? kanapių dervos ir ne mažiau kaip 1,056 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei neatlygintinai S. K. pavaišintas įgijo ne mažau kaip 1,159 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurias neteisėtai laikė savo miegamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. vasario 5 d., kai apie 10.45 val. kratos metu minimus kiekius narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir psichotropinių medžiagų MDMA ir amfetamino, rado ir paėmė policijos pareigūnai. A. B. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, patvirtindamas, jog pirko iš S. K. kanapių dervos ir amfetamino, kad dalį psichotropinės medžiagos MDMD jam davė S. K., jį tiesiog pavaišino. Tokias pačias aplinkybes patvirtino ir kaltinamasis S. K., parodydamas, jog dalį medžiagų pardavė ar išskaičiavo iš darbo užmokesčio, tabletėmis pavaišino per Šv. Kalėdas. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų radimo faktas užfiksuotas 2020 m. vasario 5 d. kratos protokole, medžiagų chemines sudėtis ir kiekius, nurodytus kaltinime, patvirtina specialistų išvadose pateikti duomenys (t. 3, b. l. 131-134, 152-158).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pavogtų ir laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius A. B. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 263 straipsnio 3 dalį kaip didelio kiekio 103,161 g narkotinės medžiagos ? kanapių dervos ir kitų kaltinime nurodytų medžiagų vagystė (kurios rastos kuprinėje) ir pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų savo miegamojoje vietoje.

A. B. taip pat buvo kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl pavogtų narkotinių medžiagų laikymo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas daro išvadą, jog toks kaltinimas A. B. yra perteklinis ir jis dėl šios nusikalstamos veikos išteisintinas.

Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje laikomasi pozicijos, kad nustačius, jog narkotinės ar psichotropinės medžiagos BK 263 straipsnyje nurodytais būdais buvo įgytos platinimo tikslais, tokia veika kvalifikuotina kaip ideali sutaptis pagal BK 260 ir 263 straipsnių atitinkamas dalis. Jei narkotinės ar psichotropinės medžiagos minėtais būdais įgytos ne platinimo tikslais, tokia veika kvalifikuotina tik pagal BK 263 straipsnio atitinkamą dalį (LAT 2014 m. gruodžio 2 d. teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) (BK 259–261, 263–264, 266 straipsniai) apžvalga, Nr. AB-40-1).

Žemesnės instancijos teismas

Byloje nenustatyta, jog A. B. pavogtas narkotines medžiagas būtų ruošęsis platinti, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nurodė, jog jas būtų vartojęs tik sau. Byloje taip pat nėra jokių duomenų apie tai, jog A. B. būtų vaišinęs turimomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Taigi, atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką, į tai, kad nenustatytas pavogtų medžiagų platinimo tikslas, jis iš BK 259 straipsnio 1 dalies išteisintinas jam nepadarius šios nusikalstamos veikos požymių.

Dėl V. B. ir T. J. inkriminuotų nusikalstamų veikų

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje ir T. J. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra tarpusavyje susijusios, grindžiamos tais pačiais duomenimis, teismas dėl šių nusikalstamų veikų įrodymų vertinimo pateikia bendras išvadas abiejų kaltinamųjų atžvilgiu.

Teismas laiko įrodytomis V. B. kaltinamajame akte inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį dėl narkotinės medžiagos ? kanapių dervos įgijimo iš S. K. ir jos dalies panaudojimo savo reikmėms ir dalies, ne mažiau kaip 0,357 g šios medžiagos gabenimo į renginį „(duomenys neskelbtini)“ ir platinimo pavaišinant šio renginio metu T. J., o pastarajam laiko įrodytomis nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, aplinkybes įgyjant šią narkotinę medžiagą iš V. B.

Taip pat teismas laiko įrodytomis kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes dėl kitos V. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo, t. y. narkotinių medžiagų ? kanapių dervos, kurios masė ne mažiau kaip 12, 795 g įgijimo iš S. K. ir laikymo neturint tikslo šios medžiagos parduoti ar kitaip platinti.

Žemesnės instancijos teismas

Nors kaltinamasis V. B. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino iš dalies patvirtindamas, jog kaltinime inkriminuotas narkotines medžiagas įgijo iš S. K., tačiau jas naudojo tik savo reikmėms ir T. J. neplatino ir jo nevaišino, visgi tokią V. B. poziciją paneigia ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma. T. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. J. vienareikšmiškai patvirtino, jog pas jį kratos metu rastą narkotinę medžiagą ? kanapių dervą, jis gavo iš V. B. renginio „(duomenys neskelbtini)“ metu, detalizavo narkotinės medžiagos gavimo aplinkybes, nurodė, kad buvo grupelė žmonių, kurie rūkė žolę, taip pat buvo V. (past.? V. B.), kurį jis pažinojo ir paprašė duoti jam taip pat parūkyti žolės, V. padavė jam gabaliuką, neprašė jokio atlygio (t. 6, 161-162). Apklausiamas teisme T. J. taip pat patvirtino, jog narkotinę medžiagą ? kanapių dervą gavo iš V. B. (t. 10, b. l. 53-56), ir tik vėliau pradėjo dvejoti, kad tai galėjo būti ir kitas žmogus, tačiau pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, jog jie yra teisingi ir jais reikia vadovautis, nes po įvykio praėjo daug laiko ir ne viską gerai atsimena, o tuo metu iš karto atsiminė viską geriau (t.11, b. l. 64-65). Pažymėtina ir tai, jog nors V. B. tvirtino, kad renginyje buvo kitos tautybės asmuo, čekas, su kuriuo T. J. turėjo dirbti ir, kad galimai iš čeko įgijo narkotinių medžiagų, tačiau tokių jo nurodomų aplinkybių nepatvirtino nei T. J., nei S. K., kuris pastarojo teigimu davė dalį hašišo čekui. Kaltinime nurodytos išplatintos medžiagos kiekį patvirtina savanoriškų daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota T. J. pateikta kuprinė, kurioje buvo rastas augalinės kilmės medžiagos gabalėlis (t. 5, b. l. 81-86), ir kurį ištyrus specialisto išvadoje konstatuota, jog tai yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,357 g (t. 5, b. l. 91-94). Tai, kad T. J. buvo vartojęs narkotinių medžiagų patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog T. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 6, b. l. 184). Taigi, teismas V. B. parodymais remiasi tik ta apimtimi, kuri neprieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms, o kita jo parodymų apimtimi (neigiant T. J. pavaišinimą narkotinėmis medžiagomis) nesiremia ir laiko gynybine pozicija siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį bei taip sušvelninti savo teisinę padėtį.

Dėl kitos V. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, narkotinės medžiagos ? kanapių dervos, rastos jo kambaryje įgijimo ir laikymo, jo kaltę patvirtina tiek paties V. B. parodymai, jog jis šią medžiagą nusipirko iš S. K. savo reikmėms, šie parodymai sutampantys su S. K. parodymais, kuris neneigė pardavęs V. B. kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą, šios medžiagos radimo aplinkybės užfiksuotos 2020 m. vasario 5 d. kratos protokole, medžiagos cheminė sudėtis ir kiekis nustatyti specialisto išvadoje, kurioje nurodyta, jog tyrimui pateikta supresuota augalinės kilmės medžiaga, rasta 2020 m. vasario 5 d. kratos metu V. B. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 12,975 g (t. 3, b. l. 107-110).

Pagal nustatytas aplinkybes ir rastus medžiagų kiekius V. B. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dalies narkotinės medžiagos įgijimas savo reikmėms iš S. K.) ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (įgijimas ir platinimas narkotinės medžiagos pavaišinant T. J.) bei pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ? narkotinės medžiagos 12,975 g kanapių dervos įgijimas ir laikymas neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.

T. J. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ? narkotinės medžiagos įgijimas, gabenimas ir laikymas neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Tokius reikalavimus turi atitikti kiekviena konkrečiam nuteistajam skiriama bausmė. Skiriant bausmes, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-126-693/2018).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Vertinant kaltinamojo S. K. asmenybę, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad S. K. yra nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, pateiktomis įvairių įstaigų ir asmenų charakteristikomis charakterizuojamas itin teigiamai, Lietuvoje neteistas, tačiau teistas užsienyje, be kita ko už disponavimą narkotinėmis medžiagomis Suomijoje ir Vokietijoje, ne kartą baustas už administracinės teisės pažeidimus (t. 9, b. l. 60-83). Be to, atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą. Kaltinamasis padarė aštuonias nusikalstamas veikas, t. y. du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis), tris sunkius nusikaltimus, iš jų du nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje ir vieną BK 260 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 5 dalis), taip pat tris labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje (BK 11 straipsnio 6 dalis). Jo padarytos veikos yra baigtos, įvykdytos veikiant tiesiogine tyčia, kaltininko vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme buvo aktyvus, jose S. K. dalyvavo pakankamai ilgą laiko tarpą, t. y. jis įgydavo, gabendavo narkotines medžiagas į Lietuvos Respubliką iš užsienio valstybių (Maroko ir Nyderlandų Karalystės) bei jas platindavo kitiems asmenims iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pažymėtina, jog nemaža dalis narkotinių medžiagų buvo įgyjamos, laikomos ir gabenamos turint tikslą platinti ir išplatintos, o ne tik išimtinai jo paties vartojimui, kas rodo didesnį kaltinamojo nusikalstamų veikų pavojingumą.

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes už įvykdytus nusikaltimus. Bausmių dydis nustatytinas atsižvelgiant į veikų pavojingumą, veiksmų apimtį, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo.

Nors S. K. gynėjas teisme baigiamųjų kalbų metu teigė, jog yra pagrindas jo ginamajam sušvelninti bausmę taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, tačiau teismas pažymi, jog sprendimas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį gali būti priimtas tik tuomet, kai konkrečioje byloje nustatoma aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu kaltininko asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar, kai nustatoma kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti, teisingai bausmei paskirti. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra nustatyta tokia aplinkybių visuma, kuri leistų teismui taikyti S. K. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas bei suteiktų įstatyminį pagrindą taikyti jam švelnesnes bausmes nei bausmės, kurios yra numatytos 199 straipsnio 4 dalyje bei BK 260 straipsnio 3 dalyje. Kaip jau paminėta, S. K. praeityje buvo teismas už disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis užsienio valstybėse, tačiau išvadų dėl savo veiksmų nepadarė. Jo nurodytos aplinkybės dėl jo sveikatos būklės ir jam reikalingų naudoti vaistų, tai kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios davė nuoseklius parodymus ir prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, neklaidino pareigūnų nei teismo, į šias aplinkybes atsižvelgtina jam skiriant bausmes, tačiau šiuo konkrečiu atveju tai nesudaro pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų. Teismo įsitikinimu, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų galima pasiekti tik skiriant paminėtų įstatymų sankcijose numatytas bausmes, tačiau artimas minimalioms.

Taigi, remiantis minėtomis aplinkybėmis kaltinamajam S. K. tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmes, o būtent už BK 260 straipsnio 1 dalyje (epizodas LSD lapeliai) numatytą veiką, paskiriant 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 259 straipsnio 1 dalyje (epizodas disponuojant kanapių aliejumi, grybų vaisiakūniais) numatytą veiką, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 259 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl disponavimo DMT ir harminu) numatytą veiką, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 260 straipsnio 3 dalyje (epizodas dėl LZD skysčio) paskiriant 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę; už BK 199 straipsnio 4 dalyje (epizodas dėl narkotinių medžiagų kontrabandos iš Nyderlandų Karalystės) numatytą veiką, paskiriant 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę; už BK 260 straipsnio 3 dalyje (epizodas dėl narkotinių medžiagų kontrabandos iš Nyderlandų Karalystės) paskiriant 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 199 straipsnio 4 dalyje (epizodas dėl narkotinių medžiagų kontrabandos iš Maroko) numatytą veiką, paskiriant 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę; už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą veiką, paskiriant 10 (dešimties) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės tarpusavyje bendrintinos taikant BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas ir skirtina prokuroro siūlomą galutinė subendrinta bausmė ? laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams. Pažymėtina, jog ši bausmė yra itin švelni įvertinant S. K. padarytų nusikalstamų veikų mastą ir išplatintų medžiagų kiekius, tačiau ji skirtina tokia įvertinant paminėtą jo prisipažinimą ir nuoseklios pozicijos laikymąsi bei netrukdymą viso proceso metu. Į bausmės laiką įkaitytinas S. K. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. liepos 30 d. (t. 8, b. l. 39-40, 102-105, 164-168, t. 9, b. l. 9-14, 46-49). Kardomąsias priemones ? dokumentų paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vertinant A. B. asmenybę, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. A. B. yra išsituokęs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (t. 8, b. l. 28-30). Posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad vykdo individualią veiklą, yra laisvai samdomas darbuotojas, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas taip pat už disponavimą narkotinėmis medžiagomis. A. B. pastebėjo, kad taisosi, šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, dirba, todėl bausmė jam neturėtų būti skiriama didelė.

Kaltinamasis A. B. įvykdė dvi nusikalstamas veikas ? vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 263 straipsnio 3 dalyje bei vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. BK 263 straipsnio 3 dalyje numatyta vienintelė bausmė, t. y. laisvės atėmimas nuo 5 (penkių) metų iki 15 (penkiolikos) metų, BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato ir alternatyvių bausmių nei laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į aptartas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, į A. B. asmenybę, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, kad kaltę pripažino tik iš dalies, teismas mano, jog tikslinga A. B. už nusikaltimų, numatytų BK 263 straipsnio 3 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti laisvės atėmimo bausmes, kurių dydį tikslinga nustatyti artimą minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, bendrinant bausmes taikytinas bausmių apėmimo būdas (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas) griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. liepos 30 d. (t. 7, b. l.73-74; 113-115; 124-127;137-140,169-174, 183-187, 188-191). Kardomosios priemonės ? įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Vertinant V. B. asmenybę matyti, jog jis yra vedęs, aukštojo išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas, charakterizuojamas teigiamai (t. 7, b. l. 64-66; t. 11, b. l. 145-149). Nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino tik iš dalies. V. B. padarė iš viso tris nusikalstamas veikas, kurių viena, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurią numatyta griežta nuo 2 iki 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Kitos dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Prokuroras baigiamųjų kalbų metu prašė taikyti V. B. 54 straipsnio nuostatas ir jam už nusikalstamos veikos, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti švelnesnę bausmės rūšį nei laisvės atėmimas, t. y. laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams su atitinkamais įpareigojimais. Tokį prašymą prokuroras motyvavo kaltinamojo asmenybe, kad veikas padarė būdamas anksčiau neteistas, kad veika nebuvo tokio pavojingumo, koks reglamentuojamas minėtame straipsnyje.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Vertinant V. B. padarytas veikas vien formaliai, t. y. žiūrint tik į šiuose straipsniuose numatytas sankcijas ir jų sunkumą BK 11 straipsnio prasme, šios nusikalstamos veikos yra skirtingos savo pavojingumu, t. y. dvi iš jų yra nesunkūs nusikaltimai (BK 259 straipsnio 1 dalis), o trečia – neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis atvejis (BK 290 straipsnio 1 dalis) – laikoma sunkiu nusikaltimu. Visgi, šioje konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti tokio ryškaus ir didelio padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, pavojingumo, koks egzistuoja BK normų prasme. V. B. padarytas sunkus nusikaltimas nėra tiek pavojingas, kiek kitos galimos ir praktikoje nustatomos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal tą pačią BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamos veikos sudėtį, kuomet disponuojama narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti. Bylos duomenimis nustatyta, jog V. B. narkotine medžiaga ? kanapių derva, pavaišino pažįstamą T. J. pastarojo prašymu atlauždamas nedidelį gabalėlį medžiagos, pats kitiems asmenims draudžiamų nesiūlė ir nepardavinėjo, ir nors tokie V. B. veiksmai nepateisinami, tačiau kaip jau paminėta, nesiekia tokio pavojingumo, jog reikėtų skirti išskirtinai laisvės atėmimo bausmę.

BK 260 straipsnio 1 dalyje net ir minimalios laisvės atėmimo bausmės, numatytos šio straipsnio sankcijoje, paskyrimas pirmą kartą teisiamam, vos du kartus administracine tvarka baustam asmeniui, turinčiam šeimą, auginančiam mažametį vaiką, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl, teismo įsitikinimu, atsižvelgiant į aukščiau aptartus ir teismo išdėstytus bausmės skyrimui reikšmės turinčius argumentus, V. B. skiriant bausmę už BK 260 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, suteikiančios teismui teisę paskirti švelnesnę nei minėto BK straipsnio sankcijoje numatytą, bausmę ? laisvės apribojimą, kurios dydis, atsižvelgiant į nedidelį išplatintos narkotinės medžiagos kiekį, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 2 (dviem) metams.

Už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą V. B. skirtinos prokuroro prašomo dydžio laisvės apribojimo bausmės, kadangi jų dydžiai (6 mėnesiai) yra artimi minimaliems. Pagal šiuos straipsnius paskirtos bausmės bendrintinos su skirtina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, kadangi veikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje labai skiriasi pagal pavojingumą (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Į bausmės laiką įskaitytinas V. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. V. B. paskirtos kardomosios priemonės ? rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ? paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vertinant kaltinamojo T. J. asmenybę, nustatyta, jog jis yra nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka (6 t., b. l. 189-196). Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Bylos nagrinėjimo metu gautas T. J. tėvo V. J. prašymas kaltinamąjį T. J. dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prašyme bei teisiamojo posėdžio metu V. J. nurodyta, jog jo sūnus T. J. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, sąžiningai būna su juo namuose, šiuo metu nori dirbti kartu su sūnumi, be to nurodo, jog jie gyvena kartu, turi galimybę daryti teigiamą įtaką sūnui, todėl šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Su minėtu prašymu sutiko ir prokuroras, tačiau nurodė, jog vadovaujantis BK 67 straipsniu tikslinga kaltinamajam skirti poveikio priemonę – 500 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamasis T. J. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 12 straipsnis), nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas), teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), šia nusikalstama veika nebuvo padaryta žala (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog yra nustatytos sąlygos T. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. T. J. dirba, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, bet ne už šiurkščius nusižengimus, baudas sumokėjęs (t. 6, b. l. 189-196). Tai leidžia teismui padaryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, jog šis baudžiamasis procesas padarys teigiamą įtaką kaltinamajam ir ateityje T. J. laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Laiduotoju prašomas pripažinti V. J. yra kaltinamojo tėvas, kuris yra neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau ne už šiurkščius nusižengimus, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai (t. 11, b. l. 150-156). Teisiamojo posėdžio metu V. J. patvirtino, jog gali daryti teigiamą įtaką savo sūnui, kartu dirba ir kartu šiuo metu gyvena, bendrauja. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog V. J. yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Kadangi nustatytos BK 40 straipsnyje išvardintos sąlygos ir pagrindas atleisti T. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas atleidžia T. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant V. J. Atsižvelgus į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą (nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis), kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, laidavimo terminas nustatytinas 1 (vieneriems) metams be užstato. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamasis procesas pats savaime turės įtakos T. J. elgesiui kaip auklėjamoji ir prevencinio pobūdžio priemonė, laidavimas 1 (vienerių) metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui, todėl baudžiamojo poveikio priemonės jam neskirtinos. Kaltinamajam T. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl turto konfiskavimo

Baigiamųjų kalbų metu prokuroras prašė konfiskuoti pas S. K. kratos metu rastus ir paimtus pinigus ? 4 206, 41 Eur ir 1 490 dirhamų kaip gautus iš nusikalstamos veikos ? prekybos narkotinėmis medžiagomis. Nurodė, jog S. K. neneigė, jog platino narkotines medžiagas, po 6-10 Eur už vieną gramą.

S. K. gynėjas su tokiu prokuroro prašymu nesutiko, nurodydamas, jog jo ginamasis pateikė duomenis, jog yra dirbantis ir turi legalių pajamų, būtent gynybos teigimu, pinigai yra iš legalių pajamų gauti, todėl vadovaujanti in dubio proreo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu prašo šių pinigų nekonfiskuoti.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodinėjimo standartas sprendžiant klausimą dėl išplėstinio turto konfiskavimo ir nusikalstamo turto kilmės pobūdžio nėra toks pats kokio reikalaujama sprendžiant asmens baudžiamosios atsakomybės klausimą, kad tokio pobūdžio bylose sprendimai dėl pajamų, gautų iš prekybos narkotikais, pinigų plovimo, korupcijos ar kitų sunkių nusikaltimų, konfiskavimo nebūtinai turi būti grindžiami tokio turto neteisėtos kilmės visišku įrodytumu, t. y. pagal principą „nesant pagrįstų abejonių“, kad esant duomenų apie tokią nusikalstamą veiklą, neteisėtos turto kilmės įrodinėjimas gali būti grindžiamas ir didelės tikimybės principu, derinamu su savininko negalėjimu įrodyti, kad yra priešingai (Baudžiamoji byla Nr. 2K-72-511/2021).

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų S. K. narkotines ir psichotropines medžiagas užsienyje įsigijo vienu atveju, kaip pats nurodė, už 7000 Eur (Maroke) 2020 m. vasario 6 d., kitu atveju Amsterdame įsigydamas 7 kg šlapio amfetamino, kurį išgarinus iš 1 kg likdavo 300 g grynos medžiagos, kitų psichotropinių medžiagų, neprisimena tiksliai kiek už jas mokėjo, gal 5000 Eur, 2019 m. vasarą vykusiame festivalyje už 3000 Eur įsigijo 1000 vienetų LSD lapelių, taip pat nurodė, jog (duomenys neskelbtini), studijoje kuprinėje rasti 4020 Eur pinigų suma yra bendra ir iš renginių ir iš prekybos narkotikais, hašišo kaina buvo po 10 Eur už gramą, amfetamino ? po 12 Eur už gramą, LSD lapelius pardavinėjo po 5-6 Eur už vieną (t. 8, b. l. 69, 84). Taigi remiantis šiais kaltinamojo S. K. parodymais jis iš Amsterdamo 2019 m. lapkričio mėn. parsivežė 2 kg 100 g amfetamino, pas jį 2020 m. vasario 5 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) buvusiame bute rasta 187,524 g, (duomenys neskelbtini) studijoje, jo kabinete rasta 61,225 g psichotropinės medžiagos amfetamino, t. y. iš viso 248,749 g. Vadinasi likusią dalį ? 1 kg 851,251 g buvo išplatinta ar paties S. K. suvartota. Net ir laikantis pozicijos, jog S. K. vos kiek daugiau nei per 2 mėnesius iki jo sulaikymo, pusė šios medžiagos suvartojo pats ar vaišino asmenis neatlygintinai, o likusią dalį išplatino, tai tokiu atveju net ir už pusės šios medžiagos kiekio išplatinimą, už gramą gaudamas po 12 Eur, jis turėjo gauti daugiau nei 10 000 Eur pajamų (1 kg 851,251 g:2x12=11 107,51 Eur). Be to, pažymėtina ir tai, jog iš jo nurodomų įsigytų 1000 vnt. LSD lapelių buvo rasta likę 620 vnt., kitus, kaip nurodė S. K., jis pardavė po 5-6 Eur. Tokiu atveju už 380 vnt. LSD lapelių jis turėjo gauti ne mažiau kaip 1 900 Eur (380 x 5= 1 900 Eur).

Be to, tai ne vienintelės medžiagos, kurias pardavinėjo S. K. Kaip paminėta, iš Maroko 2020 m. sausio mėn., jo paties teigimu, jis parsivežė 4 kg hašišo. Kratos metu buvo rasta ir paimta iš viso 3035,47 g šios medžiagos (bute (duomenys neskelbtini) ir studijoje (duomenys neskelbtini) ? 2814,94 g + 220,53 g). Dalį šios medžiagos ? 103,161 g iš jo pavogė A. B., 259,4 g ? pavogė D. R. su T. S. Vadinasi S. K. išplatino ne mažiau kaip 602,439 g šios medžiagos (4 000 g - 3035,47 g -103,161 - 259,4 g). Įvertinant, tai, kad hašišą jis pardavinėjo po 10 Eur už gramą, vadinasi vien iš šios medžiagos pardavimo jis turėjo gauti daugiau nei 6000 Eur (602,439 g x10 = 6024,39 Eur).

Nors baigiamųjų kalbų metu gynėjas nurodė, kad S. K. pateikė dokumentus apie tai, jog jis turėjo ir legalių pajamų, tačiau byloje duomenų apie tai iš kokios veiklos buvo gauti S. K. studijoje rasti pinigai 4 206,41 Eur ir 1 490 dirhamų, nepateikė. Įvertindamas aptartas aplinkybes, nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo faktą, pinigų radimo aplinkybes, teismas laiko, jog šios lėšos buvo gautos iš S. K. nusikalstamos veikos ? narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis jos konfiskuotinos.

Nuosavybės teisių apribojimas, taikomas S. K. kratos metu paimtiems pinigams ? 4 206,41 Eur ir 1 490 dirhamų (paskutinį kartą pratęstas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas nepakeistas. Nuosprendžiui įsiteisėjus ? panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Baudžiamojoje byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. Lietuvos policijos KTC narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktais, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį, esantį adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, narkotinės ar psichotropinės medžiagos su įpakavimais, priduotais saugoti – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip draudžiami apyvartoje ir kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai), o būtent:

1.1. 2020 m. vasario 28 d. akte Nr. 18287, saugojimui perduotos narkotinės medžiagos: 5,700 g ir 94,636 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – amfetamino kiekis yra 2,708 g bei 49,504 g, kanapių dervos – 45,548 g ir 0,529 g bei 0,384 g narkotinės medžiagos DMT, kurios grynas kiekis – 0,089 g, harmino – kiekis nenustatytas (t. 2, b. l. 54);

1.2. 2020 m. spalio 23 d. akte Nr. 19234, saugojimui perduotos narkotinės medžiagos: 2,358 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – amfetamino kiekis yra 1,250 g, kanapių dervos – 4,717 g, 78 ml skysčio, kuriame grynos psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD) kiekis yra 0,277 g, kanapių aliejaus – 2,555 g, „psichocybe“ genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių – 1,343 g (t. 3, b. l. 16);

1.3. 2020 m. gegužės 15 d. akte Nr. 18575, saugojimui perduota narkotinė medžiaga – 4,172 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – amfetamino kiekis yra 2,303 g (t. 3, b. l. 32);

1.4. 2020 m. balandžio 1 d. akte Nr. 183805, saugojimui perduota narkotinė medžiaga – 0,662 g miltelių, kuriuose tikėtina yra 4-chloro metilkatinono, tačiau kiekis nenustatytas (t. 3, b. l. 45);

1.5. 2020 m. gruodžio 31 d. akte Nr. 19663, saugojimui perduotos narkotinės medžiagos: 168,716 g kanapių dervos, 83,023 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – MDMA kiekis yra 46,434 g, 1,794 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – amfetamino kiekis yra 1,253 g, 472 lapeliai, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – (LSD) kiekis yra 0,00879 g, 452,0 ml skysčio, kuriame grynos narkotinės medžiagos – LSD kiekis yra 0,00915 g, 1,614 g „psichocybe“ genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, 6,099 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – 2–CB kiekis yra 0,369 g (t. 3, b. l. 75);

1.6. 2020 m. vasario 27 d. akte Nr. 18280, saugojimui perduotos narkotinės medžiagos: 4,486 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – amfetamino yra 2,294 g ir kanapių dervos – 0,309 g (t. 3, b. l. 93);

1.7. 2020 m. vasario 24 d. akte Nr. 18265, saugojimui perduota narkotinė medžiaga – 12,923 g kanapių dervos (t. 3, b. l. 111);

1.8. 2020 m. balandžio 1 d. akte Nr. 18385, saugojimui perduota narkotinė medžiaga – 0,546 g kanapių dervos (t. 3, b. l. 135);

1.9. 2020 m. rugpjūčio 11 d. akte Nr. 18874, saugojimui perduotos narkotinės medžiagos: 0,634 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – DMT kiekis yra 0,114 g, harmino – kiekis nenustatytas, 4,005 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – MDMA kiekis yra 2,066 g, kanapių dervos – 101,159 g, 1,288 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – 2C–B kiekis yra 0,097 g, 1,606 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos amfetamino kiekis – 0,972 g, 1,222 g „psichocybe“ genties grybų (t. 3, b. l. 159);

1.10. 2020 m. rugpjūčio 14 d. akte Nr. 18896, saugojimui perduotos narkotinės medžiagos: 312,88 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – amfetamino kiekis yra 186,789 g, 519,81 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – MDMA kiekis yra 429,88 g, kanapių dervos – 2814,70 g (t. 4, b. l. 194);

1.11. 2020 m. vasario 13 d. akte Nr. 18220, saugojimui perduota narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios kiekis – 0,290 g (t. 5, b. l. 95).

2. Daiktai, paimti iš S. K.: dėžė, kurioje yra plastikiniai paketai Nr. 518014, Nr. 518012 ir Nr. 469052 bei 3 vnt. užklijuotų vokų, 3 vnt. plastikinių dėžučių, plastikinis indelis, 4 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, 2 vnt. elektroninių svarstyklių ir replės (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 61-64);

metalinė dėžutė, kuri supakuota į paketą Nr. 46747164, 64 vnt. rudo stiklo buteliukų, 64 vnt. kamštelių su stikline pipete, kurie supakuoti į paketą Nr. 469198, 4 vnt. plastikinių paketų su mažais užspaudžiamais paketais viduje, kurie supakuoti į dėžutę Nr. 7, 10 vnt. paketų su įvairaus dydžio užspaudžiamais maišeliais, supakuoti į paketą Nr. 518083, vokas Nr. 18, kuriame yra du kvitai ir trys sąskaitos, vokas Nr. 26, kuriame yra plastikinės kortelės „Sim“ laikiklis, vyriška piniginė supakuota į paketą Nr. 518016, keturi mokėjimo kvitai, supakuoti į paketą Nr. 513923 (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 142-145);

dėžutė Nr. 34, kurioje yra 15 vnt. tuščių plastikinių maišelių (kvitas BBB Nr. LS004726) (t. 2, b. l. 151-153) ir vokas, kuriame yra užrašų knygutė su sąsiuvinis (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 171-13);

vokas, kuriame yra žiebtuvėlis (kvitas BBB Nr. LS005225) (t. 2, b. l. 183-185) ir vokas, kuriame yra trys paketai Nr. 485666, Nr. 518009, Nr. 518011 bei du vokai Nr. 1, Nr. 16. Pakete Nr. 485666 ir voke Nr. 1 – tuščias plastikinis uždaromas maišelis. Pakete Nr. 518009 – du tušti 60 ml talpos vienkartiniai švirkštai, o pakete Nr. 518011 – bespalvis plastikinis maišelis, kuriame žalsvos spalvos plastikinis maišelis ir 5 vnt. buteliukų su etiketėmis ,,Froehde Reagent“, ,,Mecke Reagent“, ,Merquis Reagent“, ,,Ehrlich Reagent“, ,,Liebermann Reagent“ bei likusiais skysčiais, taip pat bespalvis plastikinis maišelis – pakuotė, kurioje yra plastikinis švirkštas su užrašu „Multiject IMM intramaminė suspensija 5 g“ ir likusiu skysčiu. Voke Nr. 16 yra tuščias plastikinis maišelis (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 17-20);

dėžė su tyrimo objektais (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 33-35), vokas, kuriame yra pakuotė Nr. 160953, maišelis (kvitas BBB Nr. LS004872) (t. 3, b. l. 46-48), dėžė su likusiais tyrimo objektais ir pakuotėmis (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 76-78);

dėžė, kurioje yra veidrodis supakuotas plastikiniame pakete Nr. 469196, languotas popieriaus lapelis ir plastikinė „Holidai in“ kortelė – voke Nr. 30, popieriaus lapas – voke Nr. 29, stiklinis užlenktas vamzdelis – voke Nr. 28, plastikinis maišelis plastikiniame pakete Nr. 0132255, plastikinis maišelis – voke Nr. 3, stiklinė talpa voke Nr. 35, vokas, kuriame plastikinis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. y. Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamos pluoštinės kanapės) (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 98-101) bei vokas, kuriame tuščios objektų pakuotės (kvitas BBB Nr. LS005224) (t. 4, b. l. 195-198) – perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK daiktų saugyklai – sunaikintini.

3. Daiktas, paimtas iš V. B. – vokas, kuriame yra tuščias vokas ir tuščia plastmasinė dėžutė (kvitas BBB Nr. LS004725) (t. 3, b. l. 112-114) – sunaikintini kaip menkaverčiai.

4. Daiktai, paimti iš A. B.: vokas, kuriame yra vamzdelis (kaištis betonui) ir pakuotės (kvitas BBB Nr. LS004873), vokas, kuriame yra plastikiniai maišeliai, popierinis paketas, kurio viduje pypkė, elektroninės svarstyklės, dėžutėje 6 plastikiniai įpakavimai (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 171-173); vokas, kuriame žiebtuvėlis ir paketas, kuriame dėžutė su 4 plastikinėmis kortelėmis (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 180-182) bei dėžė, kurioje yra kuprinė, kosmetinė, raktas, dėklas, laidas, baterija, piniginė, kojinė (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 4, b. l. 15-17) – sunaikintini kaip menkaverčiai.

5. Daiktas, paimtas iš T. J. – vokas, kuriame yra tuščias plastikinis paketas Nr. 0132432 (kvitas BBB Nr. LS004705) (t. 5, b. l. 96-98) – sunaikintinas.

6. S. K., A. B., V. B., T. J. asmeniniai daiktai, kurie pagal pakvitavimus jiems buvo atiduoti saugojimui (t. 2, b. l. 116-117; t. 5, b. l. 7, 9, 11; t. 4, b. l. 98, t. 4, b. l. 148, 152; t. 5, b. l. 72) – grąžintini (paliktini) kaltinamiesiems.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus:

BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

BK 259 straipsnio 1 dalyje (DMT (dimetiltriptamino) ir psichotropinės medžiagos ? harmino mišinio disponavimas) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

BK 199 straipsnio 4 dalyje (draudžiamų medžiagų gabenimas iš Nyderlandų Karalystės) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

BK 260 straipsnio 3 dalyje (disponavimas draudžiamomis medžiagomis iš Nyderlandų Karalystės) ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams;

BK 199 straipsnio 4 dalyje (draudžiamų medžiagų gabenimas iš Maroko) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams;

BK 260 straipsnio 3 dalyje (disponavimas draudžiamomis medžiagomis iš Maroko) ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų 9 (devyniems) mėnesiams;

BK 260 straipsnio 3 dalyje (lizergido didelio kiekio disponavimas) ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų;

BK 259 straipsnio 1 dalyje (disponavimas kanapių aliejaus, glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų, 0,682 g miltelių) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes paskirtas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį (medžiagų disponavimo ir gabenimo iš Nyderlandų Karalystės veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį (medžiagų disponavimo ir gabenimo iš Maroko veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą 10 (dešimties) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi šias tarpusavyje subendrintas bausmes subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (lizergido didelio kiekio disponavimas) dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę ? laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio į bausmės laiką įkaityti S. K. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. liepos 30 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. K. sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

S. K. paskirtas kardomąsias priemones ? dokumentų paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ? taikyti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti S. K. kratos metu ir jo asmens kratos metu paimtus ir saugomus – 1490 (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt) dirhamų (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 182) ir 4206,41 Eur (keturis tūkstančius du šimtus šešis eurus, keturiasdešimt vienas centą) (kvitas AAC Nr. (duomenys neskelbtini); kvitas AAC Nr. (duomenys neskelbtini), t. 2, b. l. 176, 181) kaip nusikalstamos veikos rezultatą ir paimti juos valstybės nuosavybėn.

A. B. pripažinti kaltu:

pagal BK 263 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų savo miegamojoje vietoje) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu A. B. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą bausmę ? laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio į bausmės laiką įkaityti A. B. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. liepos 30 d.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones ? įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu A. B. išteisinti nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (dėl disponavimo pavogtomis medžiagomis ir laikytomis kuprinėje).

V. B. pripažinti kaltu:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas paskirti laisvės apribojimą 2 (dviem) metams;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (narkotinės medžiagos disponavimas renginio „(duomenys neskelbtini)“ metu) ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems mėnesiams);

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (12,975 g narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas) ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalies 3 punktu (straipsnio redakcija, galiojusi veikos padarymo metu ? 2017, Nr. 2017-21692) V. B. įpareigoti visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su teistais asmenimis už narkotinių, psichotropinių medžiagų disponavimą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti V. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. vasario 7 d. (dvi paras) vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog V. B. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

V. B. paskirtas kardomąsias priemones ? dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

T. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo V. J. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą T. J. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti T. J., kad:

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. J., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

T. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosavybės teisių apribojimą, taikomą S. K. kratos metu paimtiems pinigams ? 4 206,41 Eur ir 1 490 dirhamų (paskutinį kartą pratęstą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus ? panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. Lietuvos policijos KTC narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktais, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį, esantį adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, narkotinės ar psichotropinės medžiagos su įpakavimais, priduotais saugoti – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip draudžiamus apyvartoje ir kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai), o būtent:

1.3. 2020 m. gegužės 15 d. akte Nr. 18575, saugojimui perduotą narkotinę medžiagą – 4,172 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos – amfetamino kiekis yra 2,303 g (t. 3, b. l. 32);

1.4. 2020 m. balandžio 1 d. akte Nr. 183805, saugojimui perduotą narkotinę medžiagą – 0,662 g miltelių, kuriuose tikėtina yra 4-chloro metilkatinono, tačiau kiekis nenustatytas (t. 3, b. l. 45);

1.7. 2020 m. vasario 24 d. akte Nr. 18265, saugojimui perduotą narkotinę medžiagą – 12,923 g kanapių dervos (t. 3, b. l. 111);

1.8. 2020 m. balandžio 1 d. akte Nr. 18385, saugojimui perduotą narkotinę medžiagą – 0,546 g kanapių dervos (t. 3, b. l. 135);

1.11. 2020 m. vasario 13 d. akte Nr. 18220, saugojimui perduotą narkotinę medžiagą – kanapių derva, kurios kiekis – 0,290 g (t. 5, b. l. 95).

2. Daiktus, paimtus iš S. K.: dėžė, kurioje yra plastikiniai paketai Nr. 518014, Nr. 518012 ir Nr. 469052 bei 3 vnt. užklijuotų vokų, 3 vnt. plastikinių dėžučių, plastikinis indelis, 4 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, 2 vnt. elektroninių svarstyklių ir replės (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 61-64);

metalinę dėžutę, kuri supakuota į paketą Nr. 46747164, 64 vnt. rudo stiklo buteliukų, 64 vnt. kamštelių su stikline pipete, kurie supakuoti į paketą Nr. 469198, 4 vnt. plastikinių paketų su mažais užspaudžiamais paketais viduje, kurie supakuoti į dėžutę Nr. 7, 10 vnt. paketų su įvairaus dydžio užspaudžiamais maišeliais, supakuoti į paketą Nr. 518083, vokas Nr. 18, kuriame yra du kvitai ir trys sąskaitos, vokas Nr. 26, kuriame yra plastikinės kortelės „Sim“ laikiklis, vyrišką piniginę, supakuotą į paketą Nr. 518016, keturis mokėjimo kvitus, supakuotus į paketą Nr. 513923 (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 142-145);

dėžutę Nr. 34, kurioje yra 15 vnt. tuščių plastikinių maišelių (kvitas BBB Nr. LS004726) (t. 2, b. l. 151-153) ir voką, kuriame yra užrašų knygutė su sąsiuvinis (kvitas BBB Nr.(duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 171-13);

voką, kuriame yra žiebtuvėlis (kvitas BBB Nr. LS005225) (t. 2, b. l. 183-185) ir voką, kuriame yra trys paketai Nr. 485666, Nr. 518009, Nr. 518011 bei du vokus Nr. 1, Nr. 16, paketą Nr. 485666 ir voką Nr. 1 – tuščią plastikinį uždaromą maišelį; paketą Nr. 518009 – du tuščius 60 ml talpos vienkartinius švirkštus, o pakete Nr. 518011 – bespalvį plastikinį maišelį, kuriame žalsvos spalvos plastikinis maišelis ir 5 vnt. buteliukų su etiketėmis ,,Froehde Reagent“, ,,Mecke Reagent“, ,Merquis Reagent“, ,,Ehrlich Reagent“, ,,Liebermann Reagent“ bei likusiais skysčiais, taip pat bespalvį plastikinį maišelį – pakuotę, kurioje yra plastikinis švirkštas su užrašu „Multiject IMM intramaminė suspensija 5 g“ ir likusiu skysčiu; voke Nr. 16 esantį tuščią plastikinį maišelį (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 17-20);

dėžę su tyrimo objektais (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 33-35), voką, kuriame yra pakuotė Nr. 160953, maišelis (kvitas BBB Nr. LS004872) (t. 3, b. l. 46-48), dėžę su likusiais tyrimo objektais ir pakuotėmis (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 76-78);

dėžę, kurioje yra veidrodis supakuotas plastikiniame pakete Nr. 469196, languotas popieriaus lapelis ir plastikinė „Holidai in“ kortelė – voke Nr. 30, popieriaus lapas – voke Nr. 29, stiklinis užlenktas vamzdelis – voke Nr. 28, plastikinis maišelis plastikiniame pakete Nr. 0132255, plastikinis maišelis – voke Nr. 3, stiklinė talpa voke Nr. 35, vokas, kuriame plastikinis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. y. Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamos pluoštinės kanapės) (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 98-101) bei vokas, kuriame tuščios objektų pakuotės (kvitas BBB Nr. LS005224) (t. 4, b. l. 195-198) – saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktų saugyklai – sunaikinti kaip menkaverčius.

3. Iš V. B. paimtą – voką, kuriame yra tuščias vokas ir tuščia plastmasinė dėžutė (kvitas BBB Nr. LS004725) (t. 3, b. l. 112-114) – sunaikinti kaip menkaverčius.

4. Daiktus, paimtus iš A. B.: voką, kuriame yra vamzdelis (kaištis betonui) ir pakuotės (kvitas BBB Nr. LS004873), vokas, kuriame yra plastikiniai maišeliai, popierinis paketas, kurio viduje pypkė, elektroninės svarstyklės, dėžutėje 6 plastikiniai įpakavimai (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 171-173); vokas, kuriame žiebtuvėlis ir paketas, kuriame dėžutė su 4 plastikinėmis kortelėmis (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 180-182) bei dėžė, kurioje yra kuprinė, kosmetinė, raktas, dėklas, laidas, baterija, piniginė, kojinė (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 4, b. l. 15-17) – sunaikinti kaip menkaverčius.

5. Iš T. J. paimtą tuščią plastikinį paketą voke Nr. 0132432 (kvitas BBB Nr. LS004705) (t. 5, b. l. 96-98) – sunaikinti kaip menkaverčius.

S. K. Ambulatorinę asmens sveikatos istoriją grąžinti ją pateikusiai įstaigai ? UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Jurgita Kolyčienė