- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-13
- Bylos Nr.
- I2-603-386/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02129-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Eglė Kiaurakytė, Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Zenerga“
- Atsakovas
- Valstybinei darbo inspekcijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės,
2022 m. kovo 23 d. viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Zenerga“ skundą atsakovei Valstybinei darbo inspekcijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Zenerga“ (toliau – ir pareiškėja, UAB „Zenerga“) kreipėsi į teismą skundu bei patikslintu skundu (toliau – ir skundas), prašydama panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovė, Valstybinė darbo inspekcija, VDI) Klaipėdos teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimą Nr. NUĮPBJ 20040 (toliau – ir skundžiamas Nutarimas) ir paskirti mažesnę nei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – ir UĮ) 56 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta minimali bauda arba baudos iš viso neskirti.
Nurodo, jog skundžiamu Nutarimu atsakovė konstatavo, kad pareiškėja pažeidė UĮ 56 straipsnio 1 dalį ir paskyrė 870 Eur baudą. Skundžiamame nutarime nustatyta, kad juridinio asmens atstovas nesudarė darbo sutarties su T. P. ir teisės aktų nustatyta tvarka neinformavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) teritorinio skyriaus. Taip pat nurodyta, kad dviejų dienų laikotarpiu UAB „Zenerga“ T. P. išsiuntė į komandiruotę Vilniuje, kurios metu jis atliko elektros instaliacijos darbus.
Taip pat nurodo, kad 2021 m. birželio 14 d. VDI Klaipėdos darbo ginčų komisija (toliau – ir DGK) darbo byloje Nr. ASP-109-10232/2021 priėmė sprendimą - tenkino ieškovo T. P. prašymą išieškoti iš atsakovo UAB „Zenerga“ ieškovui 100,95 Eur darbo užmokestį už dviejų dienų darbo laikotarpį ir 30 Eur dienpinigių už dviejų dienų komandiruotės laikotarpį. DGK sprendimas ginčo šalių nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs.