Panevėžio apygardos teismo sprendimas

2023-01-10 · Civilinė byla Nr. e2A-8-828/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-07-20Panevėžio apylinkės teismas
  2. Apeliacija2023-01-10Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Data
2023-01-10
Bylos Nr.
e2A-8-828/2023
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-02304-2022-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Eigirdas Činka, Vygintas Mažuika, Dalia Pranckienė
Atsakovas
N. U.
Ieškovas
Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos
Civilinė byla Nr. e2A-8-828/2023Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02304-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.3.2.1; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASnutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 10 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Vyginto Mažuikos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Dalios Pranckienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės N. U. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4608-1136/2022 pagal ieškovės Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT) ieškinį atsakovei N. U. dėl darbo ginčo išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė prašė išspręsti darbo ginčą iš esmės ir pripažinti, kad 2021 m. gruodžio 9 d. įsakymas Nr. B2-1358 „Dėl darbo pareigų pažeidimo“ (toliau – Įsakymas) yra teisėtas ir pagrįstas, atmesti atsakovės reikalavimus išmokėti 500 Eur premiją ir 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, vėliau patikslinus neturtinės žalos dydį nurodant 4 000 Eur, kaip nepagrįstus ir neįrodytus; teismo sprendimui įsiteisėjus darbo ginčų komisijos sprendimą laikyti netekusiu galios.

2. Nurodė, kad VMVT Sanitarijos skyriaus vedėjos-valstybinės veterinarijos inspektorės G. J. 2021 m. lapkričio 4 d. tarnybiniu pranešimu VMVT direktoriui buvo pranešta, kad 2021 m. spalio 18 d. atvykus į V. B. įmonės skerdyklą neplaniniam patikrinimui nustatyta, kad skerdykloje vyko kiaulių skerdimas (paskerstos 26 kiaulės), tačiau nebuvo veterinarinę priežiūrą turėjusių atlikti veterinarijos gydytojų V. R. ir N. U.. Atsakovė į skerdyklą atvyko po 12 val. Neplaninio tikrinimo metu skerdykloje vyko skerdimas, skerdenų šaldytuve buvo 52 kiaulių skerdenų puselės, kurios buvo neidentifikuotos, be skerdimo eilės numerio, sveikumo ženklo. Registracijos žurnaluose nebuvo gydytojų įrašų apie atliktą valstybinę veterinarinę patikrą skerdžiamoms kiaulėms bei skerdyklos įvertinimą prieš darbo pradžią.