Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 507 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., 2017 m. kovo 25 d. apie 10:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilnius, būdamas neblaivus (nustatytas 1,90 promilių girtumas), atidaręs savo buto duris įžeidinėjo kaimynus necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, išėjo į bendro naudojimo koridorių tik su kelnaitėmis vedamas į tarnybinį automobilį garsiai šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius. Savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administraciniame kaltinime nurodytas aplinkybes pripažino iš dalies, paaiškino, kad, jo manymu, kaimynai policiją kvietė be pagrindo. Neneigia, kad naktį vartojo alkoholį, žiūrėjo televizorių. Tačiau televizorių garsiau paleido tik ryte. Pripažįsta, kad atidaręs pareigūnams buto duris buvo su šortais, buvo išgėręs. Išprovokuotas situacijos ir supykęs ant kaimynų dėl nepagrįsto policijos iškvietimo šūkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, tačiau pačių pareigūnų neįžeidinėjo, jų reikalavimus vykdė. Gailisi dėl nusižengimo. Yra neįgalus, gauna itin mažą atlyginimą (apie 50 Eur) bei apie 100 Eur pašalpą. Iš šių pajamų dar moka 60 Eur išlaikymą vaikui.

LR ANK 408 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

V. P. kaltė padarius LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties paaiškinimo, visiškai įrodyta administracinių nusižengimų bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANP-92075465-17; pranešimu bendrajam pagalbos centrui, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuo vakaro keliamas didelis triukšmas, garsiai klausoma muzikos (b.l. 4); policijos pareigūnų M. R. ir D. Š. tarnybiniais pranešimais, kad 2017-03-25 d. apie 10:30 val. patruliuodami gavo iš VPK OVS budėtojo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaimynas neduoda gyventojams ilsėtis. Atvykus nurodytu adresu pasitiko namo gyventoja, kuri nurodė, kad kaimynas iš 13 buto visą naktį garsiai klausėsi muzikos, į daugkartinius prašymus išjungti muziką nereagavo, elgėsi agresyviai, buvo neblaivus. Ryte nenusiramino, muzikos klausėsi dar garsiau. Paskambinus į 13 buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivus pilietis (kaip vėliau paaiškėjo – V. P.), kuris įžeidinėjo kaimynus, kalbėjo nerišliai, mojavo rankomis ir keikėsi necenzūriniais žodžiais (nurodyti pranešimuose), į pareigūnų paaiškinimus ir prašymus nesikeikti, nešūkauti, uždaryti duris ir eiti miegoti, nereagavo. Nuolat atidarinėjo duris kėlė triukšmą, vėliau apsirengęs tik kelnaites išėjo į bendro naudojimo koridorių. Minėtas pilietis buvo sulaikytas, vedamas į tarnybinį automobilį vėl garsiai rėkavo, šūkavo, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais pareigūnus (b.l. 5-6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 3).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. P. viešoje vietoje (laiptinėje) šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais kaimynų ir pareigūnų akivaizdoje, į bendro naudojimo koridorių išėjo ir su pareigūnais bendravo mūvėdamas tik kelnaitėmis, šūkavo ir necenzūrinius žodžius vartojo ir vedamas į tarnybinį automobilį, šie jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Be to jam buvo pareikštas kaltinimas, kad necenzūriniais žodžiais jis keikė ir policijos pareigūnus, šiems vedant pažeidėją link tarnybinio automobilio. V. P. aiškino, kad jo išsakyti necenzūriniai nebuvo nukreipti į pareigūnus, jis keikęs kaimynus, tad policininkai ne taip jį supratę. Pačių pareigūnų pozicija dėl jų įžeidinėjimo necenzūriniais žodžiais prieštaringa. Policijos pareigūnas M. R. apklausiamas 2017 m. gegužės 16 d. teismo posėdyje iš pradžių nurodė, kad V. P. jų neįžeidinėjęs, tik jų akivaizdoje keikęs kaimynus (b.l. 29). Supažindintas su jo paties tarnybinio pranešimo turiniu, pripažino, kad šių aplinkybių jau neatsimenantis, siūlė vadovautis tarnybiniame pranešime nurodyta informacija. Iš pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodomų necenzūrinių žodžių turinio aiškiai nėra matyti, kad jie nukreipti ne į kaimynus, kurių veiksmais piktinosi V. P. vedamas prie automobilio, o būtent į policijos pareigūnus, kadangi nenurodytas kontekstas, kuriame buvo išsakyti keiksmai. Iš keiksmų pobūdžio, nenurodant tikslių pasakytų frazių, nėra paneigta, kad šie įžeidimai galėjo būti nukreipti ir į kaimynus. Iš tų pačių pareigūnų tarnybinių pranešimų turinio matyti, kad vyras buvo stipriai apgirtęs, kalbėjo nerišliai. Tą patį patvirtino ir policijos pareigūnas M. R., apklausiamas teismo, nurodydamas, kad atidaręs duris V. P. „nerišliai kažką bandė aiškinti“, „supratome, kad nėra su kuo bendrauti, nes akivaizdžiai neblaivus, nesuvokė situacijos“, tad galėjo būti, kad girto asmens išsakytus keiksmus pareigūnai nepagrįstai susiejo su savo asmeniu, kai tuo tarpu nerišliai savo mintis dėl girtumo reiškiantis asmuo galėjo juos taikyti ir savo kaimynų atžvilgiu. Užtikrintai patvirtinti, kad įvykio dieną pareigūnai buvo įžeidinėjami, liudytoju apklaustas M. R. negalėjo. Pripažino, kad komunikacija su V. P. dėl pastarojo girtumo, buvo sudėtinga. Tiek teisėjui, tiek advokatui apklausiamas jis kelis kartus pakartojo, kad V. P. įžeidinėjo ne juos, o kaimynus, nusižengimo esmė, kad keiksmažodžiai buvo išsakyti kaimynams ir viešoje vietoje (b.l. 29-30). Pripažino, kad tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių apie jų įžeidinėjimus nebeatsimenantis. Visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinė teisena dalyje dėl LR ANK 507 straipsnyje numatyto nusižengimo nutrauktina, neįrodžius V. P. veikoje nusižengimo įvykio ir sudėties (pažymėtina, jei policininkų įžeidinėjimo faktas būtų buvęs neginčijamai įrodytas, ši veika turėtų būti kvalifikuojama ne pagal ANK 507 straipsnį, kaip nurodyta administracinio nusižengimo protokole, o pagal ANK 508 straipsnį – kaip statutinio valstybės tarnautojo įžeidimas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris praeityje baustas administracine tvarka už įvairių rūšių teisės pažeidimus. V. P. atsakomybę lengvina tai, kad dėl nusižengimo jis gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Yra neįgalus, turi ribotą darbingumą, pajamos itin mažos. Skirtina bauda sankcijos ribose, tačiau nežymiai viršijanti jos minimumą.

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Administracinę teiseną dalyje dėl LR ANK 507 straipsnyje numatyto nusižengimo V. P. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 17066520028.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.