- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-23
- Bylos Nr.
- ATP-398-255/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00931-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. B. skundą dėl 2014 n. sausio 8 d. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ADK1-19 panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2014 m. sausio 8 d. nutarimu A. B. buvo nubaustas pagal ATPK 124⁵ straipsnį.
2014 m. vasario 20 d. A. B. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui apeliacinį skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2014 m. sausio 8 d. nutarimo panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė priimti A. B. skundą dėl 2014 n. sausio 8 d. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ADK1-19 panaikinimo. Teismas nurodė, kad A. B. skundas Administracinėje komisijoje prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos gautas 2014 m. kovo 3 d., t.y. praleidus apskundimo terminą, o A. B. prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo teismui nepateikė, svarbių priežasčių, dėl kurių praleistas apskundimo terminas, nenurodė.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. B. prašo panaikinti 2014 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su 2014 m. balandžio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi. Atkreipia dėmesį, kad ne dėl jo veiksmų ar neveikimo buvo praleistas apskundimo terminas, o dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo uždelsimo perduoti tiesiogiai gautą skundą. Tai įvyko dėl to, kad A. B. 2014 m. vasario 21 d. skundą dėl 2014 m. sausio 8 d. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-19 panaikinimo padavė tiesiogiai Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nors skundas turėjo būti paduotas per Administracinę komisiją prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos. Taigi, tokiu būdu Klaipėdos miesto apylinkės teismas gautą A. B. skundą perdavė Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, kad ši teismui pateiktų A. B. skundą. Esant šioms aplinkybėms, Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014 m. kovo 7 d. gautas administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos persiųstas A. B. skundas, t. y. skundas gautas praleidus apskundimo terminą. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad skundo padavimo terminas praleistas ne dėl apelianto kaltės, daro išvadą, jog skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl turi būti panaikinta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti A. B. skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2014 m. sausio 8 d. nutarimo panaikinimo.
ATPK 293 straipsnis numato, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Tai A. B. buvo išaiškinta ir 2014 m. sausio 8 d. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarime, kuriuo buvo nubaustas A. B.. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad paskutinė apskundimo diena buvo 2014 m. sausio 28 d. A. B. apeliacinį skundą pateikė 2014 m. vasario 20 d., Klaipėdos miesto apylinkės teisme jis buvo gautas 2014 m. vasario 21 d., t. y. jau praleidus apskundimo terminą, nes paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014 m. sausio 28 d. Dėl to atmestini skundo argumentai, kad terminas buvo praleistas ne dėl A. B. kaltės, o dėl to, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas delsė išsiųsti A. B. skundą Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos.
ATPK 293 straipsntje yra nustatyta, kad jeigu apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas. Kadangi A. B. tokio prašymo paduodamas apeliacinį skundą nepateikė, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis ATPK 296 straipsniu, atsisakė priimti jo apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad apeliantas, praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, gali prašyti atnaujinti praleistą terminą, praleistą terminą pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas, todėl A. B., nurodęs svarbias termino praleidimo priežastis, gali prašyti atnaujinti praleistą terminą. Kadangi paduodamas 2014 m. vasario 20 d. skundą jis tokių priežasčių nenurodė ir neprašė atnaujinti termino, Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti jo apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.