- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-03-16
- Bylos Nr.
- 1-438-573/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-05-00119-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Kaltinamasis
- R. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilkaviškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. R. 2016 metų birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, PC „Mega“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 150 eurų, įgijo netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. RO631029, išduotą savo paties vardu (specialisto išvada Nr. 109 (KTS)-14), kurį su savimi laikė, o 2016-10-19, 13.35 val., Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto PKP, išvykdamas lėktuvo reisu FR2747 į Londoną (Jungtinė Karalystė), netikrą dokumentą gabeno, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams atliekant bagažo patikrą, tarp asmeninių daiktų buvo aptiktas ir paimtas. Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.
Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad už vairavimą neblaiviam 2015 m. iš jo buvo atimta teisė vairuoti. Sužinojęs apie galimybę įsigyti suklastotą vairuotojo pažymėjimą, 2016 m. birželio mėnesį susitiko su asmeniu, pažadėjusiu gauti suklastotą vairuotojo pažymėjimą, aikštelėje Kaune, prie prekybos centro „Mega“ ir padavė jam savo fotonuotrauką. Po savaitės prie „Megos“ tas pats asmuo jam padavė suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo nuotrauka ir anketiniai duomenys. Už vairuotojo pažymėjimą sumokėjo 150 eurų. Vairuotojo pažymėjimą nešiojosi piniginėje, jo nepanaudojo. Oro uoste tikrinant dokumentus pareigūnai tarp kitų rado suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Jis pripažino, kad pažymėjimas suklastotas. Šiuo metu vairuotojo pažymėjimo neturi. Jis augina 6 metų sūnų, jį prižiūrėti padeda jo mama, vaiko močiutė. Vaiko motina išvykusi kažkur į užsienį.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:
liudytojo P. G. parodymai, iš kurių matyti, kad jis jau apie septynerius metus dirba VSAT Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos Sargybų skyriuje. Tiesioginis darbas susijęs su atvykstančių ir išvykstančių keleivių dokumentų patikra. 2016-10-19 13.35 val. iš Kauno oro uosto, reisu FR2747 į Londoną (Jungtinė Karalystė) vyko Lietuvos Respublikos pilietis R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Dokumentų patikrai minėtas asmuo pateikė asmens tapatybės kortelę. Kadangi sistema nurodė šio asmens paiešką, jį pristatė į oro uosto užkardos tarnybines patalpas. Jo paklausė, ar turi kitų, jam išduotų asmens dokumentų. R. R. atsakė, kad jokių kitų dokumentų neturi. Buvo pastebėta, kad jam buvo išduotas ne vienas vairuotojo pažymėjimas ir jau ne kartą yra pripažintas negaliojančiu, todėl yra tikimybė, kad asmuo gali disponuoti klastotu vairuotojo pažymėjimu. Atlikus R. R. asmens apžiūrą ir pateiktų daiktų bei dokumentų patikrinimą, piniginėje buvo aptiktas galimai klastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0631029, išduotas jo paties vardu. Dėl šio fakto nedelsiant buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 22-23).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kauno r. Karmėlavoje, Kauno oro uosto užkardoje, adresu: Oro uosto g. Nr. 4 (b. l. 14).
Pranešimas apie klastotę, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0631029, išduotas R. R. vardu yra visiška klastotė. Netinkamas spaudos būdas - fono, termoblimacinė spauda. Nėra mikrospaudos. Netinkami optiškai kintantys dažai. Netinkama optiškai kintanti priemonė. Nėra fluorescencinio užspausdinimo. Numerio reljefas neapčiuopiamas. Netinkamas plastikas ir netikras apsauginis siūlelis (b.l 8).
Iš Savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad VSAT pareigūnas - P. G. prie baudžiamosios bylos pateikia Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0631029, išduotą R. R. vardu (b.l. 10-12).
Iš 2016-11-03 specialisto išvados Nr. 109(KTS)-14 matyti, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. Nr. R0631029, išduotas R. R. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimų blankų reikalavimus ir jis yra netikras. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 19-20).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina pagal BK 300 str. 2 d., kuri numato baudžiamąją atsakomybę už pagaminimą netikro vairuotojo pažymėjimo, ar jo suklastojimą, arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro vairuotojo pažymėjimo laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Dokumento suklastojimu laikomi tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento tikrumas ir jo turinio teisingumas. Tačiau jame nebūtinai visa informacija turi būti melaginga, svarbu, kad šios informacijos dalis neatitinka tikrovės. Kadangi nusikaltimo sudėtis formalioji, baigtumui pakanka tik pačios veikos atlikimo. Subjektyviajam šio nusikaltimo požymiui - kaltei - yra būdinga tiesioginė tyčia. Tai reiškia, kad pagamindamas netikrą ar klastodamas tikrą dokumentą, jį panaudodamas, kaltininkas suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.
Kaltinamojo R. R. prisipažinimu, specialisto išvada, liudytojų parodymais, daiktiniu įrodymu - netikru vairuotojo pažymėjimu, nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. R0631029 yra netikras. Kaltinamajam teisė vairuoti buvo atimta, pažymėjimą gavo ne VĮ ,,Regitra“, o iš nenustatyto asmens. Jis suprato, kad pažymėjimas yra netikras, gautas ne pagal įstatymo numatytus reikalavimus ir tvarką tokiam pažymėjimui gauti. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą įgijo, laikė, gabeno, ir kuris 2016-10-19 Kauno oro uosto PKP buvo paimtas atliekant bagažo patikrinimą. Tokiu būdu teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis R. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 str.2 d.
Skiriant bausmę R. R., atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis R. R. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 59-63), baustas administracine tvarka (b. l. 48-58), užsiima individualia veikla (b. l. 66).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. sankcijoje numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys – areštas ir laisvės atėmimas yra per griežtos ir neproporcingos padaryto nusikaltimo pavojingumui.
BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal teismų praktiką BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos tuo atveju, jeigu nustatomos išimtinės aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (žr., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-588/2010, 2K-625/2010 ir kt.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (žr., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-264/2005, 2K-77/2007, 2K-482/2007, 2K-613/2012).
Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.
Kaltinamasis R. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, pažeidžiantį nustatytą valdymo tvarką (gabeno ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą). Kaltinamasis anksčiau Lietuvos respublikoje neteistas, dirba, vienas augina mažametį vaiką, kas jį teigiamai charakterizuoja ir rodo, kad padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis. Kaip jau minėta, nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta dėl nusikaltimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, kas reiškia, kad jis kritiškai vertina savo veiksmus ir prisiima už juos atsakomybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, kuriose numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už <...> apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis dirba, verčiasi individualia veikla, teismas sprendžia, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys – areštas ir laisvės atėmimas, yra per griežtos ir neproporcingos jo padaryto nusikaltimo pavojingumui. Teismo vertinimu, nuteistajam gali būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jų pagrindu skiriama švelnesnė nei sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį, artimą BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytam už apysunkius nusikaltimus skirtinam baudos minimumui. Teismas sprendžia, kad tokios rūšies ir dydžio bausmė yra tinkama bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnyje, pasiekti.
Kaltinamajam R. R. kardomoji priemonė - dokumento (Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės) paėmimas nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0631029 paliktinas saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,
nusprendžia:
R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1129 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 753 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) baudą.
R. R. kardomąją priemonę - dokumento (Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės) paėmimą - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0631029 - palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti R. R., kad bauda turi būti sumokėta tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.