Telšių apylinkės teismo nutartis

susipažino su baudžiamąja byla, kurioje R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teisme 2022 m. vasario 2 d. gautas Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ričardo Bendiko pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis tam neprieštarauja, kaltinamasis aktas nerašomas. Šiuo atveju prokuroras surašo pareiškimą, kurį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiunčia teismui pagal teismingumą.

BPK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme BPK 423 straipsnyje numatytais atvejais; 3) nutraukti baudžiamąjį procesą BPK 424 straipsnyje numatytais atvejais.

Iš aptartų BPK 420 straipsnio 1 dalies nuostatų matyti, kad juose nėra numatyta galimybė teisėjui perduoti bylą prokurorui trūkumams ištaisyti. Kita vertus, teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad atskirų BPK straipsnių ar dalių negalima aiškinti atsietai nuo visumos, nes BPK turi būti taikomas sistemiškai. BPK 234 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. BPK 254 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad nagrinėjimo teisme metu nustačius, jog surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui (Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. e1S-73-300/2020).

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu formuojamo kaltinimo, R. S. kaltinamas tuo, kad <...> neteisėtai pagamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir ten jį neteisėtai laikė iki 2021 m. rugsėjo 23 d., kol jį surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai, taip pat tuo, kad turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė ir realizavo daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų <...> iki kol šiuos naminius stiprius alkoholinius gėrimus 2021 m. rugsėjo 23 d. rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Pareiškime nurodoma, kad dėl šių veiksmų R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

Vis tik, atkreiptinas dėmesys, jog BK 201 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Šios nusikalstamos veikos objektas – nurodytų alkoholinių gėrimų gaminimo, laikymo, gabenimo ar realizavimo tvarka, o dalykas – išvardyti alkoholiniai gėrimai, kurių kiekis penkiasdešimt ar daugiau litrų ir kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų (BK 212 straipsnio 3 dalis). Tuo tarpu atsakomybė už gaminimą, laikymą, gabenimą ar realizavimą aparatų naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti numatyta BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Taigi, šiuo konkrečiu atveju, susipažinus su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, akivaizdu, kad įtariamajam pareikštas kaltinimas neatitinka faktinių aplinkybių nurodytų formuluojamame kaltinime, kadangi, nors kaltinime nurodyta, jog R. S., be kita ko, kaltinamas tuo, kad neteisėtai pagamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir jį neteisėtai laikė, pateiktu pareiškimu neprašoma R. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už minėtą veiką.

Tokiu atveju, darytina išvada, kad teismui pateiktas supaprastintos formos kaltinamasis aktas, t. y. pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų, todėl byla perduodama prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi, 418 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, perduoti prokurorui.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.