Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. G. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. G. teistas šiais teismų nuosprendžiais:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 25 paroms; 2012 m. gegužės 10 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; subendrinus su 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais; 2013 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2014 m. birželio 27 d. paleistas atlikus bausmę;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 28 paroms;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; subendrinus su 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2017 m. rugsėjo 25 d. paleistas atlikus bausmę;

9) 2017 m. gruodžio 18 d. nuteistas Danijoje už vagystę – laisvės atėmimu 30 dienų;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; subendrinus su 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 2019 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 6 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant įpareigojimus; 2019 m. rugsėjo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi papildomai nustatyta pareiga; 2019 m. gruodžio 13 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 60 parų, 2020 m. lapkričio 20 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 2022 m. liepos 12 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą 1 mėnesio 21 dienos laisvės atėmimo bausmę pagal 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendį; 2022 m. rugsėjo 16 d. paleistas atlikus bausmę;

14) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; subendrinus su 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

15) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; subendrinus su 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose Joniškyje 2025 m. balandžio 17 d. gautas nuteistojo M. G. prašymas peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-457/2023 jam paskirtą bausmę ir ją sušvelninti, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos – baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Prašymas atmestinas.

Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

Vadovaujantis aptartomis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, teismas šiuo atveju privalo įvertinti visus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kurie šiuo metu yra vykdomi. Nuteistasis nutarties aprašomojoje dalyje nurodytais pirmais 12 nuosprendžių paskirtas bausmes yra visiškai atlikęs. Taip pat iš LITEKO duomenų matyti, kad 2022 m. lapkričio 24 d. įsiteisėjus Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiui ir pateikus jį vykdyti, nustatyta, kad nuteistasis M. G. 2022 m. rugsėjo 16 d. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendį, todėl laikoma, jog šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistasis yra atlikęs. Teismas šiuo atveju peržiūri paskutinius du nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius.

2024-04-25 buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris atitinkamai įsigaliojo nuo 2025-02-01. Kaip nustatyta šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje, šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi baudžiamosios bylos nagrinėjimas M. G. atžvilgiu yra baigtas (paskutinis jo atžvilgiu priimtas 2023-06-29 nuosprendis įsiteisėjo 2023-11-08, kasacine tvarka skųstas nebuvo), jo atžvilgiu netaikomi BK 18, 25, 27, 37–40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai (atitinkamai įtvirtinti minėto įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsniuose). Kiti BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai reikšmės šiuo atveju taip pat neturi:

- BK 5, 7, 8 straipsnių pakeitimai, taip pat BK papildymas 5¹ straipsniu yra susiję su baudžiamąja atsakomybe už užsienyje padarytus nusikaltimus, už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas M. G. neteistas;

- BK 43, 52, 58¹, 72⁶, 72⁷, 72⁸, 97 straipsnių pakeitimai, BK 47 straipsnio papildymas 4¹ dalimi yra susiję su juridinių asmenų baudžiamąja atsakomybe, todėl reikšmės M. G. atžvilgiu taip pat neturi;

- BK 47 straipsnio 6 dalies pakeitimas yra susijęs su galimais skirti baudų dydžiais už nusikalstamas veikas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Kadangi už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas M. G. teistas nebuvo, šie pakeitimai reikšmės jo veiksmų teisiniam vertinimui neturi;

- BK 48 straipsnio pakeitimai yra susiję su laisvės apribojimo bausme, BK 51 straipsnio pakeitimai – su laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme. Kadangi tokios rūšies bausmės nuteistajam skirtos nebuvo, šie pakeitimai taip pat neturi reikšmės jo veiksmų teisiniam vertinimui;

- BK 59 straipsnio pakeitimas yra susijęs su atsakomybę lengvinančia aplinkybe, įtvirtinta šio straipsnio 1 dalies 8 punkte, todėl M. G., kuriam ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta nebuvo, reikšmės neturi;

- BK 63, 64 pakeitimai yra susiję Lietuvos Respublikoje pripažintais ir vykdomais užsienio valstybių nuosprendžiais, todėl reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai neturi;

- BK 42 straipsnio 6 dalies, 67, 69, 70, 72², 72⁵, 74 straipsnių pakeitimai susiję baudžiamojo poveikio priemonėmis ir jų taikymo sąlygomis, todėl M. G., kuriam paskutiniais dviem nuosprendžiais tokio pobūdžio priemonės skiriamos nebuvo, reikšmės neturi;

- BK 76 straipsnio, įtvirtinančiame atleidimo nuo bausmės dėl ligos, pakeitimai M. G. teisinei padėčiai reikšmės neturi;

- BK 82, 84, 85, 87, 89, 90, 93 straipsnių, susijusių su nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, pakeitimai reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai taip pat neturi (kadangi nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas paskutiniais trimis nuosprendžiais, nuteistasis padarė būdamas pilnametis).

2024-11-07 priimtas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Šis įstatymas taip pat įsigaliojo 2025-02-01.

Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal du paskutinius jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius: Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendį pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį; Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendį, pagal BK 294 straipsnio 2 dalį.

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu M. G. už BK 24 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką buvo skirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat nuspręsta į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendį.

Nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais pakeitimais baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje buvo sugriežtinta, o BK 24 straipsnio 3 dalis keičiama nebuvo, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti M. G. už šiuose straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu M. G. už BK 294 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01) numatytą nusikalstamą veiką buvo skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2022 m. birželio 2 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu M. G. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir M. G. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, į M. G. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d., 10.45 val., iki 2020 m. rugpjūčio 26 d., 10.30 val., t. y. dvi paros, bei pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendį įskaityta ir atlikta bausmės dalis.

Nuo 2025-02-01 įsigaliojo BK pakeitimai, susiję su BK 294 straipsnio 2 dalimi, t. y. šio BK straipsnio sankcijoje numatyta papildoma alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas (buvo nustatytas areštas ir laisvės atėmimas iki penkerių metų). Minėto straipsnio sankcijoje nustatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė liko nepakitusi, nesikeitė jos maksimali riba.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, be kita ko, bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kita vertus, teisėjų kolegijos vertinimu, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika (-os) tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025, 58 p.).

Teismo vertinimu, teisinio pagrindo skirti M. G. už šią nusikalstamą veiką švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą, taip pat mažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, nėra. Teismas 2023 m. birželio 29 d. nuosprendyje pagrįstai vertino nuteistąjį charakterizuojančius duomenis – nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 11 kartų (šiuo metu yra teistas 14 kartų), būdamas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymą, esant neišnykusiam teistumui už jį, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu. Ankstesniais nuosprendžiais M. G. buvo skiriamos švelnesnės bausmės, bausmės vykdymas jam buvo atidedamas, suteikiant galimybę savo elgesiu įrodyti, kad gali pasitaisyti būdamas laisvėje, tačiau jis ir toliau daro nusikalstamas veikas, nepaklūsta visuomenėje vyraujančioms taisyklėms. Kadangi pagrindo švelninti M. G. paskirtą bausmę nėra, ji paliekama tokia pati.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi jokio teisinio pagrindo sušvelninti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu nuteistajam M. G. paskirtą bausmę ir tuo pačiu nusikalstamos veikos formaliai perkvalifikuoti pagal naują BK redakciją, todėl jo prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 362¹ straipsnio 4, 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. G. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.