Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-215-668/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-05-26
Bylos Nr.: 1-215-668/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-17097-2020-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Mikšta
Kaltinamasis: V. A., K. A., A. S., K. V.

Kategorijos

1.1.7.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
1.2.23.2Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 str.)
2.1.16.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.16.1.6Užstatas (BPK 133 str.)
2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
2.1.16.1.8Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
2.3.6.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-215-668/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17097-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.3; 1.2.23.1; 1.2.23.2; 2.1.16.1.2; 2.1.16.1.6; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,sekretoriaujant V. V., E. V., L. S.,dalyvaujant vertėjoms V. D., E. P.,prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,kaltinamajam V. A., jo gynėjui advokatui R. G.,kaltinamajai K. A., jos gynėjui advokatui L. S. B.,kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei D. J.,kaltinamajam K. V., jo gynėjai advokatei R. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2015-10-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 290 str. - bauda (8 MGL) 301,28 eurų. Bauda išieškota;

2. 2016-06-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 str. 2 d. - bauda (16 MGL) 602,56 eurų. Bauda sumokėta;

3. 2020-03-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. - bauda (34 MGL) 1700 eurų,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį;

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista;

kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (trys veikos),

A. S., a.k (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2011-01-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2. 2012-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2 d. – subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3. 2012-11-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 290 str. – subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2012-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Kauno apylinkės teismo 2015-03-13 nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. į BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

4. 2017-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. 2018-01-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. – subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

6. 2020-09-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.į – 60 parų arešto bausme.

7. 2020-10-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 dalį (3 veikos) – subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

8. 2020-12-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. – 1 metų 10 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

9. 2021-01-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

10. 2021-01-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. - paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-10-29 nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir K. V. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 (treji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendį; atliekantis laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. A. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, veikdamas kartu su K. A., įgijo ir neteisėtai savo nuomojamame bute – (duomenys neskelbtini) laikė nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio, turėdami tikslą šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2021-02-11 apie 7.51 val., (duomenys neskelbtini), įeinant į butą policijos pareigūnams, jis bute laikytą narkotinę medžiagą išmetė į klozetą, tačiau atliekamos kratos metu tualeto patalpoje ant grindų buvo rasta ir surinkta rusvai baltos spalvos medžiagos gabalėliai (biri medžiaga), kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00033 g

K. A. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinama tuo, kad ji ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, veikdama kartu su V. A., įgijo ir neteisėtai savo nuomojamame bute – (duomenys neskelbtini) laikė nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio, turėdami tikslą šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2021-02-11 apie 7.51 val., (duomenys neskelbtini), įeinant į butą policijos pareigūnams, V. A. bute laikytą narkotinę medžiagą išmetė į klozetą, tačiau atliekamos kratos metu tualeto patalpoje ant grindų buvo rasta ir surinkta rusvai baltos spalvos medžiagos gabalėliai (biri medžiaga), kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00033 g.

K. A. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinama tuo, kad ji 2020-07-09 apie 11.13 val., gyvendama nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 0,00013 g narkotinės medžiagos karfentanilio perdavė atvykusiam K. V., kuris iš karto išėjęs iš namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

K. A. 2020-09-24 apie 13.00 val., gyvendama nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 0,00038 g narkotinės medžiagos karfentanilio už 40 eurų pardavė atvykusiam (duomenys neskelbtini) A. S., kuris išėjęs iš namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

A. S. 2020-09-24 apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 40 eurų nusipirko vieną paketėlį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00038 g ir šią narkotinę medžiagą laikė iki tą pačią dieną, apie 13.10 val. Kaune, ties (duomenys neskelbtini) sulaikomas policijos pareigūnų šį paketėlį su narkotine medžiaga numetė ant žemės, tačiau tai pastebėjo policijos pareigūnai ir jį paėmė.

K. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė plastikinės plėvelės paketėlį su rusvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė 0,080 g, iki kol 2020-05-04 apie 15.25 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini) pamatęs policijos pareigūnus šį paketėlį numetė ant žemės, tačiau tai pastebėjęs policijos pareigūnas paketėlį su psichotropine medžiaga paėmė.

Be to, K. V. 2020-07-09 apie 11.13 val., (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo vieną plastikinį paketėlį su gelsvai baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00013 g ir šią narkotinę medžiagą laikė iki tą pačią dieną, apie 11.15 val. (duomenys neskelbtini) namo bromoje sulaikomas policijos pareigūnų šį paketėlį su narkotine medžiaga numetė ant žemės, tačiau tai pastebėjo policijos pareigūnai ir jį paėmė.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Dėl kaltinimo V. A. ir K. A. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021-02-11 veika (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), anksti ryte buvo tualete, išgirdo, kad išsigandusi rėkia jo žmona K. A., atidarė tualeto duris ir iš karto policijos pareigūnų buvo parverstas ant grindų. Nei tualeto durys, nei užraktai nebuvo sulaužyti. Kelias minutes gulėjo, po to sėdėjo kambaryje. Policijos pareigūnai bute rado vaistus šuniui. Jokių narkotikų nerado. Kaltinamojo teigimu, jis nežinojo ar K. turi narkotikų, nematė, kad juos vartotų. Žino, kad jos tėvas yra narkomanas, gal jam galėjo kas nors tualete iškristi. Jis vartodavo kažkokį vandenį. Išvakarėse jis buvo atėjęs kartu su kitais giminaičiais, pabuvo iki vakaro. Svečiai tame bute lankydavosi nuolat. Kaltinamojo teigimu, iš jo artimųjų niekas narkotinių medžiagų nevartoja. Kaltinamojo tėvas gyvena (duomenys neskelbtini). Ten kratos nebuvo daromos.

Kaltinamoji K. A. neprisipažino kalta ir parodė, kad apie 7 val. ryto atėjo buto savininkas ir pasakė, kad bėga vanduo. Atidarius duris, įsiveržė policijos pareigūnai. Ji pradėjo šaukti vyrą, kuris buvo tualete. V. A. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai pradėjo daryti kratą. Rado švirkštus ir vaistus šuniui, ką rado tualete nežino. Ji buvo kitame kambaryje, sėdėjo su vaiku.

Liudytojas E. M. parodė, kad įvykio (duomenys neskelbtini) metu dalyvavo pareigūnai K., Š., M., išėjęs iš darbo pareigūnas, kuriuo duomenų neprisimena. Buvo gauti duomenys, kad A. nuomojame bute turėtų būti narkotikų, todėl ryte anksti nutarta patikrinti, buvo kratos orderis. Duris atidarė K. A., liudytojas stebėjo ką ji veikia, kad nesunaikintų narkotinių medžiagų. Iš pradžių duris atidarė buvo savininkas, po kiek laiko ji atidarė duris, girdėjome kaip jie bendravo, ne iš karto atidarė duris, galimai į tualetą nuėjo. V. A. buvo tualete tuo metu, bute daugiau nieko nebuvo, tik vienas nepilnametis vaikas. Laiptinėje nieko svetimo nebuvo, tik buto savininkas. Patekus į butą buvo tualete rastos išbarstytos narkotinės medžiagos, pakviestas ekspertas tai surinkinėjo ir toliau atliekant kratą, rastos tabletės. Per kratą dar buvo atvykęs asmuo pirkti narkotikų, jis apklaustas ir sulaikytas, jis gyvena prie Pelėdų kalno senamiestyje.

Iš pradžių A. neatidarė tualeto durų, o įėjus matėsi suplėšytas maišas ir išbarstyti milteliai, kas ir kaip juos barstė liudytojas nematė. Dar pakuotė polietileno buvo įmesta į kibirą su vandeniu, kuris stovėjo šalia klozeto. Abu kaltinamieji nieko neaiškino, buvo sutrikę.

Liudytojas P. Š. parodė, kad jis, kaip policijos pareigūnas dalyvavo sulaikant V. ir S., taip pat atliekant kratą bute pas V. A. ir K. A. (duomenys neskelbtini), ryte dalyvavo buto savininkas, jis pasibeldė ir K. atidarė duris. Liudytojas su kolegomis buvo pasiskirstę darbus, jis turėjo bėgti į tualetą, nes iš praktikos žino, kad ten šalina įkalčius. K. pradėjo rėkti nesuprantama kalba, liudytojas su kolega K. bandė atidaryti tualeto duris, išgirdo kaip nuleidžia vandenį, o atidarius duris pamatė baltos spalvos miltelius ant žemės ir klozeto. Kaltinamasis V. A. buvo tualete, po to buvo sulaikytas ir nuvestas į kitą kambarį, pakviestas ekspertas surinkinėti baltos spalvos miltelius.

Donelaičio gatvėje liudytojas buvo laiptinėje, kai sulaikė asmenį, kuris galimai turi narkotinių medžiagų. Sulaikyme dalyvavo kolega M..

Liudytojas N. K. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK, yra 1 veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2021-02-11 nuo 7.50 val. dalyvavo kratos atlikime, šiame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17097-20 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, K. A. ir V. A. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas iš Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Žvalgybos valdybos gavus informaciją, kad K. A. platina narkotines medžiagas ir neviešo stebėjimo metu ši informacija pasitvirtino. Be to, turėjo informaciją, kad narkotinės medžiagos laikomos tualeto patalpoje tam, kad esant pavojui, netikėtai patikrinti atvykus policijai, narkotines medžiagas galima būtų sunaikinti išpilant jas į klozetą, kadangi šioms narkotinėms medžiagoms, galimai fentaniliui patekus į vandenį, jos akimirksniu ištirpsta. Jo užduotis buvo tik patekus į šį butą skubiai patekti į tualeto patalpą. Tam, kad netikėtai, kaip nors patekti į butą buvo paprašyta kartu vykti buto savininkui A. K., kuris paskambino į buto duris ir prie durų priėjus K. A., girdėjo, kaip ji paklausė „kas čia“, pasiprašė leisti užeiti. K. A. matė, kad yra atvykęs buto savininkas ir atrakino buto duris. K. A. tik atrakinusi buto duris ir pamačiusi jį bei jo kolegas policijos pareigūnus užeinančius į butą, pradėjo rėkti romų kalba, suprato tik šaukiamą V. A., nes šaukė „V.“. Mano, kad tai buvo ženklas V. A., nes kai jis pribėgo prie tualeto durų ir patraukė durų rankeną, durys neatsidarė, jis stipriai traukė duris į save ir šaukė „policija, atidaryk duris“. Po keliolikos sekundžių duris jam atidarė V. A.. Kol V. A. jam atidarė duris jis girdėjo nuleidžiamo į klozetą vandens garsą. Jis iš karto V. A. sulaikė. Jis pamatė, kad ant klozeto sienelių bei grindų matosi pribirę balti milteliai, ant grindų matėsi nedidelį balti gabaliukai, šalia klozeto į kibirą su vandeniu buvo įmestas juodos spalvos šiukšlių maišelis. Todėl jis suprato, kad V. A. sunaikino šiame juodos spalvos maišelyje buvusias laikomas narkotines medžiagas jas išpilant į klozetą ir nuleidžiant vandenį. Į įvykio vietą buvo iškviestas Kriminalistinių tyrimų valdybos vyr. specialistas T. A., kuris šioje tualeto patalpoje atliko galimai narkotinių medžiagų likučių paėmimą bei supakavo į vokus. Kratos metu miegamojo ir svetainės kambaryje buvo rastos dvejos mažų svorių svarstyklės, ant vienos iš jų matėsi baltai gelsvos spalvos miltelių pėdsakai. Atlikus kratą, K. A. ir V. A. buvo pristatyti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 1-ąjį skyrių procesiniams veiksmams atlikti. Buto savininkas A. K. kratoje nedalyvavo (3 tomas b. l. 3-4).

Iš 2021-02-09 Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK vyresniosios tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant neviešus stebėjimus nustatyta, kad K. A. kartu su V. A. platina narkotines ir psichotropines medžiagas. Tai patvirtina neviešo stebėjimo metu užfiksuota informacija. K. A. kartu su V. A. išsinuomoja 3-4 savaitėm butus įvairiose Kauno miesto vietose, tačiau dažniausiai asmenys apsistoja Kauno miesto centre. Siekdami platinti narkotines ir psichotropines medžiagas bei bijodami policijos pareigūnų veiksmų, pastarieji liepia nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų priklausomiems asmenims stebėti aplinką, o esant įtarimams informacija perduodama K. A. ir V. A.. Taip pat K. A. kartu su V. A. šiuo metu yra apsistoję adresu (duomenys neskelbtini), tačiau prie įėjimo įsirengė vaizdo stebėjimo kameras, todėl darbo sąlygos yra itin sunkios. 2021-01-26, 2021-01-27, 2021-01-28, 2021-01-29, 2021-02-02, 2021-02-03, 2021-02-04, 2021-02-05 dienomis buvo vykdomi nevieši stebėjimai su tikslu sulaikyti narkotines ir psichotropines medžiagas įsigyjančius asmenis. Jų metu matėsi aplinką stebintys nežinomi asmenys, kurie užeidavo nurodytu adresu, galimai vykdantys žvalgybą. Pastebėjus narkotines medžiagas vartojančius asmenis, užėjusius pirkti narkotinių medžiagų, buvo pasitelkta (duomenys neskelbtini). VPK Mobilaus būrio policijos pareigūnai, kadangi asmenys įsigiję narkotines medžiagas pasišalindavo su taksi automobiliais. Apie pasišalinusius asmenis ir su kokiomis transporto priemonėmis asmenys pasišalino, mobilaus ryšio telefonu būdavo perduodama informacija mobilaus būrio pareigūnams, kurie toliau nuo narkotinių medžiagų platinimo vietos sulaikydavo apibūdintus asmenis. Atlikus asmenų bei transporto priemonių apžiūras, narkotinių medžiagų nerasta, kadangi patys asmenys nurodydavo, jog jas sunaikindavo iki uniformuotiems policijos pareigūnams juos patikrinant. Sulaikyti asmenis, išeinančius iš narkotinių medžiagų platinimo vietos jiems prieš įsėdant į taksi automobilį nebuvo galimybės, kadangi juos platintojai stebėdavo pro buto langą, kadangi buto langai toje pačioje pusėje, kur ir išėjimo durys į gatvę bei matoma gatvė, kurioje buvo laukiami taksi automobiliai, kurie laukė narkotinių medžiagų įsigijusių asmenų. Tokios priemonės buvo vykdomos ne tik minėtomis datomis, tačiau eilę kartų ankščiau. Taip pat gauta informacija, kad narkotines medžiagas įsigiję asmenys, narkotines medžiagas gabendavo burnoje, jog sulaikymo metu jas galėtų sunaikinti. Narkotinės medžiagos būdavo supakuojamos į polietileninius maišelius, jie nebūdavo užrišami, o užsukami, todėl šias narkotines medžiagas sunaikinti labai paprasta, kadangi įvykus bet kokiam sąlyčiui su vandeniu ar sudrėkinant, ji akimirksniu ištirpsta (2 t., b. l. 51-53).

Iš 2021-02-11 Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK vyresniosios tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą 01-1-17097-20, buvo nustatyta, kad K. A. kartu su V. A. platina narkotines ir psichotropines medžiagas. Tai patvirtina neviešo stebėjimo metu užfiksuota informacija bei elektroninio ryšio priemonėmis vykdyta kontrolė. Kadangi buvo žinomas asmenų adresas t. y (duomenys neskelbtini). Buvo susisiekta su buto savininku A. K., su kuriuo nuvykus į (duomenys neskelbtini), jo buvo paprašyta susisiekti su V. A., kad šis buto savininką įsileistų į butą nes šis turi pasiimti savo asmeninių daiktų. Kadangi buvo žinoma, kad jei kas nors ateina iš nepažįstamų asmenų jie būdami bute narkotinės medžiagas išpila į unitazą ir sumaišo su vandenių, kad neliktu narkotikų pėdsakų. A. K. skambinant į duris, buto duris atidarė K. A., kuri mums užėjus pradėjo šaukti neaiškia kalba, o tuo metu V. A. buvo tualete užsirakinęs duris. Patekus į tualetą jo viduje prie unitazo buvo V. A.. Asmuo V. A. ir K. A. buvo sulaikyti bute adresu (duomenys neskelbtini) apie 07 val. 20 min. Buto savininkas A. K. atsisakė dalyvauti kratoje. K. A. ir V. A. buvo išaiškintos jų teisės bei pareigos bei jie buvo supažindinti su Kauno apylinkės teismo nutartimi. Po supažindinimo namuose buvo atlikta krata, kurios metu šalia unitazo buvo numestas šiukšlių maišas kurio viduje matėsi, baltos spalvos milteliai bei jų dalis t. y galimai narkotinės medžiagos ir jų dalys. Virtuvėje spintelėje buvo rasti trys vienkartiniai švirkštai kurių viduje buvo rudai gelsvos spalvos skystis kuris yra galimai narkotinė medžiaga „amfetaminas“. Toliau vykdant buto kratą namuose buvo rastos 2 svarstyklės ant kurių iš vienų viduje matėsi baltai gelsvos spalvos milteliai ir jų dalys. Į įvykio vietą buvo iškviestas KTV vyr. specialistas T. A., kuris įvykio vietoje t. y vonios kambaryje atliko galimai narkotinių medžiagų bei jų dalių likučius išėmimą iš unitazo bei supakavo į vokus. Taip pat įvykio vietoje dirbo VSAT prie LR VRM VPR VO užkardos specialistas M. R., kuris kartu su savo tarnybiniu šunimi įvykio vietoje dirbo ir ieškojo narkotinių medžiagų. Daugiau jokių draudžiamų daiktų bei narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Kratos metu į įvykio vietą buvo atvykusios vaikų teisių specialistė A. P.. Kadangi bute buvo M. A. gim. (duomenys neskelbtini) vaikų teisių darbuotoja perdavė V. A. tėvui M. A., kuris vaiką nusigabeno pas save į namus adresu (duomenys neskelbtini) Atlikus kratą, K. A. ir V. A. buvo pristatyti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 1-ąjį skyrių procesiniams veiksmams atlikti, juos atlikus asmenys buvo pristatyti į LSMU KK šlapimo tyrimams paimti. Iš Kauno Klinikų asmenys buvo pristatyti į Kauno apskr. VPK OVS.(2 t., b. l. 89-91 )

Iš kratos protokolo matyti, kad 2021-02-11, (duomenys neskelbtini), K. A. ir V. A. nuomojamame bute atlikta krata, kratos metu paimta: vonios patalpoje ant grindų buvo rasta, surinkta ir paimta baltos spalvos biri medžiaga; ant sterilios spiritinės servetėlės nuo klozeto kraštų paimta nuoplova; vonios patalpoje iš kibiro ir nuo grindų šalia klozeto paimtas juodos spalvos suplėšytas polietileninis maišelis; iš svetainės kambario paimtos mažos svarstyklės (2 tomas b. l. 62-66, 67-84).

Iš specialisto išvados matyti, kad: 1. Rusvai baltos spalvos medžiagos gabalėlių (birios medžiagos) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (Vokas Nr. 1), 2021-02-11 rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, jo masė yra 0,00033 g. 2. Nuoplovoje, paimtoje vonios patalpoje nuo klozeto (Vokas Nr. 2), 2021-02-11 adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai. 3. Ant bespalvio plastikinio maišelio dalies (suplėšyto polietileninio maišelio) paviršių (Vokas Nr. 4), 2021-02-11 paimtos vonios patalpoje nuo grindų adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai. 4. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 7), 2021-02-11 rastų ir paimtų iš svetainės kambario adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos - karfentanilio ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (2 tomas b. l. 101-106).

Liudytojas M. L. parodė, kad nepirko narkotinių medžiagų iš K. ir A.. Kai vyko apklausos ikiteisminio tyrimo metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų, tai rodo visi tuo metu daryti testai. Prisimena situaciją (duomenys neskelbtini) aukšte, tame bute pardavinėjami narkotikai. Policijos pareigūnas paėmė pinigus ir liudytoją sulaikė. Ką tuo metu sakė pareigūnams neprisiminė. Šitame bute gyveno K., kuri atidarydavo duris, o ten būdavo apie 10 ar 15 žmonių, kurie ir parduodavo narkotines medžiagas.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio nuostatomis, pagarsinus liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t. b. l. 155-156, b. l. 159-161, 163-164).

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-11 apie 9.30 val. jis užėjo į butą adresu (duomenys neskelbtini), atiduoti skolą romų tautybės moteriai. Ją pažįsta jau seniai, t. y. maždaug 5-7 metus, tačiau nei vardo, nei pavardės nežino. Ji yra romų tautybės, stamboko kūno sudėjimo, apie 1,67 m ūgio, apie 30 metų amžiaus, gal kiek vyresnė. Smulkiau jos apibūdinti negalėtų, kadangi nelabai įsivaizduoja. Gali pasakyti tik tai, kad ji visuomet būna susivėlusi. Ant jos veido ir kūno išskirtinių požymių, tokių kaip randai, tatuiruotės, apgamai, nepastebėjo. Susipažino buitinėmis aplinkybėmis, tačiau kokiomis konkrečiai nepamena. Su šia moterimi susitinka į savaitę porą kartų, užeina į butą nusipirkti narkotinių medžiagų, kadangi jas vartoja. Pirkdavo "fentos". Kokia konkrečiai tai narkotinė medžiaga tiksliai įvardinti negali, kadangi nežino. Pas ją narkotines medžiagas įsigyja nereguliariai. Šią savaitę buvo užėjęs du kartus ir nusipirko kiekvieną kartą po 0,25 g. narkotinės medžiagos už 20 eurų. Kartais būna ir taip, kad pas ją narkotinių medžiagų neperka ir mėnesį laiko. Narkotines medžiagas pas minėtą moterį perka maždaug nuo 2019 metų pabaigos. Iš viso narkotinių medžiagų per nurodytą laikotarpį pas ją yra nusipirkęs apie 10 kartų. Kadangi su ja yra pažįstami jau seniai, todėl jį į butą įsileidžia. Jos telefono numerio nežino ir telefonu nebendrauja. Šiandien užėjus į minėtą butą atiduoti skolos, jį sulaikė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jį apžiūrėjo ir jo drabužiuose rado šaukštą bei švirkštą. Kaip minėjo yra ligonis, vartoja narkotines medžiagas, būtent tuo tikslu ir nešiojasi švirkštą su šaukštų, būtent narkotinėms medžiagoms pasiruošti. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo 2021-02-10 apie 22 val. Tą kartą, taip pat vartojo fentanilį. Narkotines medžiagas vartoja paprastai du kartus į parą, t.y. ryte ir vakare. Šiandien narkotinių medžiagų dar nevartojo. Jei minėta moteris šiandien būtų turėjusi narkotinių medžiagų, būtų ir šiandien atidavęs skolą ir jų, taip pat nusipirkęs. Skolą šiandien ketino atiduoti ne už narkotines medžiagas (2 tomas b. l. 155-156).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole užfiksuota, kad liudytojas M. L. atpažįsta K. A. pas kurią įsigydavo narkotines medžiagas (2 tomas b. l. 159-161, 163-164).

Liudytojas M. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad galimai duodamas parodymus buvo apsvaigęs ir melavo, norėdamas, kad jį greičiau paleistų. 3 kartus dalyvavo „metadono“ programoje 2020-2022 m. Anksti ryte reikėdavo išgerti metadoną, 2021-02-11 buvo vartojęs metadoną.

Liudytojas D. Č. (miręs 2022-09-04) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis narkotines medžiagas vartoja apie 1,5 metų. 2020-07-16 jautėsi labai blogai, todėl paprašė savo žmonos M. Č., kad jį nuvežtų nusipirkti narkotikų. Tą pačią dieną ryte jis iš savo mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino romų tautybės moteriai vardu K. ir susižinojo, ar ji turi narkotinių medžiagų bei ar jis gali atvykti pas ją. Jis žinojo, kad K. pardavinėja narkotinę medžiagą fentanilį. Į kokį telefono numerį skambino K. nežino, neprisimena. Tuo meta K. gyveno (duomenys neskelbtini) kampiniame name sankirtoje su (duomenys neskelbtini), bet namo numerio nežino. Žmona M. Č. jį apie 12.00 val. savo automobiliu „Ford Galaxy“ atvežė į Sapiegos gatvę Kaune prie filharmonijos ir pasiliko laukti, o jis nuėjo pas K.. Įėjimas į jos namą buvo iš (duomenys neskelbtini) pro bromą, paskutinė laiptinė, laiptinės durų kodas „1990“ ir butas 2-me aukšte. Jis paskambino į buto duris, jas atidarė K.. Jis K. padavė 40 eurų ir ji jam už šią sumą pardavė narkotinę medžiagą fentanilį, kuris buvo įsuktas į plastikinio maišelio skiautę. Koks buvo šios medžiagos kiekis jis nežino. Šį maišelį su fentanilio milteliais jis įsidėjo į burną ir išėjo, sugrįžo pas žmoną į automobilį. Jis atsisėdo automobilio gale. Jo žmona pradėjo važiuoti, o jis būdamas automobilio gale skubiai iš dalies fentanilio miltelių pasigamino tirpalą, miltelius praskiesdamas su vandeniu, vandens turėjo švirkšte, susitraukė į švirkštą ir susileido į veną. Jis susileido ne visą skystį. Likusį skystį švirkšte ir likusius miltelius polietileno skiautėje jis sudėjo į juodos spalvos plastikinę dėžutę ir šią dėžutę pakišo po galine keleivio sėdyne. Po to važiuojant (duomenys neskelbtini) pradžioje automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jį ir jo žmoną patikrino, ar prie savęs nelaiko narkotinių medžiagų. Po to patikrino jų automobilį. Automobilio gale policijos pareigūnai rado tik du tuščius švirkštus ir juos paėmė. Jo paminėtos juodos spalvos dėžutės, kurioje buvo švirkštas su fentaniliu ir paketėlis su fentanilio milteliais policijos pareigūnai nesurado. Vėliau iš savo žmonos žino, kad ji juos kažkur išmetė, kai grįžo namo. Pas K. pirkti narkotinių medžiagų vykdavo beveik kiekvieną savaitę, pagal poreikį. Anksčiau K. gyveno (duomenys neskelbtini), o paskutiniu metu (duomenys neskelbtini), tikslesnių adresų nežino, bet žinodavo, kur reikia nueiti tuomet, kai reikėdavo gauti narkotikų dozę. Parodymo atpažinti metu pagal asmens nuotrauką jis atpažino K., nes žinojo, kaip ji atrodo, tik nežinojo jos pavardės. Po atpažinimo žino, kad ši moteris yra K. A.. Taip pat pažįsta K. A. vyrą V. A., kurį vadina P.. Jis turėjo V. A. kontaktinį telefono numerį, kurio neprisimena, išsisaugojęs neturi. Jis iš savo mobilaus telefono, kurio numeris buvo (duomenys neskelbtini) skambindavo V. A. susižinoti, ar gali atvykti bei nusipirkti narkotinių medžiagų. Nei savo šios sim kortelės, nei jokių kontaktinių numerių nėra išsisaugojęs, viską išsitrynė ir išmetė, kadangi pradėjo gydytis nuo šios priklausomybės ir artimiausiu metu planuoja išvykti į reabilitaciją. Davė nuoširdžius parodymus, prašo jais tikėti ir prašo bylą nagrinėti teisme jam nedalyvaujant, kadangi labai bijo dėl savo, savo šeimos sveikatos bei gyvybės, kadangi yra jau gavęs grasinimų. (3 tomas b. l. 63-64)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas D. Č. yra atpažinęs K. A. pas kurią įsigydavo narkotines medžiagas. (3 tomas b. l. 78-80).

Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas ikiteisminio tyrimo metu (bylos nagrinėjimo teisme metu liudytojo surasti ir apklausti nepavyko) parodė, kad jis yra vartojantis narkotines medžiagas. Narkotinę medžiagą karfentanilj pirkdavo iš romų tautybės moters vardu K.. Ar gali atvykti nusipirkti narkotinių medžiagų pasiskambindavo K. draugui, ar tai sugyventiniui, taip pat romų tautybės vyrui, kurį visi vadina P.. Jų pavardžių nežino. Juos abu gali atpažinti, kadangi žino, kaip atrodo. K. yra apie 25 metų amžiaus, apie 160 cm ūgio, apkūni, tamsių ilgų plaukų, ji dažniausiai būdavo su palaidais plaukais, rudų akių, apvalaus veido, taisyklingų veido bruožų. P. yra apie apie 25 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, apkūnus, juodų trumpų plaukų, rudų akių, apvalaus veido, taisyklingų veido bruožų. Paskutinė K. ir P. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) įėjus į laiptinę reikėdavo palipti laiptais į antrą aukštą ir ten buvo vienas jos butas. Jį į butą įsileisdavo, jis palaukdavo prie buto durų ir jam K. paduodavo narkotikus. Jis K. paduodavo tam tikrą pinigų sumą, tai yra tiek kiek galėdavo tuo metu išleisti pinigų narkotikams ir K. jam už šią pinigų sumą parduodavo narkotinę medžiagą, kuri būdavo įsukta į polietileno skiautę. Jis žinojo K. ir P. telefono numerius. Telefonu pagrinde kontaktuodavo su P.. Anksčiau K. ir P. gyveno (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), namo numerių neprisimena, šiais adresais, taip pat vykdavo pas juos nusipirkti narkotikų (3 tomas b. l. 7).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas Nr. 1 atpažįsta K. A. ir V. A., kaip asmenis apie kuriuos jis davė parodymus. (3 tomas, b. l. 8-10, 11-13).

Liudytoja M. Č. parodė, kad 2020-07-16 jos vyras paprašė nuvežti, kažkur prie centro, prie (duomenys neskelbtini). Ji vežiodavo vyrą, nes jis nevairavo. Automobilį sustabdė policijos pareigūnai, automobilyje rado neaiškios kilmės maišelį. Iš kur vyras jį įsigijo nežino. Tuo metu liudytoja narkotinių medžiagų nevartojo. Pradėjo vartoti vėliau 2021 m. ar 2022 m.

Elektroninėmis ryšio priemonėmis užfiksuota perduodama informacija, užfiksuoti V. A., K. A., K. V., D. Č. pokalbiai, SMS žinutės (1 t., b. l. 75-78), (1 t., b. l. 85-86), (1 t., b. l. 114-116), (2 t., b. l.16).

BK 260 straipsnio 1 dalis, BK 259 straipsnio 1 dalis (K. A. ir K. V. veikos 2020-07-09 (duomenys neskelbtini)

Kaltinamoji K. A. neprisipažino kalta ir parodė, kad bute K. D. g. pagyveno gal kelias dienas, nes vasarą ten negyveno, daugiausiai būdavo (duomenys neskelbtini) pas sugyventinio tėvą, ten didelis namas, buvo patogu. Bute (duomenys neskelbtini). gyveno senas draugas S., kuris atvažiuodavo iš (duomenys neskelbtini). Jis ten panakvodavo ir išvažiuodavo. 2020-07-09 kaltinamoji bute nebuvo, nieko nematė, niekam nepaliko ir neperdavė narkotinių medžiagų.

Iš 2020-08-05 Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK vyresniosios tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-17097-20 pagal BK 260 straipsnį, 2020-07-09 dirbant pagal spec. planą ir atliekant elektroninio ryšio priemonėmis perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad apie 10.26 val. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), kaip nustatyta K. V. skambino K. A. į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis paskambinęs K. A. pranešė, jog neužilgo atvyks. Taip pat atliekant neviešą stebėjimą, buvo nustatyta, kad K. A. išsinuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini), todėl naudojant mobilaus ryšio telefoną, informacija, jog A. V. neužilgo turi atvykti įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo perduota ties šiuo adresu laukiantiems tyrėjui E. M. ir vyresn. tyrėjui P. Š.. Policijos pareigūnams vykdant neviešą stebėjimą, buvo pastebėtas K. V. įeinantis į laiptinę, o išėjus, pastarasis buvo sulaikytas (4 t., b. l. 1).

Liudytojas E. M. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu, jam buvo žinoma, kad K. A. platina narkotines medžiagas. Buvo kontroliuojami pokalbiai, daromas užpirkimas. Paskutinį kartą buvo atliekama krata ir išsiaiškinta, kad rastos medžiagos narkotinės.

Pagarsinus liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, E. M. patvirtino jų teisingumą. Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2020-07-09 dirbo pagal priemonių planą, stebėjo galimą narkotinių medžiagų platinimą, adresu (duomenys neskelbtini). Turimais duomenimis narkotines medžiagas platino K. A.. 2020-07-09 apie 11.10 min., iš kolegės policijos pareigūnės vykdančios elektroninėmis ryšio priemonėmis perduodamos informacijos kontrolę gavo pranešimą, kad pas K. A. turi atvykti pirkėjas. Apie 11.13 val., pamatė kaip į (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo laiptinę įėjo žinomas asmuo - K. V.. Apie 11.15 val. K. V. išėjo ir jam įėjus į šalia pastato esantį bromą, jis ėjo K. V. iš priekio, o jo kolega P. Š. K. V. iš paskos ir P. Š. sugriebė už K. V. abiejų rankų, K. V. kumščiai buvo sugniaužti. Jis K. V. prisistatė, kad yra policijos pareigūnas ir jis yra sulaikomas. Tada K. V. atgniaužė rankų kumščius ir ant grindinio numetė polietileno skiautę, kurioje buvo baltai gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Jis paėmė nuo žemės šį paketėlį. K. V. buvo sutrikęs ir jokios informacijos nenorėjo atskleisti (4 tomas b. l. 5-6).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. M. pateikė skaidrios spalvos paketėlį su gelsvos spalvos medžiaga. (4 tomas b. l. 9).

Iš specialisto išvados matyti, kad gelsvai baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, kurį ant grindinio išmetė K. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00013 g. (4 tomas b. l. 16-18).

Iš K. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020-07-09 apie 11.00 val. jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) namo bromoje policijos pareigūnų ir sulaikomas ant žemės numetė vieną paketėlį su narkotine medžiaga karfentaniliu. Ši dozė su karfentaniliu jam buvo palikta (duomenys neskelbtini), antro aukšto laiptinėje ant palangės prie vazonų. Šią narkotinę medžiagą jam paliko vyras vardu Saulius ir daugiau apie jį nieko nežino. K. A. pažįsta nuo senų laikų, kadangi gyveno viename rajone, taip pat žino jos draugą V. A. pravardę P.. Daugiau papildyti nenori ir parodymus duos teisme (4 tomas b. l. 60-61).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. V. neigė narkotines medžiagas įsigijęs iš K. A..

BK 260 straipsnio 1 dalis, BK 259 straipsnio 1 dalis (K. A. ir A. S. veikos 2020-09-24 S. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamoji K. A. visiškai prisipažino kalta dėl kaltinimo pardavusi narkotines medžiagas A. S. ir parodė, kad jos tėvas V. A. yra sergantis žmogus, jis vartoja narkotines medžiagas. A. S., kuris pažįsta jos tėvą, atėjo į butą (duomenys neskelbtini) ir sakė, kad jam labai blogai, todėl kaltinamoji, žinodama, kad pas tėvą būdavo narkotinių medžiagų, išėmė iš striukės maišelį, kurį padavė A. S., jis jai padavė 40 eurų, du banknotus po 20 eurų, kuriuos kaltinamoji įdėjo tėvui į kišenę. Apgailestavo dėl savo poelgio.

Kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Asmuo, kurio nebėra gyvųjų tarpe supažindino jį su K., iš kurios apie metus laiko nuolat pirkdavo fenantoniną. Tai baltos spalvos milteliai, nuskausminantys. Juos praskiesdavo, pašildydavo ir švirkštu susileisdavo į veną. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga. Tą dieną buvo pietų metas, jis paskambino telefonu K. ir paklausė ar gali užeiti ir nuėjo. Užėjęs į butą, padavė pinigus – 40 eurų, o ji į paketėlį ant el. svarstyklių įpylė miltelių ir padavė. Išėjus iš buto ir paėjus 20 metrų du jauni žmonės sportiniais kostiumais, kaip vėliau paaiškėjo policijos pareigūnai jį parvertė, o jis greitai susiorientavo ir išmetė paketėlį ant žemės. Policijos pareigūnai pakėlė paketėlį ir kaltinamąjį sulaikė. A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis maždaug prieš metus susipažino su K. A., kuri yra čigonė. Kaip, kada prie kokių aplinkybių susipažino su K. A. jis jau nebeprisimena, sužinojo, kad ji pardavinėja narkotinę medžiagą fentanilį. Per metus laiko K. A. keitė savo gyvenamąsias vietas, tačiau jį informuodavo telefonu, kur persikraustė gyventi. K. A. gyvena kartu su savo draugu, kurį vadina P., tikrojo vardo ir pavardės jis nežino. Fentanilį jis pirkdavo iš K. A., bet P. šias narkotines medžiagas iš kažkur atveža. Savaitę prieš jo sulaikymą, jis atvyko pas K. A., adresu (duomenys neskelbtini) tikslu nusipirkti fentanilio, K. A. jį pasikvietė į butą, paprašė palaukti. Maždaug už 20 minučių atvažiavo P. ir atvežė vieną pakuotę su fentaniliu. Tada K. A. iš šios pakuotės jam ant svarstyklių atsvėrė šios narkotinės medžiagos už 20 eurų. 2020-09-24 apie 12.50 val. jis taip pat ėjo pas K. A., paminėtu adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jam reikėjo narkotiku. Miesto centre jis susitiko pažįstamą Ž. Ž., kuris taip pat vartoja narkotines medžiagas. Jis pasakė, kad Ž. Ž. palauktų, o pats nuėjo pas K. A. į butą nurodytu adresu. Į butą įsileido K. A.. Jis K. A. padavė 40 eurų, matė kambaryje ant stalo gulinti vientisą paketą iš kurio ji jam atsvėrė svarstyklėmis dozę fentanilio, šią dozę supylė į plastikinio maišelio skiautę. Jis pasiėmė šią dozę ir išėjo. Nuėjo iki pėsčiųjų tilto per (duomenys neskelbtini), kur jo laukė Ž. Ž. ir tada kartu ėjo link (duomenys neskelbtini). Beeinat priešais pamatė einančius du jaunus vaikinus ir kažkodėl pajautė, kad tai gali būti policijos pareigūnai, pajuto kažką negero ir tada jis paminėtą dozę fentanilio, kurią laikė sugniaužęs kairės rankos kumštyje numetė ant žemės. Kaip vėliau sužinojo šie vaikinai ir buvo policijos pareigūnai, kurie pamatė, kaip jis išmetė šį paketėlį. Tada jie abu buvo sulaikyti bei nuo žemės policijos pareigūnai pakėlė šį jo paketėlį. Paminėtas P. yra apie 25 metų amžiaus, apkūnaus kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apvalaus veido, apie 170 cm ūgio, tamsių, juodų akių, gali šį vyriškį atpažinti. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi (4 tomas 170-173, 5 tomas b. l. 11-13 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. S. atpažįsta V. A., kaip asmenį apie kurį jis davė parodymus (4 tomas b. l. 174-178).

Iš liudytojo P. Š. parodymų matyti, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, yra vyresnysis tyrėjas. 2020-09-24 buvo vykdomas priemonių planas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Buvo informuotas, kad galimai narkotines medžiagas platina (duomenys neskelbtini). Stebint minėto adreso prieigas apie 13.10 val. telefonu gavo informaciją, kad iš K. A. buto išėjo jaunas vyras, kuris galimai įsigijo narkotinių medžiagų bei buvo apibūdinta vyriškio išvaizda. Jis pastebėjo, kaip šis vyras prie pėsčiųjų tilto į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini), susitiko su kitu vyriškiu. Jis su savo kolega atėjo priešais šiuos vyrus ir matė, kaip tarp jų nukrito, kažkoks paketėlis. Tada skubiai abu vyrai buvo sulaikyti, o paketėlis pakeltas nuo žemės. Tai buvo permatomo plastiko paketėlis su gelsvos spalvos milteliais. Sulaikyti vyrai buvo pristatyti į Centro PK, kur buvo sutikrinta jų asmenybė, tai A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (4 tomas b. l. 142).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. Š. pateikė skaidrios spalvos paketėlį su gelsvos spalvos milteliais (4 tomas b. l. 9).

Iš specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikiniame užspaudžiamame maišelyje esančios plastikinės skiautės, paimtų 2020-09-24 ties (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) Ž. Ž. ir (duomenys neskelbtini) sulaikymo metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00038 g. (4 tomas b. l. 150-153).

D. T. pateikė prašymą atleisti A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Parodė, kad su A. S. yra sužadėtiniai, gyvena kartu. A. S. pažįsta nuo 2018 m. Gali jį apibūdinti kaip savo draugą. Abu yra tikintys. Santykiai grindžiami krikščioniškoms vertybėmis. Pradžioje bendravimo žinojo, kad jo likimas sunkus, stengėsi morališkai jį palaikyti. Žinojo, kad jis gydėsi metadonu. Dabar lanko priklausomybės ligų centrą, kuriame gydosi nuo priklausomybės. Ruošiasi kurti šeimą. A. S. dalyvauja (duomenys neskelbtini). Turi ryšį su kunigu, jie susitinka, kalbasi, tai dar vienas žmogus, kuris palaiko jo vertybes. A. S. groja viešose vietose, kad užsidirbti duonai, statosi jachtą, ruošiasi liturgijai. Mano, kad tikėjimu ir krikščioniškoms vertybėmis grįstu bendravimu A. S. bus daroma teigiama įtaka ir jis daugiau nenusikals.

BK 259 straipsnio 2 dalis (K. V. veika 2020-05-04 )

Kaltinamasis K. V. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad tuo metu buvo priklausomas nuo narkotikų, ketino juos vartoti ir buvo sulaikytas.

Iš K. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020-05-04 apie 15.25 val. (duomenys neskelbtini) galimai ties 20 pastatu jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ši minima vieta yra apaugusi krūmokšniais ir jis lindo į tuos krūmus, kadangi ketino vartoti narkotikus. Jis su savimi turėjo vieną paketėlį su narkotine medžiaga metamfetaminu. Iš pradžių nepastebėjo priėjusių policijos pareigūnų, bet kai juos pamatė šalia savęs jis ant žemės numetė šį paketėlį su paminėta narkotine medžiaga. Policijos pareigūnai tai pamatė, šį paketėlį su metamfetaminu pakėlė nuo žemės, o jis buvo sulaikytas. Šio įvykio metu jis buvo kartu su savo pažįstamu M. A., tačiau jis yra nieko dėtas prie šio įvykio, nes narkotinės medžiagos buvo jo. (4 tomas b. l. 60-61).

Liudytojas M. B. parodė, kad neprisimena įvykio aplinkybių, iš kaltinamųjų yra matytas tik Vainauskas. Teismui pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, M. B. patvirtino jų teisingumą.

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-04 dirbo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu, kartu su vyriausiuoju patruliu N. Z.. Patruliuodami Centro PK aptarnaujamoje teritorijoje, radijo šaukiniu "1901" apie 15.25 val., važiuodami N. Z. vairuojamu tarnybiniu automobiliu "VW Transporter" (duomenys neskelbtini), pastebėjo du vyriškius. Pastarieji jiems pravažiuojant gatve pasišalino nuo gatvės, link atokiau esančių medžių ir krūmų, kurie auga prie pastato sienos. Tai sukėlė įtarimą, kad asmenys jų šalinasi, nes galimai turi kokių nors uždraustų daiktų ar daro kokius nors neteisėtus veiksmus. Sustoję Šauklių gatvėje jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nusekė paskui vyrus. Matė, kad jo sekami vyrai palindo po medžių šakomis. Jis taip pat pralindo pro medžių šakas ir pamatė, kad abu vyrai atsitūpę rankose laiko po kelis švirkštus. Jis sušuko "Policija" ir pareikalavo nejudėti, tuomet vienas vyras, kaip vėliau sužinojo K. V., laikė nuleistas rankas. Jis matė, kaip K. V. iš nuleistos kairės rankos saujos, sau už nugaros, ant žemės numetė baltos spalvos popieriaus gniužulą. Jis tuojau pat pakėlė tą patį popieriaus gniužulą ir pamatė, kad tai tualetinio popieriaus gabalėlis, o jame yra melsvos spalvos polietileno skiautė, kurios viduje buvo gelsvos spalvos masė, galimai turinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis paklausė K. V., kokia tai medžiaga, kas tai yra. K. V. atsakė, kad nežino, kad tai ne jo, kad šioje vietoje renkasi įvairūs narkomanai. Tačiau jis pats tiksliai matė, kaip būtent tą skiautę su joje esančia gelsvos spalvos medžiaga, iš kairės rankos saujos išmetė pats K. V., po jo pasakytų žodžių "Policija, nejudėti". Daugiau K. V. nieko neaiškino. Su K. V. kartu buvo M. A., kurio anketinius duomenis sužinojo vėliau. Jis atliko K. V. ir M. A. dalines apžiūras, tačiau daugiau jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų vyrai neturėjo. K. V. ir M. A. buvo pristatyti į LSMU Kauno klinikų SPS dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, o vėliau į Kauno apskrities VPK OVS visų aplinkybių išsiaiškinimui. K. V. ant žemės numestą polietileno skiautę su joje esančia gelsvos spalvos mase, galimai turinčia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pateikė prie ikiteisminio tyrimo (3 tomas b. l. 147-149).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. B. pateikė polietileno skiautėje gelsvos spalvos medžiagą (3 tomas b. l. 127).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad rusvos spalvos medžiagos iš mėlynos spalvos plastikinės plėvelės paketėlio, kurį 2020-05-04 ant žemės numetė K. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,080 g. (3 tomas b. l. 139-142).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad kaltinimai K. V. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį ( dvi veikos), pasitvirtino. K. V. buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, prisipažino, kad buvo nuo jų priklausomas. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, specialistų išvadų duomenimis apie tai, kad iš K. V. paimtos medžiagos yra narkotinės ir jų kiekis sudaro pagrindą kvalifikuoti 2020-05-04 padarytą kaltinamojo veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes disponuota nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, o 2020-07-09 K. V. padarytą nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes įsigyta narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti.

Iš kaltinimo K. V. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį šalintinos aplinkybės, kad narkotines medžiagas jis įsigijo Donelaičio g. 42-6, Kaune iš K. A..

Iš kaltinimo K. V. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį šalintinos aplinkybės, kad jis nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo narkotines medžiagas.

Kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino kaltu dėl pareikšto kaltinimo. Jo kaltę pagrindžia kaltinamosios K. A. parodymai apie tai, kad ji pardavė narkotines medžiagas A. S., liudytojų parodymai ir duomenys specialisto išvadoje, iš kurių matyti, kad A. S. buvo sulaikytas netrukus po to, kai įsigijo narkotines medžiagas. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis įsigijo narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti.

Kaltinamosios K. A. kaltę 2020-09-24 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje pagrindžia jos pačios prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu apie tai, kad ji 2020-09-24 pardavė narkotines medžiagas A. S.. Kaltinamojo A. S. parodymai apie tai, kad jis pirko narkotines medžiagas iš K. A. ir duomenys, užfiksuoti liudytojų parodymų protokoluose bei specialisto išvadoje apie tai, kad A. S. buvo sulaikytas netrukus po to, kai įsigijo narkotines medžiagas iš K. A..

Kaltinimas V. A. ir K. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, veikiant kartu, įgijus ir neteisėtai savo nuomojamame bute – (duomenys neskelbtini), laikius, nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio, turint tikslą šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, bei šią medžiagą V. A. išmetus į klozetą, teisiamojo posėdžio metu ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, nepasitvirtino. Nors liudytojai policijos pareigūnai nurodė, kad disponavo informacija apie tai, kad kaltinamieji prekiauja narkotinėmis medžiagomis ir kratos metu buvo rasti narkotinių medžiagų likučiai, tai nepatvirtina kaltinime nurodytų aplinkybių. Teismas bylą nagrinėja pareikštų kaltinimų ribose. Jokie bylos duomenys nepatvirtina, kad V. A. ir K. A., bendrai veikdami, įgijo narkotines medžiagas. Nepaneigta kaltinamųjų nurodyta versija apie tai, kad kratos metu tualete rastas medžiagas galėjo palikti iš vakaro bute buvę asmenys, kurie vartoja narkotikus. Teiginys, kad V. A., norėdamas sunaikinti įkalčius narkotines medžiagas išmetė į klozetą nėra įrodytas, nes nebuvo paimtos nuoplovos nuo kaltinamojo rankų, kurios galėtų rodyti kaltinamojo kontaktą su narkotinėmis medžiagomis, nepaimti jokie pėdsakai, antspaudai, kurie rodytų, kad kaltinamieji lietė ar naudojosi rastomis pakuotėmis, kuriose buvo narkotinės medžiagos. Telefoninių pokalbių įrašai yra iš esmės nesusiję su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Įrašuose užfiksuoti pokalbiai vykę kitu laiku, nei byloje tiriamos aplinkybės. Jų turinys leidžia įtarti, daryti prielaidas apie kaltinamųjų galimai neteisėtą veiklą, tačiau nepagrindžia kaltinime nurodytų aplinkybių. Liudytojo D. Č. ir liudytojo Nr. 1, kurio nepavyko surasti ir apklausti teisme, nurodytos aplinkybės apie tai, kad jie pirko narkotines medžiagas iš K. turi labiau informacinę, o ne įrodomąją vertę, nes kaltinimas suformuluotas dėl kitu laiku, kitoje vietoje ir su kitais asmenimis atliktų veiksmų. Taip pat vertintini ir A. S. parodymai apie tai, kad K. A. parduoti narkotines medžiagas padėjo P. (V. A.), nes kaltinimas V. A. dėl narkotinių medžiagų pardavimo A. S. nebuvo pareikštas. Esant tokioms aplinkybėms, V. A. ir K. A. dėl kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ( narkotinių medžiagų laikymas (duomenys neskelbtini), turint tikslą jas platinti) išteisintini, neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Dėl kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį padarius nusikalstamą veiką 2020-07-09 parduodant narkotines medžiagas K. V., kaltinamoji K. A. kalta neprisipažino. Narkotines medžiagas įsigijęs ir netrukus po to sulaikytas K. V. neigė pirkęs narkotikus iš K. ir nurodė, kad pirko iš kito asmens. Liudytojai policijos pareigūnai nurodė, kad buvo kontroliuojami K. A. ir K. V. telefoniniai ryšiai ir buvo nustatyta, kad K. V. atvyks įsigyti narkotinių medžiagų iš K. A.. Kadangi byloje tokio garso įrašo, ar pokalbių išklotinės, iš kurios būtų matomas kaltinamųjų K. A. ir K. V. bendravimas, nėra, šių aplinkybių negalima patikrinti. Esant prieštaravimams tarp kaltinamųjų ir liudytojų parodymų dėl to, kas pardavė narkotines medžiagas K. V., surinkti duomenys vertintini laikantis principo, kad visi prieštaravimai vertintini kaltinamosios naudai. Nesurinktus neginčijamų duomenų, kad K. A. pardavė narkotines medžiagas K. V., dėl šio kaltinimo ji išteisintina.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. A. teisiama pirmą kartą, padarė sunkų nusikaltimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, augina du mažamečius vaikus, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje neregistruota. 2021-02-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi K. A. paskirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2021-02-11. 2021-03-17 Kauno apygardos teismo nutartimi K. A. iš suėmimo paleista į laisvę (5 tomas b. l. 144-149). 2021-03-18 paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (5 tomas b. l. 158-159). 2021-03-18 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 tomas b. l. 156-157). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai skiriant įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant minimalų jos terminą. Pagrindų skirti švelnesnę nei įstatyme numatyta bausmę, ar iš dalies atidėti bausmės vykdymą, nenustatyta.

K. V. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, teistas, atlieka laisvės atėmimo bausmę, registruotas Priklausomybės ligų įskaitoje, laikinai sulaikytas nuo 2020-07-09 11.15 val. iki 2020-07-10 11.55 val. (4 tomas b. l. 23-24, 40). 2020-07-10 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 tomas b. l. 45-46). 2020-07-10 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto, būdamas teistas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes K. V. už nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą skirtinos arešto bausmės, kurių dydis nustatytinas artimas įstatymo sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Dėl prašymo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Sprendžiant kaltinamojo A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtinas D. T. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą. D. T. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji yra kaltinamojo A. S. artima draugė, ketina su juo kurti šeimą, juos jungia krikščioniškos vertybės. Ji jam daro įtaką, dažnai ji yra įsitikinusi, kad daugiau A. S. nenusikals.

Kaltinamasis A. S. nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarė neteistas, administracine tvarka nebaustas, buvo gydytas nuo priklausomybės ligų, teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 3 dalyje, yra nustatytos.

Bylos duomenys patvirtina, kad D. T. yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti, charakterizuojama teigiamai, yra kaltinamojo artima draugė, daro jam teigiamą įtaką, gerai sutaria, nuolat bendrauja. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad D. T. yra verta teismo pasitikėjimo, turi kaltinamajam autoritetą ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos tinkamumu, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato D. T. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis). A. S. 2020-09-25 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 tomas b.l . 14 -15), naikintina.

V. Kiti klausimai

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš A. S. ir K. V. nepriteistinos, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį ir tai, kad gynėjo dalyvavimas byloje privalomas, nes A. S. nemoka lietuvių kalbos, o K. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsniu, 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 paras arešto.

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę – 55 paras arešto. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, subendrinti su 2021-01-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - trejus metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-07-09 11.15 val. iki 2020-07-10 11.55 val. (2 paras) ir bausmės dalį, atliktą pagal 2021-01-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį bei juo įskaitytus laikotarpius.

Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nes kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

K. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, pardavus narkotines medžiagas A. S., ir paskirti jai bausmę – dvejus metus laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2021-02-11 iki 2021-03-17.

Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą palikti galioti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

K. A. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį laikius narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini), išteisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

K. A. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, pardavus narkotines medžiagas K. V., išteisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

V. A. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, panaikinti.

A. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

A. S. perduoti laiduotojos D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Išaiškinti A. S., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai D. T., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. S. ir K. V. nepriteisti.

Mobiliuosius telefonus: “Xiaomi Redmi 7A”, “Iphone 7 plus A1784”, “Iphone 11 Pro”, “Iphone 11 Pro”- 4 vnt., perduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą (2 tomas, b. l. 111-116), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. A..

2021-02-11 kratos protokolu paimtus pinigus– 243 eurus 10 cnt, įneštus į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą (2 tomas b. l. 92, 94, 95), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. A..

Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti:

2021-02-11 kratos protokolu paimtus daiktus: ant sterilios spiritinės servetėlės nuo klozeto kraštų paimta nuoplovą; juodos spalvos suplėšytas polietileninis maišelį; 3 vnt. švirkštų su gelsvos spalvos skysčiu; 2 vnt. mažas svarstykles, juodos spalvos polietileno atplaišas; plastikinį kamštelį; Atlikus objektų tyrimą, objektai ir objektų pakuotės perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą (2 tomas b. l. 111-112, 113-116).

2020-07-16 automobilio „Ford Galaxy“, valst. nr (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus ir pateiktus 2 vnt. švirkštus ir plastikinį maišelį su milteliais; Atlikus objektų tyrimą, objektai ir objektų pakuotės perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą (2 tomas b. l. 111-112, 113-116).

2020-05-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (K. V.) paimtą paketėlį su milteliais ir 4 vienkartinis švirkštus. Atlikus objektų tyrimą, objektai ir objektų pakuotės perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą. (2 tomas b. l. 111-112, 113-116).

2020-07-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (K. V.) paimtą paketėlį su milteliais. Atlikus objektų tyrimą, objektai ir objektų pakuotės perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą (2 tomas b. l. 111-112, 113-116).

2020-09-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (A. S.) paimtą paketėlį su milteliais. Atlikus objektų tyrimą, objektai ir objektų pakuotės perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą (2 tomas b. l. 111-112, 113-116).

2021-02-11 kratos protokolu vonios patalpoje nuo grindų paimtą narkotinę medžiagą – karfentanilį. Atlikus objektų tyrimą likę narkotinės medžiagos karfentanilio milteliai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (2 tomas b. l. 108).

2020-05-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (K. V.) paimtą paketėlį su metamfetamino milteliais. Atlikus objektų tyrimą likę narkotinės medžiagos metamfetamino milteliai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (3 tomas b. l. 144).

2020-07-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (K. V.) paimtą paketėlį su karfentanilio milteliais. Atlikus objektų tyrimą likę narkotinės medžiagos karfentanilio milteliai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (4 tomas b. l. 20).

2020-09-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (A. S.) paimtą paketėlį su karfentanilio milteliais. Atlikus objektų tyrimą likę narkotinės medžiagos karfentanilio milteliai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (4 tomas b. l. 154).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Raimundas Mikšta