Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, bet ne mažiau kaip 9,663 g kanapių (antžeminių dalių), 4,303 g MDMA ir 6,893 kanapių dervos, kurias laikė savo namuose ir ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), ir laikotarpiu nuo 2018 m. kovo mėnesio iki 2018 m. balandžio 10 d. apie 14.00 val. savo namuose, esančiuose tuo pačiu adresu, ne mažiau kaip per du kartus perdavė platinimui D. B. narkotinių ir psichotropinių medžiagų - ne mažiau kaip 8,578 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir 1,061 g psichotropinių medžiagų - MDMA, o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. 0,485 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), 3,242 g psichotropinių medžiagų - MDMA ir 6,893 narkotinių medžiagų - kanapių dervos laikė savo namuose ir ūkiniame pastate, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki kol 2018 m. balandžio 11 d. 17.00 val. jas kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai.

D. B. iš K. Z. neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą platinti, laikė prie savęs ir 2018 m. balandžio 9 d. gabeno iki pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kur apie 21.00 val. vieną paketą su ne mažiau kaip 0,60 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pardavė R. K. už 12 eurų, o likusias narkotines ir medžiagas, t. y. 8,578 g kanapių (antžeminių dalių) ir 1,061 g psichotropinių medžiagų - MDMA laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iki kol 2018 m. balandžio 10 d. 14.05 val. jas kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai.

R. K. iš D. B. neteisėtai įgytas ne mažiau kaip 0,60 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) su savimi gabeno ir būdamas automobilyje "Honda Civic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) netoli pastato, pažymėto numeriu 14, esančio Paukštininkų g., Kaišiadorių m., laikė prie savęs iki 2018 m. balandžio 9 d. 23.15 val., kol atvyko policijos pareigūnai. Tada jis turėtas narkotines medžiagas, supakuotas į aliuminio foliją, pareigūnų akivaizdoje numetė ant žemės po automobiliu.

Be to, K. Z. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), spintos stalčiuje nešaunamąjį ginklą - kastetą, tai yra smogiamojo, trupinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje iki kol 2018 m. balandžio 11 d. apie 17.00 val. kratos metu jį rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas K. S. parodė, kad pažįsta K. Z., žino, kad jis prekiavo narkotinėmis medžiagomis, iš jo yra kažkada pirkęs, labai senai, tiksliai neprisimena kada, tik žino, kad įsigijo žolės apie 0,5 gramo ar daugiau. Daugiau iš K. Z. nėra įgijęs, kadangi jis parduodamas medžiagas apgaudinėjo kiekiais, t. y. ,įdėdamas mažiau medžiagos. Taip pat yra girdėjęs, kad ir D. B. turėdavo narkotinių medžiagų ir parduodavo kitiems, kažkada norėjo ir iš jo pirkti, tačiau nenusipirko. Šiuo metu nei su K. Z., nei su D. B. nebendrauja, (t. 2, b. 1. 9)

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1912)-IS1- 2290 matyti, kad folijos pakuotėje esanti žalios spalvos dalinai smulkinta augalinė medžiaga, 2018 m. balandžio 9 d. išmesta R. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,60 gramo (delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,4 %). (t. 1, b. 1. 68- 69)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N952/2018(01) matyti, kad R. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (t. 3, b. l. 11)

Iš 2018 m. balandžio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2018 m. balandžio 10 d. R. K. kratos metu rastas ir paimtas mobilusis telefonas "Nokia 230". Telefono apžiūros metu rasti kontaktai - trumposios žinutės ir skambučiai su adresatais "Tabis" ir "Zyga", susiję su šiuo tyrimu. (t. 1, b. 1. 71-72)

Iš 2018 m. balandžio 10 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta neatidėliotina krata (duomenys neskelbtini), pas D. B.. Kratos metu rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", baltos spalvos dėžutė, 11 vnt. aliuminio folijos paketų, kuriuose augalinės kilmės medžiaga, 10 vnt. rausvos spalvos tablečių. (t. 1, b. 1. 85-89) Atliktos kratos teisėtumas patvirtintas 2018 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi. (1.1, b. 1. 93-95)

Iš 2018 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti paketai Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4, paimti kratos metu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. 1.122-123)

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1910)-IS1- 2226 matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 11 vnt. folijos lankstinukų, 2018 m. balandžio 10 d. rastų ir paimtų pas D. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,578 g., delta - 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0 %. 10 vnt. rožinės spalvos tablečių, 2018 m. balandžio 10 d. rastų ir paimtų pas D. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jų masė yra 1,061 g. (b. 1. 118-120)

Iš 2018 m. balandžio 25 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobilieji telefonai: 2018 m. balandžio 10 d. D. B. kratos metu rastas ir paimtas "Honor", 2018 m. balandžio 10 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas "Samsung". Apžiūros metu abiejuose mobiliuosiuose telefonuose rasti pokalbiai, susiję su ikiteisminiu tyrimu. (t. 1, b. 1. 126-128)

Iš 2018 m. balandžio 11 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta neatidėliotina krata (duomenys neskelbtini), pas K. Z. Kratos metu K. Z. savanoriškai pateikė folijos paketą, kuriame augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 1). Kratos metu rasta ir paimta buteliukas su 7 vnt. melsvos spalvos tablečių (paketas Nr. 2), 1 vnt. rausvos spalvos tabletės dalis (paketas Nr. 3), juodos spalvos metalinis kastetas (paketas Nr. 4), 2 vnt. elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 5; 11), 6 vnt. folijos lapelių (paketas Nr. 8), 7 vnt. folijos paketėlių su augalinės kilmės medžiagomis (paketas Nr. 9), 31 vnt. rausvų tablečių (paketas Nr. 10) ( t. 1, b. 1. 167-171). Atliktos kratos teisėtumas patvirtintas 2018 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi. (t. 1, b. 1.176-177)

Iš 2018 m. balandžio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2018 m. balandžio 11 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), paimti paketai. (t. 2, b. 1. 52-59)

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1911)-IS1- 2296 matyti, kad žalsvos spalvos, dalinai smulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 1) rastas ir paimtas kratos metu pas K. Z. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,485 g, delta - 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose -10,0 %. Septynių melsvos spalvos tablečių iš buteliuko (paketas Nr. 2), rastų ir paimtų kratos metu pas K. Z. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų nerasta. Rausvos spalvos tabletės dalies (paketas Nr. 3) rastos ir paimtos kratos metu pas K. Z. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra 0,060 g. Rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiaga iš septynių folijos lankstinukų (paketas Nr. 9) ,rastos ir paimtos kratos metu pas K. Z. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 6,893 g. Trisdešimt vienos rausvos spalvos tabletės iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 10) rastos ir paimtos kratos metu pas K. Z. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra 3,182 g. (b. t. 2, b. 1. 15-17)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N997/2018(01) matyti, kad K. Z. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio rūgšties. (t. 3, b. 1. 98)

Iš 2018 m. balandžio 26 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2018 m. balandžio 11 d. K. Z. kratos metu rastas ir paimtas mobilusis telefonas "Samsung". Mobilaus telefono apžiūros metu tekstinių žinučių registre rastas pokalbis, susijęs su ikiteisminiu tyrimu: "atsargiai reik nesivežiot pasiėmei kiek reik tik o kiti miške". (t. 2, b. 1. 60-61)

Iš 2018 m. balandžio 11 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta neatidėliotina krata (duomenys neskelbtini), pas K. Z.. Kratos metu rastas ir paimtas juodos spalvos metalinis kastetas. ( t. 1, b. 1. 176-177)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-506 nurodyta, kad tirti pateiktas kastetas paimtas 2018 m. balandžio 11 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), yra priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų. Kastetas yra smogiamojo - trupinamojo pobūdžio šaltasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje, pagamintas pramoniniu būdu. (t. 2, b. 1. 26-27)

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Tiek BK 259 straipsnyje, tiek BK 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo parduoti ar platinti narkotines arba psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas), todėl teisiškai yra reikšminga nustatyti tikrąjį kaltininko veikos tikslą.

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijose nurodyto tikslo įrodinėjimas yra susijęs su objektyvių bylos duomenų vertinimu, todėl darant atitinkamas išvadas turi būti atsižvelgiama ne vien į kaltinamojo parodymus, jo prisipažinimą ar neprisipažinimą padarius nusikalstamą veiką, bet ir į faktines bylos aplinkybes: narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį (jų įvairovę, rūšį, masę), jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, paruoštų vartoti dozių skaičių, taip pat į tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-336/2010, 2K-247/2010, 2K-24/2014).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Šiose rekomendacijose nurodyta, kad kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip penki gramai, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 gramų, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 2500 gramų. Rekomendacijose taip pat nurodyta, kad kanapių dervos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,25 g., didelis kiekis yra daugiau kaip 25 gramai, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 125 gramai. MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 gramai, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 gramų, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 100 gramų.

Byloje nustatyta, kad K. Z. iš nenustatyto asmens Jonavoje neteisėtai įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų – ne mažiau kaip 9,663 g kanapių (antžeminių dalių), 4,303 g MDMA ir 6,893 kanapių dervos. Pagal aukščiau nurodytas rekomendacijas, K. Z. neteisėtai įgytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos vertinant jas tiek atskirai, tiek ir kartu, viršija nedidelio kiekio ribą kiekvienai iš nurodytų medžiagų rūšiai, bet neviršija didelio kiekio ribos. D. B. vieną paketą su ne mažiau kaip 0,60 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kas atitinka nedidelį kiekį, pardavė R. K. už 12 eurų, o likusias narkotines ir medžiagas - 8,578 g kanapių (antžeminių dalių) ir 1,061 g psichotropinių medžiagų – MDMA, kas viršija šių medžiagų nedidelio kiekio ribą, bet neviršija didelio kiekio ribos, laikė savo namuose.

Įvertinus paties kaltinamųjų K. Z. ir D. B. parodymus apie tai, kad jie narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo ir laikė tam, kad parduoti ir tokiu būdu užsidirbti, taip pat tai, kad kelis kartus dalį tokių medžiagų pavyko parduoti ir užsidirbti pinigų, kuriuos pasidalino tarpusavyje, darytina išvada, kad jie narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo turėdami tikslą platinti ir tai darė turėdami tikslą pasipelnyti ir užsidirbti pinigų. Įvertinus tai, kad K. Z. neteisėtai įgijo kelių rūšių narkotines ir psichotropines medžiagas, jas pats padalindavo į mažesnius kiekius, sverdavo tuo tikslu svarstyklėmis ir pakuodavo, vėliau susitaręs su D. B. jam duodavo pardavimui po kelias rūšis tokių medžiagų į skolą, matyti, kad K. Z. ir D. B. bendradarbiavo pardavinėdami ir taip platindami neapibrėžtam ratui asmenų šias narkotines ir psichotropines medžiagas.

Todėl konstatuotina, kad yra pagrindas pripažinti K. Z. ir D. B. šiuo atveju turėjus tikslą parduoti ar kitaip platinti jų disponuotas narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes (jų antžemines dalis), kanapių dervą ir MDMA. Tokį tikslą buvus patvirtina tiek pačių kaltinamųjų, tiek ir liudytojų, žinojusių apie platinimą ir anksčiau iš kaltinamųjų pirkusių narkotines ar psichotropines medžiagas, parodymai. Tokios nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad K. Z. ir D. B. nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip nusikaltimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nors D. B. pardavė R. K. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tačiau rastų kitų medžiagų kiekiai, tikslą parduoti ar kitaip jas platinti, kas yra kvalifikuojantis požymis nepriklausomai nuo kiekio, įrodančios nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad jo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Byloje ištirtais įrodymais taip pat nustatyta, kad R. K. disponavo narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 0,6 g. Ištyrus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus nustatyta, kad šias narkotines medžiagas R. K. nusipirko iš D. B. Ištirti įrodymai pakankami konstatuoti, kad R. K. tikslo jų platinti ar parduoti neturėjo. Kaip nustatyta, įgytos medžiagos suvartojamos būtų tik jo paties, jos kainavo viso tik 12 eurų. Tai įrodo, kad jos įgytos buvo tik asmeniniam naudojimui. Todėl R. K. veika, kuomet jis iš D. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (jų antžeminių dalių), atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Byloje ištirti įrodymai taip pat pakankami konstatuoti esant įrodytą, kad K. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formalioji. Nusižengimas laikomas baigtu nuo neteisėto ginklo įsigijimo, o pasekmės nėra būtinasis veikos požymis. Svarbu, kad kaltininkas suvokia aplinkybes, kurios sudaro nusikalstamos veikos dalyką bei objektyviąją pusę ir nori veikti. Norėjimas veikti yra sąmoningas asmens valios nukreipimas nesilaikyti įstatyme numatyto draudimo, kai pažeidimo pavojingumą ir priešingumą teisei lemia veikimas. Byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad nuteistojo psichinis santykis su daroma veika pasireiškė tyčine kaltės forma. Kaip paaiškino pats K. Z., jis kastetą nusipirko iš kito moksleivio, suprato, kad tai ginklas, skirtas kitam asmeniui sužaloti, dėl ko planavo jį įsigyti savigynai. Žinojo, kad reikalingas ginklui leidimas, bet jo neturėjo. Iš to matyti, kad kaltinamasis suvokė savo veikos pavojingumą ir norėjo taip veikti, kas patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas visus kaltinamuosius pripažinti kaltais, padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus ir paskirti jiems bausmes.

Dėl bausmių

Skiriant kaltinamiesiems bausmes (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.), o sprendžiant dėl bausmės kaltinamajam D. B. papildomai atsižvelgtina ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

K. Z. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, šias nusikalstamas veikas padarė būdamas anksčiau neteistas, yra dirbantis. Tai teigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir nerodo jo aiškaus polinkio į nusikalstamų veikų darymą. Tačiau nežiūrint to, kad kaltinamasis teisiamas yra pirmą kartą ir charakterizuojamas teigiamai, jis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir sunkų nusikaltimą, už kurį sankcijoje numatyta ypatingai griežta bausmė, tai yra laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Tai rodo, kad paskyrus net ir minimalią savo dydžiu bausmę, galutinė subendrinta bausmė už abi veikas turėtų būti vykdoma realiai, nes pagal įstatymą už sunkaus nusikaltimo padarymą negalimas jos vykdymo atidėjimas. Tokioje situacijoje būtina įvertinti, ar tokia reali bausmė būtų teisinga nagrinėjamu atveju. Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. Z. viso proceso metu nuoširdžiai gailėjosi, davė išsamius parodymus, nuo pat proceso pradžios buvo atviras ir bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnams, kuriems padėjo visiškai atskleisti nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu neigiamai vertino savo veiką, išsamiai parodė ir paaiškino, kad ji buvo nulemta aplinkybių dėl finansinės padėties, noro ją pataisyti. Teismo vertinimu, tokioje situacijoje, kai anksčiau niekada neteistas asmuo nuoširdžiai išgyvena dėl padarytos nusikalstamos veikos, iš tikrųjų blogai vertina ir netgi smerkia savo elgesį, dėjo visas pastangas, kad padarytas nusikaltimas būtų iki galo išsamiai ištirtas, rodo jo didelį norą pasitaisyti ir daugiau nenusikalsti. Tokiu atveju yra pagrindas manyti, kad kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslai sėkmingai galėtų būti pasiekti jo realiai neizoliavus nuo visuomenės, tačiau pagal sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, sankciją, kuri šiuo atveju taikytina K. Z., to padaryti tiesiogiai nėra galima. Teismo nuomone, tai susiklosčiusioje situacijoje nebūtų teisinga.

Aptartų aplinkybių kontekste teismas pažymi, kad kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Tai viena iš principinių BK nuostatų, kuria siekiama subalansuoti, suderinti įstatymų apribojimus ir teismo diskreciją, vertinant konkrečias bylos aplinkybes.

Konstitucinėje jurisprudencijoje pabrėžta, kad konstitucinė teisė į teisingą teismą inter alia (be kita ko) reiškia ne tik tai, kad teismo proceso metu turi būti laikomasi baudžiamojo proceso teisės principų ir normų, bet ir tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatyta ir teismo paskirta bausmė turi būti teisinga; baudžiamajame įstatyme turi būti numatytos visos galimybės teismui, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, paskirti teisingą bausmę (Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas).

Pagal teismų praktiką, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms, gali būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, kurios numato galimybę teismui motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Pažymėtina, kad to nereikia suprasti, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012).

Nagrinėjamu atveju įvertinus paties kaltinamojo K. Z. elgesį viso proceso metu, taip pat jo elgesį iki veikos padarymo ir po to, tas aplinkybes, iš kurių matyti, kad jis nebuvo spėjęs paleisti į apyvartą daug jo platinamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, po šios veikos padarymo daugiau naujų nusikalstamų veikų nepadarė, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties nuostatos (bendroji prevencija, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas, bausmės teisingumo principo įgyvendinimas) bus pasiektas K. Z. paskyrus švelnesnę nei numato sankcija bausmę. Todėl įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi K. Z. skirtina švelnesnė nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis.

Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą K. Z. kaip pirmą kartą teisiamam dirbančiam asmeniui skirtina sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, jos dydis nustatytinas ne didesnis nei galimos skirti baudos dydžio vidurkis.

Nustatant bausmių už kiekvieną iš padarytų veikų dydį atsižvelgtina ir į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

D. B. padarė taip pat sunkų tyčinį nusikaltimą, jis veikė tiesiogine tyčia, šį nusikaltimą padarė būdamas anksčiau neteistas, būdamas nepilnametis, šiuo metu mokosi. Tai teigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, nerodo aiškaus polinkio į nusikalstamų veikų darymą. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad kaltinamajam už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą kaip nepilnamečiui skirtina pusė minimalios bausmės, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį jis teisiamas kaip nepilnametis, nes veikos padarymo metu dar nebuvo sulaukęs pilnametystės.

Sprendžiant, ar bausmės tikslai D. B. atžvilgiu nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, būtina įvertinti, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, šiuo metu jis mokosi. Įvertinus tai, galima pagrįstai manyti, kad šiuo atveju jo atžvilgiu bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, tai yra be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymą atidėjus. Todėl D. B. atžvilgiu taikytinas BK 92 straipsnis, numatantis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nepilnamečiams, paskiriant kartu auklėjamojo poveikio priemones.

R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neteistas. Tai nerodo jo polinkio į nusikalstamų veikų darymą, aiškiai neigiamo nusistatymo į įstatymo reikalavimų laikymąsi. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, o jos dydis, atsižvelgiant į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Paskyrus kaltinamiesiems bausmes, jos turės būti sumažintos vienu trečdaliu, nes tam yra visos sąlygos (kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas).

Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi nuteisti jį laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu kasdien nuo 20 val. iki 06.30 val. būti namuose, jeigu šis laikas nėra susijęs su darbu, ir uždraudžiant bet kokiu būdu bendrauti su D. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Z. skirti laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu kasdien nuo 20 val. iki 06.30 val. būti namuose, jeigu šis laikas nėra susijęs su darbu, ir uždraudžiant bet kokiu būdu bendrauti su D. B..

K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 30 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1500 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Z. skirti 20 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir K. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu kasdien nuo 20 val. iki 06.30 val. būti namuose, jeigu šis laikas nėra susijęs su darbu, ir uždraudžiant bet kokiu būdu bendrauti su D. B., ir 20 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1000 Eur) baudą.

Į K. Z. paskirtos galutinės laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 11 d. iki 2018 m. balandžio 13 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Išaiškinti K. Z., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87. kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 3 dalimi paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 83 straipsnio 1 dalyje ir 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 3 dalies 4 punkte numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, per šį laikotarpį įpareigojant kasdien nuo 20 val. iki 06.30 val. būti namuose, jeigu šis laikas nėra susijęs su darbu, ir uždraudžiant bet kokiu būdu bendrauti su K. Z..

Į D. B. paskirtos galutinės terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 10 d. iki 2018 m. balandžio 12 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant bet kokiu būdu bendrauti su D. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant bet kokiu būdu bendrauti su D. B..

Į paskirtos galutinės laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti R. K. sulaikyme išbūtą laiką 2018 m. balandžio 10 d., šią vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

K. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, o D. B. ir R. K. paskirtas kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtų bausmių ar įpareigojimų, draudimų bei auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtas bausmes ir (ar) įpareigojimus, draudimus ar auklėjamojo poveikio priemones, minėtas kardomąsias priemones panaikinti, paimtą dokumentą – asmens tapatybės kortelę, saugomą byloje, grąžinti K. Z..

Daiktinius įrodymus: pas R. K. rastų narkotinių medžiagų - kanapių likutį, pas D. B. kratos metu rastus 11 lankstinukų su narkotine medžiaga bei 10 vnt. rožinės spalvos tablečių, kratos metu pas K. Z. adresu (duomenys neskelbtini), rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, perduotą į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį – saugyklą, Liepyno g.7, Vilniuje, kastetą, rastą kratos metu pas K. Z., 11 tuščių folijos lankstinukų (paketas Nr.115216) ir paketas Nr.ll5217 (raudonos spalvos uždaromas maišelis), paketas Nr.2- 115221 (baltos spalvos dėžutė), paketas Nr.5-115213 (6 vnt. folijos paketėlių), paketas Nr.ll-115214 (elektroninės svarstyklės), paketas Nr.5- 284914 (elektroninės svarstyklės), saugomus Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK daiktų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Du kompaktinius diskus su apklausos vaizdo bei garso įrašu bei informacija apie elektroninio ryšio srauto duomenis, esančius byloje, palikti toliau saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.