Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Ievos Rondomanskaitės skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-160-762/2012) A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šiaulių apygardos teismo 2011-12-29 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį skirta laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė A. S. skirta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams.

Į A. S. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-05-23 23.00 val. iki 2012-05-25 12.00 val. (2 paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 8 punktu, 4 dalimi ir BK 72² straipsniu, A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per vieną mėnesį atsiprašyti nukentėjusiojo asmens (D. S.), viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei A. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per tris mėnesius (b. l. 33-35).

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-07-15 nutartimi buvo tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, A. S. pasiųstas vykdyti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 36).

Skundžiama nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismas tenkino Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą ir perdavė Ispanijos Karalystei vykdyti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-07-15 nutartį dėl 11 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2012-10-04 nuosprendžiu A. S., vykdymo Nr. (duomenys neskelbtini).

Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015-12-03 nutartimi priėmė iš esmės analogišką sprendimą - taip pat perdavė Ispanijos Karalystės kompetentingai institucijai vykdyti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendį, kuriuo A. S. nuteistas laisvės atėmimo bausme.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalyje (BPK 335 – 365 straipsniais) reglamentuotas nuosprendžio ir nutarties vykdymo procesas, tvarka, reikalavimai.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-11-02 nutartyje, kuria išspręstas A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo klausimas, nurodyta, jog ji skundžiama per 5 dienas (nors BPK 364 straipsnio 3 dalis numato 7 dienų apskundimo terminą). Prokurorė apygardos teismui pateiktu skundu prašo atnaujinti skundui paduoti praleistą terminą ir šią Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti.

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2016-04-13 rezoliucija (b. l. 129) persiųsdamas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės skundą iš esmės nesprendė skundo priėmimo ir termino atnaujinimo, kai yra praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti, klausimo. Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, turėjo vadovautis BPK 314 straipsnio nuostatomis. Vadovaujantis baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintų pamatinių baudžiamojo proceso operatyvumo, ekonomiškumo, greitumo ir kitų baudžiamojo proceso įstatymo principų, taip pat BPK 102 straipsniu, BPK 361-364 straipsnių nuostatomis, apeliacinės instancijos teismas išsprendžia Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2016-04-12 skundo prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad skundas dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-11-02 nutarties įstatymo nustatytu laiku pateiktas nebuvo. Tačiau praėjus minėtos nutarties apskundimo terminui paaiškėjo, kad analogišką nutartį dėl bausmės vykdymo yra priėmęs kitas apylinkės teismas, kuris baudžiamąją bylą dėl A. S. padarytos nusikalstamos veikos, už kurią jis yra nuteistas, išnagrinėjo kaip pirmosios instancijos teismas. Esant tokiai situacijai, kai dėl to paties dalyko yra priimtos skirtingų teismų analogiškos nutartys, prokurorė kreipėsi dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-11-02 nutarties panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės skundo padavimo terminas atnaujintinas (BPK 102 straipsnio 1 dalimi) ir skundas spręstinas iš esmės.

Kaip matyti iš teismui pateiktos teikimo medžiagos, Pasvalio rajono apylinkės teismas skundžiama 2015-11-02 nutartimi išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl nuteistajam A. S. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo Ispanijos Karalystėje. Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015-12-03 nutartimi taip pat perdavė Ispanijos Karalystės kompetentingai institucijai vykdyti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendį. Taigi du pirmosios instancijos teismai savo nutartimis išsprendė tą patį klausimą, susijusį su nuteistojo A. S. bausmės vykdymu Ispanijos Karalystėje pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendį.

Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 19 straipsnio 2 punktas nurodo, kad tuo atveju, kai nuteistojo nėra Lietuvos Respublikos teritorijoje, klausimą dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei turi spręsti pirmąja instancija baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas (šiuo atveju – Rokiškio rajono apylinkės teismas).

Apeliacinės instancijos teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju Pasvalio rajono apylinkės teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisinio reglamentavimo neatitinkantį procesinį sprendimą. Toks sprendimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-11-02 nutartis naikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – netenkinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.