- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-18
- Bylos Nr.
- 2-19-732/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00391-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- A. M.
- Išvadą teikia
- Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Virginija Žukienė, Stasys Kavaliūnas
institucijos, teikiančios išvadą Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irutei Kondelevskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovei A. M., institucijos, teikiančios išvadą Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. M. teismui pateikė ieškinį, prašydamas nustatyti, kad jis nėra atsakovės dukros G. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, ir panaikinti G. M. gimimo įraše Nr. 130, sudarytame Molėtų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašą, kad vaiko tėvas yra V. M., a.k.(duomenys neskelbtini) ( b.l.3-4). Ieškovas V. M. prašė tenkinti ieškinį ir paaiškino, kad jis su atsakovė jokių lytinių santykių neturėjo, todėl ir negali būti G. M. tėvu.
Atsiliepimas
Atsakovė A. M. ieškinį pripažino ir paaiškino, kad V. M. tikrai nėra jos dukters G. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Galimai G. M. tėvas yra R. G., gyv. (duomenys neskelbtini). M. sutiko, kad būtų įrašytas tėvu dėl vienkartinės pašalpos gavimo. Ji su V. M. santykių neturėjo.
Molėtų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I.Kondelevskienė palaikė ieškinį ir paaiškino, kad vaiko interesais tėvystės klausimą būtina išspręsti.
Teismas, remdamasis dalyvavusių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais daro šias išvadas.
Šalies argumentai
2004-09-21 gimimo įraše Nr. 130 užfiksuota, kad nepilnamečio vaiko - G. M., a.k.(duomenys neskelbtini), motina įrašyta A. M., tėvu – ieškovas V. M. ( b.l. 7). 2004-09-21 prašyme tėvystei pripažinti nurodyta, jog V. M. prašo pripažinti jį moteriškos lyties kūdikio, kurį (duomenys neskelbtini) pagimdė A. M., tėvu, įrašyti gimimo įraše žinias apie tėvą ir suteikti pavardę- M.. A. M. sutiko, kad V. M. būtų pripažintas jos dukros tėvu (b.l.8).Tokiu būdu, daroma išvada, kad civilinės metrikacijos įstaiga vaiko gimimo akte įrašus apie vaiko tėvą padarė, remdamasi LR CK 3.140 str. 4 d. , nes jei vaiką pagimdė motina, kuri nėra susituokusi, vaiko tėvu gimimo akto įraše gali būti įrašytas vyras, šios knygos nustatyta tvarka tėvystės pripažinimo pareiškimu pripažinęs tėvystę.
Ieškovas V. M., kuris nepilnamečio vaiko G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše yra įrašytas kaip vaiko tėvas, nelaiko save šio vaiko tėvu, yra asmuo, turintis reikalavimo teisę kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo, kaip kad numato R CK 3.151 str. 1d..
Sutinkamai su LR CK 3.150 str. 2d. nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima, tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.
Parengiamojo teismo posėdžio metu šalių prašymu tikslu nustatyti, ar V. M. yra G. M. biologinis tėvas, buvo paskirta teismo DNR ekspertizė. Atlikus teismo DNR ekspertizę padaryta išvada, jog V. M. nėra G. M., a/k (duomenys neskelbtini), tėvas(b.l.40).
Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, ir juos vertina kaip nuoseklius, neprieštaraujančius tarpusavyje.
Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia ir į Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės I.Kondelevskienės pateiktą išvadą, kad ieškinys tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatytina, kad ieškovas V. M. nėra G. M., a/k (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, ir išbrauktini iš G. M., a/k (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo duomenys apie tai, kad V. M. yra jos tėvas.
Ieškovas V. M. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-06-13 d. sprendimu Nr. (1.7.)-S-1887-11 50% atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l.13-14,50). Atsakovė A. M. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-03-05 d. sprendimu Nr. (1.7.)-ST-53-12 100% atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l.47-48). Ieškovo atstovė advokatė V.Žukienė prašė sprendime išspręsti išlaidų, susijusių su antrine teisine pagalbą, apmokėjimo klausimą. Vadovaujantis LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 str. 7 d. į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas neįeina išlaidų, kurias teismas priteisia pralaimėjusios šalies šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, atlyginimas. Paduodamas ieškinį teismui ieškovas V. M. sumokėjo 69 Lt žyminio mokesčio ir 525 Lt už DNR ekspertizę (b.l.6,52). Todėl šios ieškovo patirtos išlaidos turi būti priteistos iš atsakovės.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad V. M., asm.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nėra G. M., a/k (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Išbraukti iš gimimo įrašo Nr.130, sudaryto 2004-09-21 Molėtų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, duomenis apie tai, kad V. M., asm.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nėra G. M., a/k (duomenys neskelbtini), tėvas.
Priteisti iš atsakovės A. M. ieškovui V. M. jo turėtas 594 Lt išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.