Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.1.9.6.; 1.2.28.2.; 2.3.6.4.5.

2014 m. gruodžio 5 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Varšuvoje, Lenkijos Respublikoje, lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Varšuvoje, Lenkijos Respublikoje, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

P. K. P. dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje nuolatinės gyvenamosios vietos nuturinčius ir neteisėtai perėjusius valstybės sieną penkis užsieniečius, o būtent: už 1000 Lenkijos zlotų atlygį, kuris buvo pažadėtas už užduoties įvykdymą, 2014 m. liepos 29 d., nuo maždaug 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) rajone, keliu Vilnius-Zarasai (krašto kelio numeris (duomenys neskelbtini)), automobiliu „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką perėjusius penkis Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais prisistačiusius asmenis: T. (vardas) D. N. H. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini) (moteris), D. (vardas) N. C. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini), H. (vardas) P. H. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini), T. (vardas) N. X. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini), L. (vardas) N. V. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini), kol 2014 m. liepos 29 d., apie 10 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 67 kilometre, kartu su penkiais Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais buvo sulaikytas Valstybės sienos pasaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų.

Kaltinamasis P. K. P. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad prie savo namų atsitiktinai sutiko čečėnų tautybės pažįstamą vardu A., jo pavardės nežino. Pokalbio metu A. pasiūlė jam iš Lietuvos į Lenkiją atvežti jo giminaičius. Turėjo atvežti jo tetą, dėdę ir 3 vaikus. Jam davė 500 zlotų už kurą, 50 zlotų telefonui ir dar už atvežimą pažadėjo 1000 zlotų. Jis sutiko atvežti pažįstamo giminaičius. Į Lietuvą išvažiavo kitą dieną, nes dar laukė pinigų degalams ir kol A. gaus navigacinę įrangą ir į ją suves duomenis vietovės, į kurią jam reikėjo nuvykti paimti prašomus asmenis. Navigacijoje buvo suvesti tikslūs vietovės duomenys. Automobilį buvo pasiskolinęs iš pažįstamo. Į Lietuvą jis važiavo pirmą kartą. Važiuojant A. jam skambino daug kartų, teiravosi, kurioje vietoje yra, ragino važiuoti greičiau. Važiuojant jam į telefoną A. buvo atsiuntęs SMS žinutę su nurodymu, kurioje vietoje jis turi sustoti. Jis važiuodamas pravažiavo tą vietą ir nuvažiavo per toli. Sutiko jaunuolius, tačiau A. jam pasakė, kad tai ne tie asmenys, liepė jam apsigręžti ir važiuoti atgal, sakė, kad jis turi paimti kinus. Tik tada suprato, kad A. jį apgavo ir jis turės vežti ne jo giminaičius, o nelegalus. Tačiau neapsisuko ir negrįžo atgal į Lenkiją, nes jau praktiškai buvo atvažiavęs į tą vietą, iš kurios turėjo paimti asmenis. Be to, jam buvo aktualus pinigų klausimas, todėl paėmė tuos nelegalus. Jiems sulipus į automobilį jis pavažiavo iki artimiausio nusukimo nuo kelio, po ko prie jų privažiavo pasieniečių visureigis ir visus sulaikė. Jeigu iš anksto būtų žinojęs apie tai, kad turės vežti nelegalus, niekada nebūtų sutikęs jų vežti. Labai gailisi dėl to, kas įvyko.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., pritariant proceso dalyviams.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir šiais įrodymais

2014-07-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) miške esančiame valstybės sienos ruože tarp ženklų Nr. (duomenys neskelbtini). Per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą žolėje matoma kelių asmenų brydė. Ant kontrolinės pėdsakų juostos matomi užšluoti pėdsakai. Apie 7700 metrų nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) apie 67 kilometre, miško keliuke sulaikytas automobilis „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra P. K. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Kartu su juo sulaikyti penki Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai (b. l. 6-9).

2014-07-29 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas judriojo ryšio telefono aparatas „(duomenys neskelbtini) paimtas iš P. K. P.. 2014-07-29 04.50 val. gautas SMS pranešimas iš (duomenys neskelbtini) su lenkišku tekstu „Kai pravažiuosi Pabradę iki tikslo liko 20 km. P. Z. apie 4 km. Už Z. prasidės aptverti miškai. Kai pasibaigs tvora po dešine sustoji ir įjungi avarines šviesas nepravažiuojant gyvenvietės Š.. Paskambink kai išvažinėsi iš P.“. Taip pat 2014-07-29 09:16 rastas iš P. K. P. telefono išsiųstas SMS pranešimas adresatui, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su lenkišku tekstu „Pingi pongi pasislėpė miške kad jų rasti negaliu“ (b. l. 18-21).

2014-07-29 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis 2004 m. laidos, sidabrinės spalvos. Degalai – dyzelinas, jo kėbulo numeris – (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas - J. S.. Automobilio salone ant automobilio priekinio stiklo, kairiajame apatiniame kampe pritvirtinta navigacinė įranga „T. T.“, modelis (duomenys neskelbtini). Navigacija įjungta. Navigacijoje įvestas maršrutas „Z. miesto centras. Atstumas 49 km. Laikas 39 min. Navigacijos įvestų maršrutų skyriuje įvestas maršrutas „Statoil – powstancow slaskich - Marynin 25 Warszava – Mazury – P. L. – Zalavas“ (b. l. 10-15).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014-07-29 apie 10 val. iš P. užkardos budėtojo telefonu gavo pranešimą apie tai, kad P. užkardos ruože, tarp VSŽ (duomenys neskelbtini) ant kontrolinės pėdsakų juostos aptikti užšluoti pėdsakai. Gavęs šią informaciją tarnybiniu automobiliu „Nissan Patrol“ kartu su kolegomis V. P. ir R. Š. išvažiavo patikrinti teritorijos. Apie 10 val. 30 min. važiuodamas keliu Vilnius-Zarasai, apie 67 km, miško gilumoje pastebėjo blykstelėjimą, kuris galėjo atsirasti nuo automobilio judėjimo ar durelių atidarymo. Toje vietoje buvo miško keliukas. Pasukęs tuo keliuku ir pavažiavęs apie 100 metrų pastebėjo apsisukinėjantį sidabrinės spalvos automobilį „Ford Focus C-Max“ su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais. Jiems privažiavus prie minėto automobilio, jo vairuotojas sustojo. Jiems priėjus prie sustabdyto automobilio pamatė automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčią azijietiškų veido bruožų merginą, ant galinės sėdynės sėdėjo trys azijietiškų veido bruožų vyrai ir dar vienas azijietiškų veido bruožų vyras gulėjo gale ant automobilio grindų prie tų trijų vyrų kojų. Visi sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Ignalinos rinktinę (b. l. 28-29).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojas D. M. (b. l. 24-25).

Liudytojas D. F. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014 m. liepos 29 d. vykdė tarnybą kartu su kolega S. P.. Patruliuojant su tarnybiniu visureigiu „Mitsubishi Pajero“, kurį vairavo S. P., apie 9 val. 35 min. važiuodami nuo VSŽ (duomenys neskelbtini) link VSŽ (duomenys neskelbtini), ant kontrolinės pėdsakų juostos pastebėjo užšluotus pėdsakus. Apžiūrint minėtą vietovę į Lietuvos teritorijos gilumą, ant samanų pastebėjo avalynės įspaudus, iš kurių buvo galima spręsti apie tai, kad į Lietuvos teritoriją buvo įėję 3-4 asmenys. Avalynės įspaudai dar buvo matyti apie 30 metrų iki miško kelio, vėliau pėdsakai dingo. Apžiūrėję aplinkinę teritoriją daugiau nieko įtartino nepastebėjo. Apie aptiktus užšluotus pėdsakus pranešė užkardos budėtojui (b. l. 26-27).

D. N. C. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad jis, gyvendamas Vietname, sužinojo apie galimybę įsidarbinti Lenkijos Respublikoje. Tuo tikslu 2014-07-26 išvyko iš Vietnamo Socialistinės Respublikos į Maskvą, o 2014-07-27 automobiliu išvyko iš Maskvos į Lenkijos Respubliką. 2014-07-29, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) miške, apie 150 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdamas jokio kelionės dokumento ir Lietuvos Respublikos galiojančios vizos, tyčia, neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2014-07-29 važiuojant Lietuvos Respublikos gilumoje, automobiliu „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. K. P., jį ir dar 4 jo tautiečius sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai (b. l. 36, 37, 68-69).

H. P. H., T. N. X., L. N. V., T. D. N. H. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir D. N. C. (b. l. 34-35, 56-57, 30-31, 44-45, 32-33, 50-5, 38-39, 58-59).

Paminėti duomenys gauti teisėtais būdais, patikrinti teisiamajame posėdyje ir laikytini įrodymais.

Kaltinamasis P. K. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. jis pripažino, kad paprašytas pažįstamo A. už 1000 zlotų atlygį sutiko iš Lietuvos į Lenkiją parvežti jo (A.) giminaičius, tačiau jau būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, netoli tos vietos, iš kurios turėjo paimti tuos asmenis (prieš įlipant į automobilį užsieniečiams), suprato, kad jis turės gabenti nelegalus. Kaltinamojo teigimu, jis apie tai sužinojęs neapsisuko ir negrįžo atgal į Lenkiją, nes jau praktiškai buvo atvažiavęs į tą vietą, iš kurios turėjo paimti asmenis, be to, jam reikėjo pinigų, todėl tuos nelegalus paėmė, po ko netrukus buvo sulaikytas pasieniečių. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojų parodymais bei kita bylos rašytine medžiaga. Penki Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai patvirtino, kad šių metų liepos 29 d. neleistinoje vietoje, ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdami jokių kelionės dokumentų, vizų, neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir taip atsidūrė Lietuvoje. Po to jie nurodytoje vietoje įlipo į juos atvažiavusį paimti šviesios spalvos automobilį ir juos važiuojančius sulaikė pasienio pareigūnai. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) rajone, tarp sienos Nr. (duomenys neskelbtini) ženklų, yra matoma kelių asmenų brydė, ant kontrolinės pėdsakų juostos užšluoti pėdsakai, o nuo tos vietos 7 km 700 m miško keliuke sulaikytas automobilis „Ford Focus C-Max“, kurį vairavo kaltinamasis P. K. P.. Sulaikymo metu jo automobilyje rasti penki Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai (viena moteris ir keturi vyrai). Pasienio pareigūnai D. M. ir V. P. parodė, kad gavę informaciją apie galimai neteisėtai pereitą Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tikrindami šią informaciją, miško gilumoje pastebėjo automobilį, kurį sulaikė. Automobilis buvo su lenkiškais numeriais, jį vairavo kaltinamasis, o automobilyje buvo penki azijietiškų veido bruožų asmenys (viena mergina ir keturi vyrai). Taigi surinktų, ištirtų ir aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno penkis Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius, kurie neteisėtai buvo perėję Lietuvos Respublikos sieną ir neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje. Pirmiau aptarti duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog gabeno užsieniečius, kurie neteisėtai buvo perėję valstybės sieną, ir siekė tai padaryti. Šios aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tyčia ir dėl savanaudiškų paskatų, nes jam už tai buvo pažadėtas uždarbis, kurį jis tikėjosi gauti ir jo norėjo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 str. 2 d.

Kaltinamasis pripažino jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę bei parinkdamas jos rūšį ir dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, pasekmes, kaltinamojo asmenybę ir į kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

BK 292 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienos rūšies – laisvės atėmimo bausmė nuo trijų mėnesių iki aštuonerių metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė baigtą, tyčinį, sunkų nusikaltimą, į nusikaltimo padarymo motyvus (savanaudiški). Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą kaltinamajam taikyti BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatas, nenustatyta, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį akcentuojama tai, kad P. K. P. yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, iš jo paaiškinimų matyti, kad jis gyvena kartu su sugyventine ir sūnumi, gim. 2013 m., iki sulaikymo dirbo ir buvo vienintelis šeimą išlaikantis asmuo. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimas buvo padarytas spontaniškai, truko trumpą laiko tarpą, sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis ne iš karto suvokė ir suprato, jog gabens nelegalus, t. y. kaltinamasis iš Lenkijos į Lietuvą vyko pažįstamo prašymu parvežti jo giminaičius ir tik būdamas netoli tos vietos, iš kurios tuos asmenis turėjo paimti, sužinojo, kad turės vežti nelegalus. Neatsisakė nuo nusikalstamos veikos padarymo tik todėl, kad už asmenų parvežimą jam buvo pažadėtas maždaug pusės mėnesio jo uždarbio atlygis. Taigi atsižvelgus į šias aplinkybes bei į tai, kad byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., šiuo atveju bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, savo trukme nesiekiančią sankcijoje numatytos šios bausmės vidurkio. Į bausmės laiką įskaitomas R. K. P. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-07-29 iki 2014-12-05. R. K. P. taikytinas BK 64¹ str. ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 72 str. 2 d. numato, kad nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas yra laikomi konfiskuotinu turtu. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis jam priklausantį mobiliojo ryšio telefono aparatą „Nokia 112“, kuriame įdėtos 2 SIM kortelės, ir navigacinę įrangą „T. T.“, kuri buvo automobilyje ir, pasak kaltinamojo, priklausė jam užduotį davusiam A., naudojo kaip nusikalstamos veikos priemones, nusikalstamai veikai palengvinti, todėl šie daiktai konfiskuotini (daiktai saugomi VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos daiktų saugykloje, kvitas B. Nr. BAd000180 (b. l. 23)). Automobilis „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo kaltinamasis Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nelegalus ir kuris priklauso ne kaltinamajam, byloje nesant duomenų, kad automobilio savininkas, skolindamas kaltinamajam automobilį, būtų žinojęs apie tai, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, grąžintinas jo teisėtam savininkui (automobilis saugomas VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje (kvitas B Nr. BTv000409)).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

P. K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti P. K. P. nubaustą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Laisvės atėmimo bausmę P. K. P. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos - 2014 m. gruodžio 5 d.

Į bausmės laiką įskaityti P. K. P. sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2014 m. liepos 29 d. iki 2014 m. gruodžio 5 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą P. K. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., mobiliojo ryšio telefono aparatą „Nokia 112“ su 2 SIM kortelėmis ir navigacinę įrangą „T. T.“ konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemones.

Automobilį „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jo teisėtam savininkui - J. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.