Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. K. P. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio, kuriuo P. K. P. nuteistas pagal BK 292 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. K. P. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. P. nuteistas už tai, kad dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje nuolatinės gyvenamosios vietos nuturinčius ir neteisėtai perėjusius valstybės sieną penkis užsieniečius, o būtent: už 1000 Lenkijos zlotų atlygį, kuris buvo pažadėtas už užduoties įvykdymą, 2014 m. liepos 29 d., nuo maždaug 10 val. 30 min., Švenčionių rajone, keliu Vilnius-Zarasai (krašto kelio numeris 102), automobiliu „F. F. C-Max“, valst. Nr. WR49536 (Lenkijos registracija), gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką perėjusius penkis Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais prisistačiusius asmenis: T. (vardas) D. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini)(moteris), D. (vardas) N. C. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini), Hung (vardas) P. H. (pavardė), gim. 1970-03-30, T. (vardas) N. X. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini), L. (vardas) N. V. (pavardė), gim. (duomenys neskelbtini), kol 2014 m. liepos 29 d., apie 10 val. 40 min., Švenčionių rajone, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre kartu su penkiais Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais buvo sulaikytas Valstybės sienos pasaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų.

Teismo posėdyje gynėjas prašo nuteistojo P.K. P. apeliacinį skundą patenkinti. Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Kad P.K. P. padarė nuosprendžio nustatomojoje dalyje aprašytą nusikalstamą veiką, patvirtina pirmosios instancijos teisme išnagrinėti įrodymai: paties nuteistojo, visiškai prisipažinusio kaltu, parodymai, liudytojų parodymai, taip pat išnagrinėti rašytiniai įrodymai. Visuma išnagrinėtų įrodymų patvirtina, kad nuteistasis P.K. P., dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno penkis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius. Teismas pagrįstai pripažino P.K. P. kaltu, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką teisingai kvalifikavo pagal BK 292 str. 2 d. Visų šių aplinkybių, dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme, kaltės skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo tik sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, jo atvykimas į Lietuvą ir nusikaltimo padarymas buvo atsitiktinis. Taip pat dėsto aplinkybes, susijęs su jo šeimine padėtimi. Nurodo, kad su savo sugyventine augina mažą vaiką ir yra vienintelis šeimos maitintojas. Paleistas į laisvę toliau dirbtų, jam svarbi kiekviena diena tam, kad galėtų išlaikyti savo šeimą.

Teisėjų kolegija apelianto argumentus dėl jam paskirtos bausmės atmeta. Pirmiausia kolegija konstatuoja, kad skirdamas bausmę P.K. P. pirmosios instancijos teismas nei nuostatų apie bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų (BK 54 str.) nepažeidė, nepažeisti ir kiti BK bendrosios dalies normų reikalavimai. Taip pat pažymėtina ir tai, kad skiriant bausmę, pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje jau atsižvelgė faktiškai į visas nuteistojo apeliacinio skundo dėstomas aplinkybes.

Iš bylos matosi, kad pirmosios instancijos teismas ją išnagrinėjo atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), todėl nuteistajam paskirta sankcijos žemutinei ribai artima bausmė, taikant BK 64 str., dar buvo sumažinta vienu trečdaliu. Teismas P. K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgta ir į kitas BK 54 str. 2 d. išvardintas aplinkybes: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, šios veikos padarinius, kaltės formą, kitas aplinkybes, o taip pat ir į kaltininko asmenybę. Skiriant bausmę jau buvo atsižvelgta į tai, kad P. K. P. anksčiau neteistas, nebaustas už administracinius teisės pažeidimus, taip pat į tai, kad jis gyvena su sugyventine ir mažamečiu sūnumi, iki sulaikymo dirbo ir buvo vienintelis šeimos maitintojas. Jau buvo atsižvelgta ir į tai, kad nuteistasis nusikaltimą padarė ,,spontaniškai“, nusikalstama veika truko neilgai ir sunkų padarinių nesukėlė. Vis dėlto teismas įvertino taip pat tai, kad nusikalstama veika buvo baigta, be to, ji priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas, kolegijos nuomone, padarė pagrįstą išvadą, kad skirti P. K. P. švelnesnę, negu numatyta įstatyme, bausmę taikant BK 62 str. arba 54 str. 3 d. nuostatas, pagrindo nėra, tačiau įvertinus jau aptartas aplinkybes, nuteistajam buvo paskirta bausmė, artima sankcijos žemutinei ribai.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 str. 2 d., priskiriama tyčinių sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), o šio baudžiamojo įstatymo sankcija numato tik vienintelės rūšies terminuoto laisvės atėmimo iki 8 metų bausmę. Teismas paskyrė P.K. P. visiškai artimą sankcijos žemutinei ribai 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o pritaikius BK 64¹ str., ši bausmė dar buvo sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta tik 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Įvertinus visas jau aptartas bausmės akyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant dar ir į tai, kad nuteistasis Lietuvos Respublikoje neteisėtai gabeno ne vieną, o net penkis gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, padarė tai dėl savanaudiškų paskatų, nuteistajam paskirta bausmė ir savo rūšimi, ir dydžiu, kolegijos nuomone, negali būti laikoma per griežta ir ją dar labiau švelninti pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad iki šios bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka nuteistasis jam paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę jau visiškai atliko. Teisme gautame Šiaulių tardymo izoliatoriaus pranešime nurodoma, kad P. K. P. iš laisvės atėmimo vietos jau 2015 m. sausio 29 d. buvo paleistas visiškai atlikęs skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir išvyko į savo namus Lenkijos Respublikoje. Tai reiškia, kad jau šiuo metu nuteistasis turi galimybę dirbti ir išlaikyti savo šeimą, apie ką jis ir nurodo savo apeliaciniame skunde.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. P. K. P. apeliacinį skundą atmesti.