Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų H. B., K. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankui, V. B. dėl palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus valdyti, fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai H. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimo dalį, faktiškai pradėdami jį valdyti pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį.

Nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. mirė J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (abiejų pareiškėjų sesuo). J. B. nebuvo palikusi jokio testamento, o jos broliai (pareiškėjai) H. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) laikomi 4 eilės įpėdiniais pagal įstatymą (pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktą). Pareiškėjai per įstatymo nustatytą palikimui priimti 3 mėnesių terminą (CK 5.50 str. 3 d.) nepadavė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, tačiau per visą šį laiką nuo sesers mirties iki šios dienos gyveno ir faktiškai valdė mirusiosios turtą. Manoma, kad įpėdiniai (pareiškėjai) laikomi priėmusiais palikimą, nes jie visą laiką valdė turtą ir juo rūpinosi kaip savo turtu. H. B., K. B. ir J. B., būdami tų pačių tėvų (S. B. ir S. B.) vaikais (broliais ir seserimi), 2012 m. liepos 3 dieną paveldėjo pagal įstatymą nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą (unikalus Nr. 4400-2305-6857), pastatą – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. 4199-9025-7014), pastatą – lauko virtuvę (unikalus Nr. 4199-9025-7025), pastatą – pirtį (unikalus Nr. 4199-9025-7036), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (unikalus Nr. 4199-9025-7047), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Juodbalių k., Pagirių sen., Vilniaus r. Pareiškėjai kartu su mirusiąja yra vieninteliai minėto nekilnojamojo turto savininkai, šioje vietoje nuolat visi kartu gyveno. Mirus J. B., pareiškėjai toliau visą laiką gyveno nurodytame žemės sklype esančiame pastate – gyvenamajame name, mokėjo visus mokesčius už šį nekilnojamąjį turtą, išlaikė ir prižiūrėjo esančius pastatus, visada naudojosi žemės sklypu ir visais jame esančiais statiniais. Šis paminėtas nekilnojamas turtas pareiškėjams yra vienintelė jų gyvenamoji vieta. Pareiškėjai visą laiką gyvena šioje vietoje, prižiūri žemės sklypą bei jame esančius kitus statinius, moka mokesčius. Šiuo metu paveldėjimo teisės liudijimo pareiškėjai negali gauti, nes yra praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti (b. l. 3-6).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog VĮ Turto bankas turi būti šaukiamas suinteresuotu asmeniu šioje civilinėje byloje, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 28-29).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jeigu teismas nustatys, kad pareiškėjai palikimą priėmė faktiškai pradėdami jį valdyti. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 30-31).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad valstybei palikimas galėtų pereiti tik tokiu atveju, jeigu pareiškėjų prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo būtų atmestas. Jeigu teismas nustatys, kad pareiškėjai priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo tenkinimui. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant (b. l. 36-37).

Suinteresuotas asmuo V. B. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad paveldėjimo atsisako (b. l. 94).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas K. B., palaikydamas pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad per nustatytą terminą nesikreipė į notarą. B. H. Buinovskij yra neįgaliojo vežimėlyje. Prižiūrėjo ir mirusią seserį. Už brolį ir už save moka už elektrą, šiukšlių išvežimą. V. B. palikimo atsisako, nes žemės turi kitoje vietoje.

Pareiškėjas H. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi sunkiai juda.

Liudytoja D. C. nurodė, kad pareiškėjai yra jos kaimynai. Po J. B. mirties turtą valdo K. B., kuris prižiūri ir nevaikštantį brolį H. B.. V. B. turtu nesirūpina.

Liudytojas J. V. Alkimavičius nurodė, kad J. B. buvo pareiškėjų sesuo. Po jos mirties name liko gyventi broliai H. B., K. B.. Mokesčius moka K. B., H. B. yra neįgalus.

Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto banko atstovai į teismo posėdį neatvyko, gauti prašymai bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo V. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.3 str.). Palikimas laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiškai pradeda valdyti paveldimą turtą ar jo dalį ir laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2014-08-28 (b. l. 7). H. B., K. B. ir J. B., – tų pačių tėvų (S. B. ir S. B.) vaikai, t. y. broliai ir seserys (b. l. 15). J. B. iki pat jos mirties gyveno name, esančiame Vilniaus r. sav., Pagirių sen., Juodbalių k., Černobylio g. 37, turi sūnų V. B. ir L. B., kuri yra mirusi (b. l. 14). Pareiškėjams ir J. B. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-2305-6857), pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. 4199-9025-7014), pastatas – lauko virtuvė (unikalus Nr. 4199-9025-7025), pastatas – pirtis (unikalus Nr. 4199-9025-7036), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (unikalus Nr. 4199-9025-7047), esantys Vilniaus r. sav., Pagirių sen., Juodbalių k., (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13). Po J. B. mirties nei pareiškėjai, nei suinteresuotas asmuo V. B. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 63). Bylos duomenimis Henrik B. K. Buinovskas liko gyventi name, esančiame M Vilniaus r. sav., Pagirių sen., Juodbalių k., (duomenys neskelbtini), naudojosi po palikėjos mirties likusiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius. Liudytojai patvirtino, jog po palikėjos mirties name gyvena pareiškėjai, o suinteresuotas asmuo V. B. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad paveldėjimo atsisako.

Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant tinkamos būklės. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia turto priežiūra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą, taigi ir priėmė jį (Lietuvos A. T. 2002-09-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002, 2003-03-17 nutartis Nr. 3K-3-347/2003, 2004-09-13 nutartis Nr. 3K-3-443/2004, 2014-05-09 nutartis 3K-3-273/2014 ir kt.).

Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nurodant, jog po J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimo dalį, faktiškai pradėdami jį valdyti. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos faktus, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos (žr. Lietuvos A. T. senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, teismų praktikoje“ 13 p., Teismų praktika Nr. 24, psl. 188). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjų pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)-448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad H. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) po J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), mirusios 2014-08-28, mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.