Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-214-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2021-02-08, 16 val. 40 min., Molėtų r. sav., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų. 2021-03-25 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau ir – Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK) nutarimu J. R. už tai paskirta 500 Eur bauda.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. J. R. ir Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka arba atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas, sukėlęs pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo 500 Eur iki 1 500 Eur. Administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusio Nutarimo (redakcija, galiojusi nuo 2021-02-02 iki 2021-02-15) 2.1.5.2. papunkčiu nustatytas įpareigojimas vyresniems nei 6 metų asmenims viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną (toliau – kaukės).

J. R. skunde nurodė, kad šalia nebuvo žmonių, o jis nusiėmė kaukę ne šiaip sau – rūkė. Pažymėtina, jog Nutarimo 2.1.5.2.5. papunktyje numatyta, kad įpareigojimas dėvėti kaukes netaikomas už gyvenamosios vietovės (miestų, miestelių, kaimų, viensėdžių, sodininkų bendrijų) ribų ir kai šalia 20 metrų spinduliu nėra kitų asmenų, išskyrus šeimos narius (sutuoktinį arba asmenį, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, vaikus (įvaikius), įskaitant asmens ir jo sutuoktinio arba asmens, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, nepilnamečius vaikus, tėvus (įtėvius), globėjus). Nagrinėjamu atveju J. R. administracinį nusižengimą padarė būdamas gyvenamosios vietovės teritorijoje – kaip pats nurodė, eidamas iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės stabtelėjo prie skelbimų lentos, todėl privalėjo dėvėti kaukę.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas įvertina, kad, surašant administracinio nusižengimo protokolą, J. R. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas, skiriant nuobaudą, įvertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodyta, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau iš Administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog J. R. 2020-04-22 baustas už analogišką nusižengimą – būdamas viešoje vietoje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios kaukės, t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, – kas nagrinėjamu atveju laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). J. R. neteistas (Liteko duomenys), per penkerius metus administracine tvarka baustas 2 kartus (kaip minėta, kartą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, kartą – už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje), baudos sumokėtos. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad jam nuo 2014 m. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. SoDra informacinėje sistemoje esantys duomenys patvirtina, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 380 Eur.

Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu buvo paskirta minimali bauda, tačiau, atsižvelgus į J. R. sveikatos būklę, amžių, gaunamas pajamas, į tai, kad šalia jo nusižengimo padarymo metu nebuvo kitų žmonių, kaukė buvo nusiimta dėl turimos priklausomybės – rūkymo, ji laikytina neproporcingai didele. Akcentuotina, kad buvimas viešoje vietoje nedėvint nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių, kai aplink tuo metu nėra žmonių, nelaikytinas tokio paties pavojingumo, kaip būnant tokiose viešose vietose, kuriose žmonių srautas aiškiai didesnis ar daugiau tikėtinas (pvz. prekybos centras ir pan.) (Panevėžio apygardos teismo 2020-09-02 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-85-334/2020).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant J. R. mažesnę baudą negu ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, todėl ji mažintina iki 150 Eur. Pažymėtina, kad visai panaikinti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK nutarimu skirtą baudą, kaip to prašo J. R., teismas neturi teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

J. R. skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2021-03-25 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-214-2021, ROIK: (duomenys neskelbtini), pakeisti ir J. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą baudą sumažinti iki 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų).

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.