Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovei V. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovei A. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 metų spalio 3 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, kurios pagrindu nuomotoja A. V. perdavė nuomininkei atsakovei V. U., laikinai valdyti ir naudoti 51 m³ bendro ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o nuomininkė V. U. įsipareigojo kas mėnesį mokėti 145 Eur nuomos mokestį ir nuomojamų patalpų komunalinių bei kitų paslaugų mokesčius. Kadangi atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio, komunalinių paslaugų mokesčių, nuomos sutartis 2017 m. liepos 31 d. buvo nutraukta. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai civilinėje byloje Nr. e2-935-1026/2018 2018 m. kovo 12 d. sprendimu už akių iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisė 1015 Eur nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. pagal 2016 m. spalio 3 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, 713,99 Eur žalos atlyginimą, 5procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 114 Eur žyminį mokestį, 350 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai. Be to, minėtu sprendimu už akių teismas nusprendė iškeldinti atsakovę su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovei A. V. nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutraukus sutartį, atsakovė nei buto, nei daiktų ieškovei neperdavė ir buto neatlaisvino, butas buvo atlaisvintas tik 2018 m. liepos 20 d. priverstinai iškeldinus atsakovę, todėl per laikotarpį nuo sutarties nutraukimo 2017 m. liepos 31 d. iki atsakovės priverstinio iškeldinimo 2018 m. liepos 20 d., ieškovė negalėjo naudotis jai priklausančiu butu, t. y. negalėjo buto išnuomoti ir gauti pajamų bei turėjo mokėti buto išlaikymo mokesčius, todėl patyrė žalą 2634,51 Eur sumai: 1691,67 Eur už buto nuomą; 942,84 Eur už komunalines paslaugas. Ieškovės reikalavimas priteisti minėtą sumą yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2634,51 Eur žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatymas suteikia teisę savininkui reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93 straipsnis, 4.98 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad savininkas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.

Remiantis CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovės reikalavimai tenkintini. Iš atsakovės ieškovei priteisiama 2634,51 Eur žalos atlyginimo, 5,00 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59,00 Eur žyminis mokestis, 350,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos 3,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, 2634,51 Eur (du tūkstančius šešis šimtus trisdešimt keturis eurus 51 ct) žalos atlyginimo, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59,00 Eur (penkiasdešimt devynis eurus) žyminį mokestį, 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) Medicinos Bankas, UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas – 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.