Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovei V. U. dėl nuomos mokesčio ir žalos atlyginimo priteisimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovei A. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 4-6). 2016 metų spalio 3 d. ieškovė ir atsakovė sudarė gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomotoja A. V. perdavė nuomininkei atsakovei V. U., laikinai valdyti ir naudoti 51 m³ bendro ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o nuomininkė V. U. įsipareigojo kas mėnesį mokėti 145 Eur nuomos mokestį ir nuomojamų patalpų komunalinių bei kitų paslaugų mokesčius (el.b.l.7-10). Ieškovė nurodo ir iš prie ieškinio pridedamų dokumentų matyti, jog atsakovė nemokėjo sutarto nuomos mokesčio, komunalinių paslaugų mokesčių, todėl minėta nuomos sutartis 2017 m. liepos 31 d. buvo nutraukta ir pareikalauta, kad nuomininkė V. U. 2017 m. liepos 31 d. grąžintų butą su jame esančiais ieškovei priklausančiais daiktais, taip pat grąžintų komunalinių paslaugų knygeles, buto, rūsio ir pašto dėžutės raktus (el.b.l.11-16, 17-21). Nutraukus sutartį, atsakovė nei buto, nei daiktų ieškovei neperdavė ir buto neatlaisvino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatymas suteikia teisę savininkui reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93 straipsnis, 4.98 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad savininkas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.

CK 6.611 straipsnyje nustatyta, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Tarp šalių sudarytos sutarties 4.2.3. punkte nurodoma, kad nuomotojas turi teisę teismine tvarka nutraukti šią sutartį nesilaikant sutartyje numatyto 2 savaičių termino jeigu nuomininkas nemoka nuomos ir kitų mokesčių pagal sutartį. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nuomos mokesčio mokėjimas yra esminė nuomininko pareiga. Netinkamas jos vykdymas suteikia teisę nuomotojui reikalauti teismo nutraukti nuomos sutartį (CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-338/2011).

Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė nevykdė nuomininko pareigų – nemokėjo nuomos mokesčio nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d., todėl už minėtą laikotarpį susidarė 1015 Eur skola. Ši suma priteistina iš atsakovės ieškovės naudai. Atsakovė nevykdo įstatymų reikalavimų ir sutartimi nustatytų pagrindinių pareigų ilgą laiką, kas laikytina esminiu nuomos sutarties pažeidimu, todėl yra teisinis pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą - iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos su visu priklausančiu turtu iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.583, 6.589, 6.610, 6.611 straipsniai).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 713,99 Eur žalos atlyginimą, susidariusį dėl ieškovės sumokėtų komunalinių mokesčių. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių bei prie bylos pridėtų dokumentų matyti, jog 2016 metų spalio 3 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 1.3 ir 2.3 punktais atsakovė įsipareigojo kas mėnesį sumokėti komunalinių paslaugų mokesčius. Apie tai, kad nuo 2017 m. sausio l d. nėra mokami komunaliniai mokesčiai, ieškovė sužinojo kovo mėn. Siekdama išvengti netesybų ir komunalinių paslaugų tiekimo nutraukimo, ieškovė energijos ir komunalinių paslaugų tiekėjams 2017 metų gegužės mėnesį sumokėjo 27,86 Eur už elektrą, 6,92 Eur už dujas, 293,28 Eur AB “Panevėžio energija“ - pagal balandžio mėn. sąskaitą, 191,62 Eur AB „Panevėžio butų ūkiui - pagal balandžio mėnesio sąskaitą. Papildomai pagal pateiktas energijos ir komunalinių paslaugų pateiktas sąskaitas už laikotarpį nuo 2017 metų gegužės mėn. iki 2017 m. liepos 31 d. ieškovė sumokėjo: 109,18 Eur AB „Panevėžio butų ūkis“, 85,05 Eur AB „Panevėžio energija“. Viso ieškovė už atsakovę sumokėjo 713,99 Eur mokesčių už komunalines paslaugas, už kurias minėtos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu turėjo mokėti atsakovė (el.b.l. 22-42). Ieškovės reikalavimas priteisti minėtą sumą yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 713,99 Eur žalos atlyginimo.

Remiantis CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 114 Eur žyminis mokestis ir 350 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79, 88, 93, 98 straipsniai) (el.b.l. 44-48).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - 4 Eur, priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 1015 Eur (vieno tūkstančio penkiolikos eurų) nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. pagal 2016 m. spalio 3 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, 713,99 Eur (septynių šimtų trylikos eurų 99 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 114 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų) žyminį mokestį, 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) išlaidų advokato teisinei pagalbai.

Iškeldinti atsakovę V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 Eur valstybei į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, arba (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, arba (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, arba kt. (Įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.