Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.2

2015 m. balandžio 13 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. P. ieškinį atsakovui J. P., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka 1996-09-28 įregistruota Šalčininkų rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje 1998-03-15 sutuoktiniai susilaukė dukros M. P.. Nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium, bendrai ūkio netvarko, santuokinių ryšių nepalaiko. Nagrinėjant santuokos nutraukimo bylą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-20 nutartimi sutuoktiniams paskirtas trejų mėnesių terminas susitaikyti, tačiau tai padaryti jiems nepavyko.

I. L. P. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad bendras gyvenimas buvęs neįmanomas dėl sutuoktinio girtavimo ir psichologinio smurto šeimoje. Būdamas neblaivus atsakovas reiškė įvairias pretenzijas, nepasitenkinimą ieškovei. Dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu kentėjo ne tik ieškovė, bet ir nepilnametė dukra M.. Atsakovas baustas administracine tvarka už vairavimą transporto priemonės būnant neblaiviu, tačiau ir po to reguliariai vartoja alkoholį. Aštuoniolika metų ieškovė kentusi netinkamą sutuoktinio elgesį ir tikėjusi, kad atsakovas pasikeis, tačiau 2014 metų rugsėjo mėnesį galutinai apsisprendusi pradėti naują gyvenimą, paliko atsakovą ir su dukra apsigyveno sesers bute. Ieškovė prašo teismo santuoką su atsakovu J. P. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę P.; nepilnametės dukros M. gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. P.; priteisti iš tėvo J. P. išlaikymą nepilnametei dukrai M. po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme iki dukros pilnametystės; padalinti santuokoje įgytas transporto priemones (b.l. 2-7).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinami visiškai, surašant sutrumpintus motyvus, nes atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinio kaltės

Teismas, įvertinęs ieškovės paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad santuoka iširo dėl J. P. kaltės, kuris piktnaudžiavo ir piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko sutuoktinė ir nepilnametė dukra M. toliau nebegalėjo kartu gyventi. Nors atsakovas teigė, kad alkoholį vartoja saikingai tam tikromis progomis, kaip ir kiekvienas normalus žmogus, tačiau surinkti įrodymai patvirtina, kad tai neatitinka tikrovei. 2006-02-16 atsakovas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, dėl ko jam skirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (b.l. 12-13). 2011-02-23 atsakovas iš parduotuvės „Maxima“ bandė pavogti „Ruskaja vodka“ 0,5 l., už ką Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nubaustas 300 Lt dydžio bauda (b.l. 72-73). Teismas pripažįsta, kad atsakovo nuolatinis girtavimas nesuderinamas su galiojančiomis moralės normomis, toks gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų. Teismas J. P. ir L. P. santuoką nutraukia pripažindamas, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.49 str. 2 d., 3.60 str. 3 d.).

Ieškovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama turima santuokinė pavardė P. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo

Priimdamas sprendimą santuoką nutraukti, teismas privalo išspręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Šalių nepilnametė dukra M. sulaukė septyniolikos metų ir yra pakankamai brandi spręsti, su kuriuo iš tėvų ji norėtų gyventi po santuokos nutraukimo. Byloje nustatyta, kad nepilnametė pasirinko ir gyvena su motina, kuri sudarė dukrai tinkamas sąlygas gyvenimui, poilsiui, laisvalaikiui, pamokų ruošai (b.l. 50-51). Atsakovas sutiko, kad nepilnametė dukra M. gyventų su motina (CK 3.169 str. 1 d.).

Atsakovas patvirtino, kad ieškovė nedaranti kliūčių jam bendrauti su dukra M., todėl teismo sprendimu nustatyti bendravimo tvarką nereikalinga (CK 3.170 str.).

Pagrindiniai priteistino vaikų išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 300 EUR, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Bendraujant su nepilnamete pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiajai inspektorei ji sakė, kad santykiai su tėvu geri, draugiški ir supratingi, tėtis ją remia finansiškai, pasirūpina jos pirkiniais. 2014 metais rugsėjo mėnesį ieškovei po konflikto išsikėlus iš šeimos namų, dukra liko gyventi su tėvu, kuris rūpinosi namų buitimi, dukros poreikiais, gamino valgį, todėl iš tėvo priteisiamas 150 EUR išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, kol dukra sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Sutuoktinių susitarimu keleivinis automobilis AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo priteisiamas ieškovei L. P. (CK 3.116 str. 1 d.). Į dalijamo santuokinio turto balansą gali būti įtraukti tik realiai egzistuojantys abiems ar vienam iš sutuoktinių priklausantys nuosavybės teise daiktai. Abu sutuoktiniai patvirtino, kad keleivinis automobilis OPEL RECORD valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) seniai parduotas, bet neišregistruotas, todėl jis negali būti dalijamas.

Bendrų skolinių įsipareigojimų, kuriuos reikėtų padalinti, sutuoktiniai neturi (CK 3.126 str. 1 d.).

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo J. P. priteisiamas 50,39 EUR (174 Lt) žyminis mokestis ir 506,84 EUR (1750 Lt) išlaidos, susijusios su advokatų pagalba, viso – 557,23 EUR ieškovei L. P. (b.l. 8-9, 55-58).

Priteisus nepilnametei dukrai išlaikymą, iš atsakovo J. P. priteisiamas 54 EUR (150 EUR x 12 mėn.; nuo 1800 EUR 3 procentai) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 6,95 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), viso – 60,95 EUR (54 EUR + 6,95 EUR).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1996-09-28 įregistruota Šalčininkų rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp J. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), nutraukti.

Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo J. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę P..

Nustatyti nepilnametės dukros M. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo J. P. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. P. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant dukros piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei, - motinai L. P. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti L. P. a.k(duomenys neskelbtini) keleivinį automobilį AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. P. a.k(duomenys neskelbtini) J. P. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 557,23 EUR (penkių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 23 euro centų) bylinėjimosi išlaidas L. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 60,95 EUR (šešiasdešimties eurų 95 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant šias sumas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.