Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-418-1068/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22046-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. (S)

2023 m. liepos 27 d.

dalyvaujant Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centro įgaliotam asmeniui gydytojai psichiatrei R. K.,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei (Palanga) Irenai Gedžiuvienei,

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, A. R. gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminėmis psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis A. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutartimi pripažinta, kad A. R. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas. Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, A. R. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi A. R. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą - (duomenys neskelbtini), ir gydymas pratęstas. Nutarties vykdymas dėl A. R. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavestas Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šios įmonės administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti apylinkės teismo Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose 2022 m. liepos 25 d. gautas Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo A. R..

Teikime nurodoma, kad A. R. Kretingos psichikos sveikatos centre stebimas nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio. Būklė patenkinama, elgesys nekryptingas. Nepajėgus prasmingai veiklai ir bendravimui. Klinikiniame vaizde vyrauja įgytos (duomenys neskelbtini). Prasmingas verbalinis kontaktas apsunkintas dėl kognityvinio defekto. Emocijos monotoniškos, mąstymas žemo produktyvumo. Gyventi savarankiškai nesugeba dėl socialinės adaptacijos sutrikimų, o artimųjų, kurie galėtų pasirūpinti ligoniu, nėra. Pacientas yra visiškai nesavarankiškas, neturi socialinių įgūdžių, dėl klinikoje dominuojančio (duomenys neskelbtini) pacientui reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, todėl A. R. gyvena (duomenys neskelbtini). Socialinės globos namuose pacientas yra prižiūrimas specialistų, užtikrinamas reguliarus vaistų vartojimas, stebimi elgesio ir emocijų pokyčiai, koordinuojamas užimtumas. Struktūruotoje aplinkoje pacientas laikosi taisyklių.

Dėl kritikos, savo veiksmų pasekmėms vertinti stokos, neadekvataus ir regresyvaus elgesio, įtarumo, negebėjimo gyventi savarankiškai ir pasirūpinti savo sveikata, Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centras rekomenduoja pratęsti priverčiamąją medicininę priemonę - priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėmis sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdyje Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centro gydytoja psichiatrė R. K. paaiškino, kad A. R. turi (duomenys neskelbtini) ir jis niekada nepasveiks. Būna ligos paūmėjimas, todėl jo elgesys būna nestabilus, elgiasi įkyriai, tenka jį gydyti stacionare, bet socialiai jis nėra pavojingas. A. R. prižiūri institucija, o jos kaip gydytojos priežiūra apsiriboja tik vaistų išrašymu.

Teismo posėdyje Padvarių socialinės globos namų atstovė direktorė R. N. paaiškino, kad A. R. gyvena Padvarių socialinės globos namuose nuo 2021 m., atvyko iš Rokiškio psichiatrinės ligoninės. Jis serga psichine liga ir ligos ypatumas pasireiškia destruktyviu elgesiu. Jis nėra agresyvus, bet į konfliktines situacijas papuola dėl perdėto įkyrumo. Vaistus jis turi vartoti personalo priežiūroje, nes pats nesuvoktų, kad turi gydytis. Jis yra globos įstaigoje ir čia gyvens visą likusį laiką, nes savarankiškai gyventi negali. Neverta jam tęsti ambulatorinio stebėjimo, nes jo būklė kitokia nebus, gydymą jis vis tiek gaus, bus prižiūrimas jų įstaigos. Personalas apmokytas dirbti su tokiais gyventojais.

Teismo posėdyje prokurorė su teikimu nesutiko. Pareiškė, kad išklausius institucijų atstovių paaiškinimus, matyti, jog A. R. stebimas globos institucijos ir nėra socialiai pavojingas.

Teismo posėdyje A. R. gynėjas advokatas Vaclovas Janušauskas palaikė prokurorės nuomonę. Pažymėjo, kad A. R. stebi institucija, kurioje jis gyvena. Šioje institucijoje jo gyvenimas numatytas pastovus, tai reiškia, kad jis savarankiškai negyvens ir visada bus prižiūrimas kvalifikuotų specialistų. Papildomas apsunkinimas, kad A. R. gydymą turi stebėti ir psichikos centras. Tai neturėtų būti taikoma, nes dubliuojasi funkcijos. Prašo teikimo netenkinti, priverstinį gydymą A. R. nutraukti.

Teikimas netenkintinas, priverčiamosios medicinos priemonės taikymas nutrauktinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą įvertina du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centras rekomenduoja pratęsti A. R. priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tik dėl to, kad kartais jam būna ligos paūmėjimų ir jį tenka gydyti stacionare. Nei A. R. gydanti gydytoja psichiatrė, nei institucijos, kurioje jis gyvena, Padvarių socialinės globos namų atstovė, A. R. pavojingumo neįžvelgia. Globos namų atstovė patikino, kad ir nesant priverstinio gydymo, A. R. atžvilgiu gydymo situacija išliktų tokia pat: jie stebėtų, kad jis gertų vaistus, esant ligos paūmėjimui, spręstų dėl jo hospitalizavimo stacionare, t.y. viskas vyktų lygiai taip pat kaip ir šiuo metu yra.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei byloje dalyvavusių institucijų atstovių paaiškinimus, daro išvadą, kad A. R. tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą netikslinga, nes be to, kad jis serga nepagydoma psichikos liga, taikant pastovų gydymą, kuris bus tęsiamas nepriklausomai nuo teismo sprendimo, jis nėra pavojingas. Atsižvelgiant į tai, kad A. R. gyvena globos namuose (neveiksnumas jam nenustatytas, bet dėl to informacija pateiktina šį procesą galintiems inicijuoti asmenims), kuriuose nustatyta speciali tvarka bei priežiūra psichikos liga sergantiems gyventojams, teismas pripažįsta, kad A. R. gyvenamoji vieta ir aplinka yra pakankama tam, kad kontroliuoti jo ligos eigą ir savalaikiai taikyti priemones, kurios užtikrina ir priverstiniu medicinos priemonių procesu siekiamą tikslą.

Nurodytų aplinkybių pagrindu, teismas daro išvadą, kad išnyko BK 98 straipsnio 6 dalyje numatytas vienas iš požymių – asmens pavojingumas, todėl A. R. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminėmis psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą nutrauktina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centro teikimo netenkinti.

Panaikinti 2016 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą ir 2021 m. rugpjūčio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi pakeistą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir priverstinį ambulatorinį gydymą nutraukti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.