Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. N., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-01-26 nutarimu, be kita ko, buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas A. N. atžvilgiu nesant jo veiksmuose nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 1 d., požymių ir A. N. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla už pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., padarymą. Minėtame nutarime pažymėta, kad 2015-07-26, apie 19.25 val. buvo sulaikyti trys asmenys, tame tarpe ir A. N., įtariami vartoję narkotines medžiagas. Pas A. N. (automobilyje, tarp priekinių sėdynių) rastas popierinis lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotinė. Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2015-12-29 išvada nustatyta, kad nagrinėjamu atveju iš A. N. paimtame popieriniame lansktinuke yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jų dalys), kurios masė 0,17 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 11,10 proc.) (adm. t. p. b. A2.1.-3802-1011/2016)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, o teismą informavo, kad šiuo metu Lietuvoje negyvena, todėl prašo teismo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. N. nedalyvaujant.

ATPK 44 str. 1 d. numatyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, užtraukia baudą iki 289 Eur su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Vertinant byloje esančius įrodymus, pažymėtina, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo atveju visos faktinės aplinkybės, reikšmingos A. N. veikos vertinimui, yra tapačios nurodytoms Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-01-26 nutarime (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41726-15; adm. t. p. b. A2.1.-3802-1011/2016).

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir administracinėje byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. N. 2015-07-26 sulaikymo metu turėjo su savimi 0,17 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 11,10 proc.). A. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl neteisėto narkotinių medžiagų įsigijimo ir laikymo pilnai pripažino. Be paties A. N. prisipažinimo, jo kaltę padarius ATPK 44 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūno P. P. 2015-07-26 tarnybinis pranešimas bei 2015-08-03 duoti parodymai (adm. t. p. b. A2.1.-3802-1011/2016, b. l. 10–11); Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2015-12-29 išvada Nr. 140-(4725)-IS1-7804, kurioje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinė medžiaga iš popierinio lankstinuko 2015-07-26 apžiūros metu paimto pas A. N. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jų dalys), kurios masė 0,17 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 11,10 proc.)( adm. t. p. b. A2.1.-3802-1011/2016, b. l. 19–21).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. N. veiksmuose yra visi ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai, todėl jis trauktinas administracinėn už minėto straipsnio dalyje padaryto pažeidimo padarymą.

A. N. savo kaltę pripažino ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, tai, jog A. N. už narkotinių medžiagų įsigijimą ir laikymą administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra mažesnė už baudos vidurkį, t. y. 30 Eur bauda su narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), saugomų Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK KPS (adm. t. p. b. A2.1.-3802-1011/2016, b. l. 18) – konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Pripažinti N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., ir paskirti jam už tai 30 (trisdešimties) Eur dydžio baudą su jam priklausančių narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), saugomų Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK KPS – konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.