Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. R. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. R. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas I. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – atsakovas, VSDFV) 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. (18.6E) I-13790 (toliau ir – Sprendimas); 2) pripažinti pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančia; 3) įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėjo lėšomis į pensijų fondą sumokėtas pensijų įmokas. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:

2.1. Pareiškėjas sužinojęs, jog nuo 2020 m. liepos 1 d. yra įtrauktas į II pakopos pensijų draudimą pensijų kaupimo bendrovėje UAB „Allianz Lietuva gyvybės draudimas“, 2022 m. lapkričio 7 d. per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau ir – EGAS) kreipėsi į VSDFV su prašymu paaiškinti, kokiu pagrindu buvo įtrauktas į kaupimą, informuoti apie galimybę jį nutraukti ir susigrąžinti įmokas bei pateikti įrodymus apie informavimą. Prašyme buvo nurodytos aplinkybės, kad pareiškėjas nebuvo gavęs pranešimo nei per EGAS, nei registruotu laišku. Pareiškėjas 2022 m. lapkričio 24 d. per EGAS gavo Sprendimą, kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas.

2.2. Pareiškėjas prie EGAS sistemos pirmą kartą prisijungė 2020 m. lapkričio 28 d. tikslu pateikti prašymą skirti ligos išmoką ir jį pateikė (Prašymo Nr. VPA_PR1E-32561), anksčiau ja nesinaudojo, fakto dėl pranešimo peržiūrėjimo EGAS sistemoje negali nei patvirtinti, nei paneigti – to neatsimena, o duomenys EGAS saugomi už du metus, todėl iš asmeninės paskyros jau yra panaikinti.

2.3. Pareiškėjas paaiškino, kad 2020 m. birželio mėn. baigė bakalauro studijas Vilniaus universitete. Nuo 2019 m. gruodžio m. iki 2020 m. vasario mėnesio, studijų metu, buvo laikinai įsidarbinęs. Nuo 2021 rugpjūčio iki 2022 birželio studijavo Groningeno universitete (Nyderlanduose). Studijų universitete metu ir ruošiantis studijoms užsienyje, dirbo atsitiktinius, trumpalaikius darbus, daugiausiai nuotoliniu būdu. Atlyginimai buvo nedideli, gautos sumos atitiko sutartas su darbdaviu, neaiškumų dėl atlyginimo nekilo, todėl atsiskaitymo lapelių detaliai nenagrinėjo. Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio dirbo keturiose skirtingose įmonėse, 2022 m. liepos – rugpjūčio mėnesiais, atliko nemokamą praktiką. 2022 m. spalio 1 d. pradėjo dirbti darbą, kurio atlyginimas buvo ženkliai didesnis nei ankstesni, todėl gavęs pirmą atsiskaitymo lapelį jį atidžiai išnagrinėjo ir pastebėjo atskaitymą į pensijų fondą.

3. Atsakovas VSDFV nesutiko su pareiškėjo skundu ir prašė jo netenkinti, atsiliepime nurodydamas šiuos argumentus:

3.1. VSDFV Sprendime paaiškino, kad asmenys į pensijų kaupimą įtraukiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymu ir apie tai informuojami Asmens informavimo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos aprašo, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496 (toliau ir – Tvarkos aprašas), nustatyta tvarka ir terminais. VSDFV nustatė, kad remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau ir – Registras) 2020 m sausio 2 d. duomenimis apie I. R. draustumą (draudėjas UAB „Spectro finance“), jis 2020 m. buvo įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime ir dalyvavimas pensijų kaupime prasidėjo nuo 2020 m. liepos 1 d., po to, kai VSDFV per nustatytą terminą (iki 2020 m. birželio 30 d.) negavo pareiškėjo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.

3.2. VSDFV, nagrinėdama su pareiškėjo prašymu susijusias aplinkybes, nustatė, kad pranešimas „SVARBI INFORMACIJA APIE DALYVAVIMĄ PENSIJŲ KAUPIME“ apie pareiškėjo įtraukimą į pensijų kaupimą, kuriame buvo nurodytos visos atsisakymo sąlygos ir terminai, jam buvo išsiųstas 2020 m. sausio 16 d. per EGAS. VSDFV informacinės sistemos duomenimis, šį pranešimą I. R. peržiūrėjo 2020 m. lapkričio 28 d. Analogiško turinio pranešimas „SVARBI INFORMACIJA APIE DALYVAVIMĄ PENSIJŲ KAUPIME“ buvo išsiųstas 2020 m. vasario 5 d. registruotu paštu (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) I. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, registruota pašto siunta siųstas pranešimas nebuvo įteiktas. Taigi, šie duomenys patvirtina, jog I. R. buvo informuotas teisės aktų nustatyta tvarka ir su pranešimo tekstu jis susipažino 2020 m. lapkričio 28 d., perskaitęs pranešimą per EGAS.

3.3. VSDFV nustatė, jog pareiškėjas, dirbdamas UAB „HOPTRANS LOGISTICS“ nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio gavo darbo užmokestį, iš kurio buvo išskaičiuojamos pensijų kaupimo įmokos. Taigi, I. R. jau nuo 2020 m. spalio mėnesio, gavęs darbo užmokestį už 2020 m. rugsėjo mėnesį, turėjo sužinoti, kad dalyvauja pensijų kaupime, tačiau į VSDFV su prašymu dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nesikreipė ir jokių dokumentų, įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime negalėjo pateikti iki 2020 m. birželio 30 d., nepateikė.

3.4. Apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime pareiškėjas sužinojo (turėjo sužinoti) ne tik 2020 m. spalio mėnesio, gavęs darbo užmokestį už 2020 m. rugsėjo mėnesį, bet ir 2020 m. lapkričio 28 d., perskaitęs pranešimą per EGAS, kuriame buvo nurodyta, kokius veiksmus jis turi atlikti, norėdamas atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime. Tačiau dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime pareiškėjas į VSDFV kreipėsi tik 2022 m. lapkričio 7 d. prašymu, t. y. dvejus metus nesiėmė jokių veiksmų dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Be to, pareiškėjas nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad pateikti prašymą VSDFV negalėjo dėl objektyvių ir nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.

3.5. Į bylą pateikti pranešimai apie pareiškėjo informavimą patvirtina, kad pareiškėjas apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir galimybę atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime buvo tinkamai informuotas Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje ir Tvarkos aprašo (redakcija, galiojusi iki 2021 m. sausio 26 d.) 4-5 punktuose nustatyta tvarka, ir pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą peržiūrėjo asmeninėje EGAS paskyroje peržiūrėjo 2020 m. lapkričio 28 d.

3.6. Pareiškėjo skundo teismui teiginiai, kad jo darbo užmokestis buvo nedidelis ir nuolat kintantis yra tik paties pareiškėjo niekuo nepagrįsti teiginiai, nes iš pareiškėjo atlyginimo, nepriklausomai nuo jo dydžio, 2020 metais buvo išskaičiuojama 2,1 procento pensijų įmokų, 2021 metais - 2,4 procento, 2022 metais - 2,7 procento. Taip pat niekuo neįrodomas pareiškėjo teiginys, kad atsiskaitymo lapelių detaliai nenagrinėjo.

3.7. Teismui pateikti VSDFV informacinės sistemos duomenys „Dalyvio pensijų įmokos pervestos nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d., skiltyje „Papildomų dalyvio lėšomis mokamų įmokų suma“ yra nurodyta, kokio dydžio pensijų įmokos buvo išskaičiuotos ir pervestos iš pareiškėjo darbo užmokesčio, paneigia pareiškėjo teiginius, kad „gautos sumos atitiko sutartas su darbdaviu, neaiškumų dėl atlyginimo nekilo, todėl atsiskaitymo lapelių detaliai nenagrinėjo“.

3.8. Pareiškėjas teise atsisakyti pensijų kaupimo nepasinaudojo ne dėl kitų asmenų veiksmų, bet dėl savo nerūpestingumo, neatidumo ir neveikimo.

3.9. VSDFV įtraukiamus į pensijų kaupimą dalyvius atsitiktine tvarka paskirsto po lygiai visoms įtraukimo į pensijų kaupimą metu veikiančioms pensijų kaupimo bendrovėms , t. y. įtrauktas į pensijų kaupimą dalyvis įregistruojamas Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre, jam suteikiamas indentifikavimo numeris (pensijų kaupimo sutartis nėra sudaroma). Todėl pareiškėjo skundo reikalavimas „pripažinti pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančia“, atmestinas kaip nepagrįstas.

II.

4. Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

5. Teismas išanalizavo Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6 straipsnio 1, 2 6 dalis, Tvarkos aprašo 4 ir 5 punktus, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2020 m. vasario 10 d. nutarimą Nr. KT23-N2/2020 (toliau – Konstitucinio Teismo nutarimas).

6. Teismas nustatė, kad pareiškėjui pranešimas apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir teisę atsisakyti jame dalyvauti Aprašo 4 punkte nustatyta tvarka buvo išsiųstas per EGAS paskyrą 2020 m. sausio 16 d. Šiuo pranešimu jis buvo informuotas apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, paaiškinta, kad norėdamas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iki einamųjų metų birželio 30 dienos turi informuoti VSDFV, pateikdamas prašymą per EGAS arba atvykęs į bet kurį teritorinio skyriaus priimamąjį. Minėtame pranešime buvo nurodyta, kad iki 2022 m. birželio 30 d. nepateikus prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2022 m. liepos 1 d. pareiškėjas taps pensijų kaupimo dalyviu. Be to, šį pranešimą atsakovas 2020 m. vasario 5 d. išsiuntė registruotu laišku paštu pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (pranešimas nebuvo įteiktas). Atsakovas į pareiškėjo į asmeninę EGAS paskyrą 2020 m. gegužės 21 d. ir 2020 m. birželio 18 d. išsiuntė priminimus dėl dalyvavimo pensijų kaupime.

7. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas per Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, t. y. iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos, neįgyvendino teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2020 m. lapkričio 28 d. perskaitė pranešimą per EGAS, kuriame buvo nurodyta, kokius veiksmus jis turi atlikti, norėdamas atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime. Be to, pareiškėjas, dirbdamas UAB „HOPTRANS LOGISTICS“ nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio gavo darbo užmokestį, iš kurio buvo išskaičiuojamos pensijų kaupimo įmokos. Teismo vertinimu, pareiškėjas nuo 2020 m. spalio mėnesio, gavęs darbo užmokestį už 2020 m. rugsėjo mėnesį, turėjo sužinoti, kad dalyvauja pensijų kaupime, tačiau į VSDFV su prašymu dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nesikreipė ir jokių dokumentų, įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime negalėjo pateikti iki 2020 m. birželio 30 d., nepateikė. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas į VSDFV kreipėsi tik 2022 m. lapkričio 7 d., po dviejų metų nuo įtraukimo į pensijų kaupimą ir beveik po dviejų metų nuo pranešimo EGAS perskaitymo (2020 m. lapkričio 28 d.), t. y. pareiškėjas dvejus metus nesiėmė jokių veiksmų dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.

9. Teismas pažymėjo, kad bendro pobūdžio teiginiai apie tai, kad pareiškėjas nežinojo, kad buvo įtrauktas į pensijų kaupimą, pateisinančia priežastimi nelaikytini. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos individualaus pobūdžio priežastys, kurios objektyviai sukliudė pareiškėjui per įstatymo nustatytą terminą kreiptis į atsakovą dėl dalyvavimo pensijų kaupime nutraukimo.

10. Teismas pareiškėjo skundo argumentą, kad nebuvo įteiktas registruotu laišku paštu siųstas pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, ir dėl to jis nebuvo tinkamai informuotas, atmetė kaip nepagrįstą, kadangi pareiškėjas 2020 m. lapkričio 28 d. perskaitė pranešimą per EGAS.

11. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad vertinant svarbias priežastis, dėl kurių asmenys negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, svarbu atsižvelgti, ar asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų, kartu įvertinant, ar asmens prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, buvo paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su aktyviais veiksmais, tačiau, teismo vertinimu, pareiškėjo pasyvumas ir procesinis neveikimas šio reikalavimo neatitinka. Pareiškėjas nepateikė jokių kitų objektyvių priežasčių, aplinkybių ar įrodymų, kurie pateisintų delsimą kreiptis į VSDFV, t. y., kad pareiškėjas neturėjo galimybių per EGAS paskyrą, kai perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, VSDFV pateikti prašymą paaiškinti esamą situaciją ir atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

12. Teismo vertinimu, ginčijamas Sprendimas atitinka ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatytus reikalavimus: jis atitinka bendruosius įforminimo reikalavimus, jame nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas, administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; administracinio sprendimo motyvai; administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką.

13. Teismas, įvertinęs ginčijamo individualaus administracinio akto turinį, skundo bei atsiliepimo argumentus, išanalizavęs faktinius bylos duomenis bei aktualų teisinį reguliavimą, konstatavo, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog atsakovas, priimdamas ginčijamą administracinį aktą, pažeidė teisės aktų reikalavimus, kad jis nėra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis ar turinys neatitinka teisės normų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundą atmetė.

III.

14. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Pareiškėjo apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

14.1. Teismas neįvertino informavimo fakto Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir Tvarkos 5.1. papunkčio atžvilgiu.

14.2. Prievolė asmeniui būtinai prisijungti prie EGAS nėra nustatyta jokiame teisės akte, todėl jis turėjo būti informuotas registruotu paštu. Tvarkoje nėra nurodyta registruoto laiško įteikimo procedūra, nėra nustatyta, kokia data laikoma informavimo data. Nei atsakovo, nei teismo sprendimuose nėra paminėtas faktas ar konstatuota, kad pareiškėjas konkrečią dieną buvo informuotas registruotu laišku. Laiško išsiuntimas nėra informavimas, informavimo data laikytina registruoto laiško įteikimo asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu data, todėl apie įtraukimą į pensijų kaupimą Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka pareiškėjas nebuvo informuotas.

14.3. Teismas iš esmės nevertino įrodymų dėl pačio registruoto laiško siuntimo fakto, rėmėsi Atsakovo teiginiu, kad 2020 m. vasario 5 d. pranešimas buvo išsiųstas registruotu paštu pareiškėjo deklaruotos gyvenamos vietos adresu (turimais AB Lietuvos pašto duomenimis, pranešimas nebuvo įteiktas). Teismui nebuvo pateiktas joks laiško siuntimą patvirtinantis įrodymas (siuntos paštui perdavimo – priėmimo, nepristatytos siuntos grąžinimo lydraštis ar pan.), neaišku, kokiu adresu buvo siųsta siunta, nenurodyta priežastis, kodėl siunta nebuvo pristatyta.

14.4. Konstitucinio teismo nutarime konstatuota, kad neįteiktas pranešimas apie įtraukimą į pensijų kaupimą laikytinas svarbia priežastimi.

14.5. Įstatymų leidėjas nurodo, kad būtent priežasties svarbumas yra pagrindas atsisakyti pensijų kaupimo, o Konstitucinis teismas akcentuoja, kad tai padaryti galima bet kada vėliau. Atsižvelgiant į tai, galima teigti, kad teismo argumentai dėl to, kad pareiškėjas kreipėsi tik po dviejų metų (teismas nenurodo, kokiu teisiniu pagrindu pareiškėjas turėjo kreiptis į VSDF su prašymu 2020 m. spalio arba lapkričio mėnesį, koks terminas būtų tinkamas ir protingas), neturi teisinio pagrindo ir negali būti skundo netenkinimo priežastimi. Neskaitant to, teismas netgi neišnagrinėjo ir neįvertino pareiškėjo skunde pateiktų argumentų ir įrodymų, kodėl jis kreipėsi tik 2022 m.

14.6. Pareiškėjas patikslina skundo reikalavimą ir prašo ,,pripažinti pensijų kaupimo sutartį Nr.SO00159506 negaliojančia“ ir išdėsto jį sekančiai ,,įpareigoti Atsakovą įregistruoti Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre I. R. atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime ir panaikinti dalyvavimą pensijų kaupime registracijos atsitiktiniu būdu priskirtoje pensijų kaupimo bendrovėje UAB „Allianz Lietuva gyvybės draudimas“.

15. Atsakovas VSDFV atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

15.1. Pareiškėjo naujai suformuotas apeliacinio skundo reikalavimas negali būti nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme arba turi būti atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 134 straipsnio 6 dalis).

15.2. Tvarkos aprašo prasme sąvoka „informuoti per EGAS“ reiškia pateikti informaciją išsiunčiant laišką per EGAS, „informuoti registruotu paštu“ reiškia išsiųsti laišką registruotu paštu. Tai matyti iš Tvarkos aprašo 4 ir 5 punktų, kuriuose numatyta, kad „Fondo valdyba privalo per EGAS informuoti į pensijų kaupimą įtraukiamus asmenis <...>; Fondo valdyba jį apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuoja per EGAS išsiųsdama laišką; registruotu laišku, siunčiamu į pensijų kaupimą įtraukto asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Šiuo būdu (t. y. registruotu laišku) asmuo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų balandžio 1 d. iki balandžio 30 d. Nei Pensijų kaupimo įstatyme, nei Tvarkos apraše nėra įtvirtinta Fondo valdybos pareiga įsitikinti laiško gavimu (registruoto laiško siuntimo atveju) ar perskaitymu (laiško siuntimo per EGAS atveju). Taigi, apie įtraukimą į pensijų kaupimą Fondo valdyba informavo tinkamai – teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais.

15.3. Asmuo, teikdamas atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime po įtraukimo metų birželio 30 d., turi pateikti Fondo valdybai svarbias priežastis patvirtinančius dokumentus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė Fondo valdybai jokių dokumentų, įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių jis pakankamai ilgą laiką (dvejus metus) po to, kai pradėjo dalyvauti pensijų kaupime ir po to, kai 2020 m. lapkričio 28 d. asmeninėje EGAS paskyroje peržiūrėjo pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą, nesikreipė į Fondo valdybą.

15.4. Pareiškėjo neveikimas, nesidomėjimas informacija ir pan. nėra objektyvios priežastys, dėl kurių jis, būdamas pakankamai atidus ir rūpestingas (bonus pater familias), negalėtų (neturėtų galimybės) pateikti atitinkamą prašymą operatyviai.

15.5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 27 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-1951-756/2021 išaiškino, kad atsakovas, išsiųsdamas pranešimą per EGAS, tinkamai įgyvendino Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą informuoti asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove arba ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

16. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl VSDFV 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimo, kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, pagrįstumo ir teisėtumo, bei pareiškėjo reikalavimų pripažinti pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančia ir įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėjo lėšomis į pensijų fondą sumokėtas pensijų įmokas pagrįstumo.

17. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjas, 2020 m. lapkričio 28 d. perskaitė pranešimą per EGAS, taip pat nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio gavo darbo užmokestį, iš kurio buvo išskaičiuojamos pensijų kaupimo įmokos, vertino, jog pareiškėjas nuo 2020 m. spalio mėnesio turėjo sužinoti, kad dalyvauja pensijų kaupime, tačiau į VSDFV su prašymu dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nesikreipė. Teismas pažymėjo, kad bendro pobūdžio teiginiai apie tai, kad pareiškėjas nežinojo, kad buvo įtrauktas į pensijų kaupimą, pateisinančia priežastimi nelaikytini.

18. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde akcentuoja, kad jam nebuvo įteiktas registruotas laiškas, todėl jo nurodytos aplinkybės yra svarbios priežastys, dėl ko buvo praleistas terminas pateikti prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.

19. Apeliacinės instancijos teismas, pareiškėjo apeliacinio skundo ribose patikrinęs skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 str. 1 ir 2 d.), nenustatė pagrindų jį naikinti ar keisti: kaip matyti iš skundžiamo sprendimo motyvuojančiosios dalies, teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, nustatė ginčui išspręsti reikšmingas faktines aplinkybes, tinkamai aiškino ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės normas, sprendime išdėstė nuoseklius ir išsamius motyvus, kurių pagrįstumu nėra pagrindo abejoti, dėl ko, jų nebekartodama, teisėjų kolegija pasisako tik dėl esminių apeliacinio skundo argumentų.

20. Dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų, kuriais kvestionuojamas teismo atliktas byloje esančių įrodymų vertinimas, primintina, kad pagal ABTĮ 56 straipsnio 7 dalį teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

21. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad teismas pažeidė ABTĮ nustatytas įrodymų vertinimo taisykles, o aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas nevertino bylos aplinkybių taip, kaip tai palankiau pareiškėjui, nesuteikia pagrindo spręsti, jog teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus.

22. Bylos duomenimis, 2020 m. sausio 16 d. į I. R. asmeninę EGAS paskyrą buvo atsiųstas pranešimas „SVARBI INFORMACIJA APIE DALYVAVIMĄ PENSIJŲ KAUPIME“, šis pranešimas taip pat 2020 m. vasario 5 d. išsiųstas registruotu paštu pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (pranešimas nebuvo įteiktas). VSDFV informacinės sistemos duomenis 2020 m. gegužės 21 d. 21 12:42 val. į I. R. asmeninę EGAS paskyrą buvo atsiųstas priminimas „Dėl įtraukimo į pensijų kaupimą“, kurio pareiškėjas neperskaitė. 2020 m. birželio 18 d. į I. R. asmeninę EGAS paskyrą buvo atsiųstas antras priminimas „Dėl įtraukimo į pensijų kaupimą“, kurio pareiškėjas taip pat neperskaitė. 2020 m. lapkričio 28 d. 12:05 val. pareiškėjas prisijungė prie savo asmeninės EGAS paskyros ir perskaitė pranešimą „SVARBI INFORMACIJA APIE DALYVAVIMĄ PENSIJŲ KAUPIME“. Pareiškėjas 2022 m. lapkričio 7 d. per EGAS kreipėsi į VSDFV su prašymu paaiškinti, kokiu pagrindu pareiškėjas buvo įtrauktas į pensijų kaupimą, informuoti apie galimybę jį nutraukti ir susigrąžinti įmokas bei pateikti įrodymus apie pareiškėjo informavimą.

23. Atsakovas Sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino. Sprendime nurodyta, kad, remiantis Registro 2020 m. sausio 2 d. duomenimis apie pareiškėjo draustumą, jis 2020 m. buvo įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime ir dalyvavimas pensijų kaupime prasidėjo nuo 2020 m. liepos 1 d., po to, kai VSDFV per nustatytą terminą (iki 2020 m. birželio 30 d.) negavo pareiškėjo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Sprendime taip pat pažymėta, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio pareiškėjas gavo darbo užmokestį, iš kurio buvo išskaičiuojamos pensijų kaupimo įmokos. Darbo kodekso 148 straipsnio l dalis nustato, kad darbdavys ne rečiau kaip kartą per mėnesį raštu ar elektroniniu būdu privalo darbuotojui pateikti informaciją apie jam apskaičiuotas, išmokėtas ir išskaičiuotas sumas ir apie dirbto darbo laiko trukmę, atskirai nurodydamas viršvalandinių darbų trukmę. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas turėjo pastebėti, kad daromos išskaitos pensijų kaupimui, tačiau į VSDFV nesikreipė.

24. Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.

25. VSDFV ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime turi būti nurodyta: 1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – VSDF) elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą informuojant VSDF administravimo įstaigą; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datą ir sąlygas; 3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitą negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitą negu jo gimimo datą atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondą (Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalis).

26. Tvarkos aprašo (redakcija, galiojusi iki 2021 m. sausio 26 d.) 4 punkte nustatyta, kad VSDFV privalo per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 d. informuoti į pensijų kaupimą įtraukiamus asmenis apie įtraukimo faktą, asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. VSDFV į pensijų kaupimą įtrauktus asmenis papildomai informuoja šiais būdais: 5.1. registruotu laišku asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, jeigu asmuo iki įtraukimo metų vasario 1 d. Elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje gauto laiško neperskaitė ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties; 5.2. asmeniškai – į pensijų kaupimą įtraukiamiems asmenims atvykus į VSDF valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį (Tvarkos aprašo 5 punktas).

27. Teisėjų kolegija, įvertinusi Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio ir Tvarkos aprašo 4-5 punktų nuostatas, neturi pagrindo sutikti su pareiškėjo argumentu, jog pareiškėjui neįteikus registruoto laiško su pranešimu apie įtraukimo faktą, laikytina, kad pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas apie pareiškėjo įtraukimą į pensijų kaupimą. Kaip matyti iš teisinio reglamentavimo, VSDFV per EGAS ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 d. informuoja į pensijų kaupimą įtraukiamus asmenis apie įtraukimo faktą, asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Registruotu laišku asmuo informuojamas papildomai, jeigu asmuo iki įtraukimo metų vasario 1 d. EGAS gauto laiško neperskaitė ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties (Tvarkos aprašo 5.1. punktas). Pareiškėjui per EGAS buvo atsiųstas 2020 m. sausio 16 d. pranešimas, 2020 m. gegužės 21 d. ir 2020 m. birželio 18 d. – priminimai dėl įtraukimo į pensijų kaupimą, 2020 m. vasario 5 d. pranešimas išsiųstas registruotu paštu pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (pranešimas nebuvo įteiktas). Nurodytų aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie įtraukimą į pensijų kaupimą bei teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs (2021 m. spalio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1951-756/2021), kad VSDFV, išsiųsdamas pranešimą per EGAS, tinkamai įgyvendino Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą informuoti asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove arba ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

28. Vertinant pareiškėjo argumentus, jog prašymą dėl atsisakymo pateikė pavėluotai dėl to, kad tik 2022 m. sužinojo apie įtraukimą į pensijų kaupimą, pažymėtina, kad pagal Pensijų įstatymo 6 straipsnio 6 dalį asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. VSDF administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios. Tokiu atveju dalyvio lėšomis sumokėtos pensijų įmokos (kartu su teigiama ar neigiama investicine grąža) grąžinamos asmeniui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos. Valstybės biudžeto lėšomis sumokėtos pensijų įmokos (kartu su teigiama ar neigiama investicine grąža) pervedamos VSDF valdybai ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos.

29. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. vasario 10 d. priėmė nutarimą Nr. KT23-N2/2020 (toliau – Konstitucinio Teismo nutarimas), kuriuo pripažino, kad Pensijų kaupimo įstatymo (2018 m. birželio 28 d. redakcija) 6 straipsnio 1 dalies nuostata „Nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą“, nulėmusi pareiškėjo įtraukimą į pensijų kaupimą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinis Teismas šiame nutarime, be kita ko, pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, inter alia iš jos 29 straipsnio kylančių asmenų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, taip pat konstitucinių socialinės darnos ir teisingumo imperatyvų, ir atsižvelgdamas į įvairius socialinius, demografinius, ekonominius veiksnius, inter alia į valstybės materialines ir finansines galimybes, gali nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, kuriuo tam tikro amžiaus visuomenės narių grupei būtų suteiktos paskatos, rūpinantis savo gerove, kuo anksčiau priimti sprendimą dėl dalyvavimo senatvės pensijoms skirtų lėšų ar jų dalies kaupime tam, kad būtų sudarytos prielaidos sukaupti reikšmingą būsimai senatvės pensijai skirtų lėšų dalį ir, užtikrinant darnų visos senatvės pensijų sistemos veikimą, prisidėti prie visos visuomenės gerovės.

30. Konstitucinio Teismo nutarime taip pat konstatuota, kad „į pensijų kaupimą įtraukti asmenys, tapę dalyviais įstatymo pagrindu, turi teisę bet kada vėliau atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, jeigu pateikia dokumentus, įrodančius, kad dėl svarbių priežasčių negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime“. Pagal minėtą Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį VSDFV turi pareigą kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti asmenų nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, dėl ko jie negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Konstitucinio Teismo nutarime nurodyta, jog VSDFV svarbiomis priežastimis laikytina liga, išvykimas iš Lietuvos, neįteiktas pranešimas apie įtraukimą į pensijų kaupimą.

31. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėjas 2022 m. lapkričio 7 d. prašymą pateikė pavėluotai dėl svarbių priežasčių (Pensijų kaupimo įstatymo 6 str. 6 d.): atsakovo pateiktais duomenimis, kurie iš esmės nėra ginčijami, pareiškėjas su pranešimu per EGAS susipažino 2020 m. lapkričio 28 d., o nuo 2020 m. spalio mėnesio, gavęs darbo užmokestį už 2020 m. rugsėjo mėnesį, turėjo sužinoti, kad dalyvauja pensijų kaupime, todėl jokių priežasčių, kurios laikytinos svarbiomis Pensijų įstatymo 6 straipsnio 6 dalies prasme, nenurodė.

32. Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad VSDFV Sprendimas, kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, yra teisėtas ir pagrįstas, ir netenkino reikalavimų dėl jo (Sprendimo) panaikinimo, pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančia ir įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėjo lėšomis į pensijų fondą sumokėtas pensijų įmokas.

33. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 22, 24, 28, 29, 30, 33, 35-1, 35-2, 35-7, 35-8, 35-9, 35-10, 36, 37, 40 straipsnių, V skyriaus pavadinimo pakeitimo, Įstatymo papildymo 29-1 straipsniu ir 6 straipsnio bei Įstatymo priedo pripažinimo netekusiais galios įstatymo 32 straipsnio 3 dalis, be kita ko, nustato, kad įsigaliojus šiam įstatymui, iki 2025 m. gruodžio 31 d. pensijų kaupime dalyvauti pradėjęs ir pensijos išmokos sutarties nesudaręs ar pensijų išmokos negavęs pensijų kaupimo dalyvis turi teisę iki 2027 m. gruodžio 31 d. pensijų kaupimo bendrovei pateikti prašymą nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime. Sprendimą nutraukti dalyvio dalyvavimą pensijų kaupime pensijų kaupimo bendrovė priima ir lėšas dalyviams bei VSDF biudžetui perveda ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo kalendorinio ketvirčio, kurį asmuo pateikė pensijų kaupimo bendrovei prašymą nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime, paskutinės dienos.

34. Kadangi apeliacinio skundo argumentais naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nėra pagrindo, Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo I. R. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.