Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Vitos Valeckaitės ir Indrės Žvaigždinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. R. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas I. R. kreipėsi į teismą prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. (18.6E) I-13790 (toliau ir – Sprendimas); 2) pripažinti pensijų kaupimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) negaliojančia; 3) įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėjo lėšomis į pensijų fondą sumokėtas pensijų įmokas; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad, sužinojęs, jog nuo 2020 m. liepos 1 d. yra įtrauktas į II pakopos pensijų draudimą pensijų kaupimo bendrovėje UAB „Allianz Lietuva gyvybės draudimas“ (sutartis Nr. SO00159506), 2022 m. lapkričio 7 d. per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau ir - EGAS) kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – VSDFV) su prašymu paaiškinti, kokiu pagrindu buvo įtrauktas į kaupimą, informuoti apie galimybę jį nutraukti ir susigrąžinti įmokas bei pateikti įrodymus apie informavimą. Prašyme buvo nurodytos aplinkybės, kad pareiškėjas nebuvo gavęs pranešimo nei per EGAS, nei registruotu laišku.

Teigia, kad jis 2022 m. lapkričio 24 d. per EGAS gavo Sprendimą, kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas. Sprendime nurodyta, kad pareiškėjo atsisakymas dalyvauti pensijų kaupime nebus įregistruotas Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre ir dalyvavimo pensijų kaupime registracija atsitiktiniu būdu priskirtoje pensijų kaupimo bendrovėje UAB „Allianz Lietuva gyvybės draudimas“ nebus panaikinta.

Pažymi, kad atsakovas Sprendime nurodo, jog pranešimas EGAS buvo peržiūrėtas 2020 m. lapkričio 28 d., 2020 m. vasario 5 d. pranešimas buvo išsiųstas registruotu paštu, tačiau nebuvo įteiktas, tačiau kartu konstatuoja, kad VSDFV per nustatytą terminą (iki 2020 m. birželio 30 d.) negavusi pareiškėjo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, įtraukė pareiškėją į pensijų kaupimą. Šios faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas apie įtraukimą į pensijų kaupimą nebuvo informuotas, todėl neturėjo galimybės iki 2020 m. birželio 30 d. atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, o atsakovas neteisėtai įtraukė jį į pensijų kaupimą.

Paaiškina, kad pareiškėjas prie EGAS sistemos pirmą kartą prisijungė 2020 m. lapkričio 28 d. tikslu pateikti prašymą skirti ligos išmoką ir jį pateikė (Prašymo Nr. VPA_PR1E-32561), anksčiau ja nesinaudojo, fakto dėl pranešimo peržiūrėjimo EGAS sistemoje negali nei patvirtinti, nei paneigti - to neatsimena, o duomenys EGAS saugomi už du metus, todėl iš asmeninės paskyros jau yra panaikinti.

Atsakovas Sprendime nurodo, kad pareiškėjas nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio gavo darbo užmokestį ir spalio mėnesį, gavęs iš darbdavio informaciją apie atlyginimą, turėjo sužinoti apie įtraukimą į pensijų fondą, tačiau su prašymu dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nesikreipė ir jokių dokumentų, įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime negalėjo pateikti iki 2020 m. birželio 30 d., nepateikė.

Pareiškėjas pažymi, kad su prašymu kreipėsi 2022 m. lapkričio 7 d., nes tik tada sužinojo apie įtraukimą į pensijų kaupimą. Tiek 2020 m. spalis, tiek 2022 m. lapkritis yra laikas po nustatyto termino, tačiau atsakovas, nenurodydamas teisinio pagrindo, konstatuoja, kad būtent kreipimosi laikas yra esminis atsisakymo tenkinti prašymą motyvas. Taip pat atsakovas nepagrindžia teisės aktų nuostatomis savo teiginio, kad pareiškėjas turėjo sužinoti apie įtraukimą į pensijų fondą gavęs atsiskaitymo lapelį spalio mėnesį, nors galima suprasti, kad tai traktuoja kaip pareiškėjo pareigą ir ši aplinkybė lėmė prašymo netenkinimą, o ne tai, kad pareiškėjas nebuvo informuotas nustatyta tvarka.

Pareiškėjas paaiškina, kad 2020 m. birželio mėn. baigė bakalauro studijas Vilniaus universitete. Nuo 2019 m. gruodžio m. iki 2020 m. vasario mėnesio, studijų metu, buvo laikinai įsidarbinęs. Pradėti karjeros darbo rinkoje neplanavo, ruošėsi toliau studijuoti užsienyje. Nuo 2021 rugpjūčio iki 2022 birželio studijavo Groningeno universitete (Olandijoje). Studijų universitete metu ir ruošiantis studijoms užsienyje, dirbo atsitiktinius, trumpalaikius darbus, daugiausiai nuotoliniu būdu. Atlyginimai buvo nedideli, gautos sumos atitiko sutartas su darbdaviu, neaiškumų dėl atlyginimo nekilo, todėl atsiskaitymo lapelių detaliai nenagrinėjo.

Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio dirbo keturiose skirtingose įmonėse, 2022 m. liepos - rugpjūčio mėnesiais, atliko nemokamą praktiką. 2022 m. spalio 1 d. pradėjo dirbti darbą, kurio siekė tikslingai ir šioje srityje yra numatęs siekti karjeros. Atlyginimas buvo ženkliai didesnis nei ankstesni, todėl gavęs pirmą atsiskaitymo lapelį jį atidžiai išnagrinėjo ir pastebėjo atskaitymą į pensijų fondą.

Tuo laikotarpiu, kai pastoviai gaunamo atlyginimo dydis galėjo pasikeisti atskaičius mokesčius į pensijų fondą (nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d.), pareiškėjas nedirbo, todėl ir negalėjo pastebėti atlyginimo pokyčio, dėl kurio kiltų klausimų.

Pažymi, kad jis nei iš atsakovo, nei iš pensijų fondo jokio pranešimo apie sudarytą pensijų kaupimo sutartį po 2020 m. liepos 1 d. nėra gavęs.

Atsakovė VSDFV pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad I. R. VSDFV per EGAS pateikė 2022 m. lapkričio 7 d. prašymą. VSDFV Sprendimu atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą dėl dalyvavimo pensijų kaupime panaikinimo. Teigia, kad VSDFV Sprendime paaiškino, kad asmenys į pensijų kaupimą įtraukiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymu ir apie tai informuojami Asmens informavimo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos aprašo, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496 (toliau ir – Tvarkos aprašas), nustatyta tvarka ir terminais. VSDFV nustatė, kad remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau ir – Registras) 2020 m sausio 2 d. duomenimis apie I. R. draustumą (draudėjas UAB „Spectro finance“), jis 2020 m. buvo įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime ir dalyvavimas pensijų kaupime prasidėjo nuo 2020 m. liepos 1 d., po to, kai VSDFV per nustatytą terminą (iki 2020 m. birželio 30 d.) negavo pareiškėjo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.

Atsakovas nurodo, kad VSDFV, nagrinėdama su pareiškėjo prašymu susijusias aplinkybes, nustatė, kad pranešimas „SVARBI INFORMACIJA APIE DALYVAVIMĄ PENSIJŲ KAUPIME“ apie pareiškėjo įtraukimą į pensijų kaupimą, kuriame buvo nurodytos visos atsisakymo sąlygos ir terminai, jam buvo išsiųstas 2020 m. sausio 16 d. per EGAS. VSDFV informacinės sistemos duomenimis, šį pranešimą I. R. peržiūrėjo 2020 m. lapkričio 28 d. Analogiško turinio pranešimas „SVARBI INFORMACIJA APIE DALYVAVIMĄ PENSIJŲ KAUPIME“ buvo išsiųstas 2020 m. vasario 5 d. registruotu paštu (siuntos Nr. .(duomenys neskelbtini)) I. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, registruota pašto siunta siųstas pranešimas nebuvo įteiktas. Taigi, šie duomenys patvirtina, jog I. R. buvo informuotas teisės aktų nustatyta tvarka ir su pranešimo tekstu jis susipažino 2020 m. lapkričio 28 d., perskaitęs pranešimą per EGAS.

VSDFV, remdamasi turimais Registro duomenimis, nustatė, jog pareiškėjas, dirbdamas UAB „HOPTRANS LOGISTICS“ nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio gavo darbo užmokestį, iš kurio buvo išskaičiuojamos pensijų kaupimo įmokos. Taigi, I. R. jau nuo 2020 m. spalio mėnesio, gavęs darbo užmokestį už 2020 m. rugsėjo mėnesį, turėjo sužinoti, kad dalyvauja pensijų kaupime, tačiau į VSDFV su prašymu dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nesikreipėte ir jokių dokumentų, įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime negalėjo pateikti iki 2020 m. birželio 30 d., nepateikė.

Paaiškina, kad apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime pareiškėjas sužinojo (turėjo sužinoti) ne tik 2020 m. spalio mėnesio, gavęs darbo užmokestį už 2020 m. rugsėjo mėnesį, bet ir 2020 m. lapkričio 28 d., perskaitęs pranešimą per EGAS, kuriame buvo nurodyta, kokius veiksmus jis turi atlikti, norėdamas atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime. Tačiau dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime pareiškėjas į VSDFV kreipėsi tik 2022 m. lapkričio 7 d. prašymu, t. y. dvejus metus nesiėmė jokių veiksmų dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Be to, pareiškėjas nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad pateikti prašymą VSDFV negalėjo dėl objektyvių ir nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.

Atsakovas pažymi, kad į byla pateikti pranešimai apie pareiškėjo informavimą patvirtina, kad pareiškėjas apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir galimybę atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime buvo tinkamai informuotas Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje ir Tvarkos aprašo (redakcija, galiojusi iki 2021 m. sausio 26 d.) 4-5 punktuose nustatyta tvarka, ir pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą peržiūrėjo asmeninėje EGAS paskyroje peržiūrėjo 2020 m. lapkričio 28 d.

Nurodo, jog pareiškėjo skundo teismui teiginiai, kad jo darbo užmokestis buvo nedidelis ir nuolat kintantis yra tik paties pareiškėjo niekuo nepagrįsti teiginiai, nes iš pareiškėjo atlyginimo, nepriklausomai nuo jo dydžio, 2020 metais buvo išskaičiuojama 2,1 procento pensijų įmokų, 2021 metais - 2,4 procento, 2022 metais - 2,7 procento. Taip pat niekuo neįrodomas pareiškėjo teiginys, kad atsiskaitymo lapelių detaliai nenagrinėjo.

Teigia, kad teismui pateikti VSDFV informacinės sistemos duomenys „Dalyvio pensijų įmokos pervestos nuo 2020-07-01 iki 2022-11-23“, kur skiltyje „Papildomų dalyvio lėšomis mokamų įmokų suma“ yra nurodyta, kokio dydžio pensijų įmokos buvo išskaičiuotos ir pervestos iš pareiškėjo darbo užmokesčio, paneigia pareiškėjo teiginius, kad „gautos sumos atitiko sutartas su darbdaviu, neaiškumų dėl atlyginimo nekilo, todėl atsiskaitymo lapelių detaliai nenagrinėjo“.

Remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau ir – LVAT) praktika, atsakovas nurodo, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Pažymi, kad turi būti vertinamas ir asmens elgesys, jo aktyvūs veiksmai ir (ar) galimai nulėmusios aplinkybės. Pabrėžtina, kad sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su aktyviais veiksmais, tačiau, VSDFV vertinimu, pareiškėjo procesinis neveikimas šio reikalavimo neatitinka. Pareiškėjas turėjo teisę atsisakyti kaupti pensiją, tačiau šia teise nepasinaudojo – į VSDFV kreipėsi tik 2022 m. lapkričio 7 d. , t. y. praėjus daugiau kaip dviem metams po sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie įtraukimą į pensijų kaupimą. Be to, VSDFV nuomone, pareiškėjas šia teise nepasinaudojo ne dėl kitų asmenų veiksmų, bet dėl savo nerūpestingumo, neatidumo ir neveikimo.

Atsakovas pažymi, kad VSDFV įtraukiamus į pensijų kaupimą dalyvius atsitiktine tvarka paskirsto po lygiai visoms įtraukimo į pensijų kaupimą metu veikiančioms pensijų kaupimo bendrovėms , t. y. įtrauktas į pensijų kaupimą dalyvis įregistruojamas Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre, jam suteikiamas indentifikavimo numeris (pensijų kaupimo sutartis nėra sudaroma). Todėl pareiškėjo skundo reikalavimas „pripažinti pensijų kaupimo sutartį Nr. .(duomenys neskelbtini) negaliojančia“, atmestinas kaip nepagrįstas.

Mano, kad Sprendimas yra priimtas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, tinkamai išnagrinėjus faktines aplinkybes ir įvertinus VSDFV informacinėje sistemoje esančius duomenis, atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje sprendimams keliamus reikalavimus, todėl pagrindo naikinti jo nėra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl VSDFV 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. (18.6E) I-13790, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. buvo įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime ir dalyvavimas pensijų kaupime prasidėjo nuo 2020 m. liepos 1 d.

Iš byloje pateiktų VSDFV informacinės sistemos duomenų matyti, kad 2020 m. sausio 16 d. 10:47 val. į I. R. asmeninę EGAS paskyrą buvo atsiųstas pranešimas „SVARBI INFORMACIJA APIE DALYVAVIMĄ PENSIJŲ KAUPIME“, šis pranešimas taip pat 2020 m. vasario 5 d. išsiųstas registruotu paštu pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ( pranešimas nebuvo įteiktas). Pagal VSDFV informacinės sistemos duomenis 2020 m. gegužės 21 d. 21 12:42 val. į I. R. asmeninę EGAS paskyrą buvo atsiųstas priminimas „Dėl įtraukimo į pensijų kaupimą“, šio priminimo pareiškėjas neperskaitė, 2020 m. birželio 18 d. 14:32 val. į I. R. asmeninę EGAS paskyrą buvo atsiųstas antras priminimas „Dėl įtraukimo į pensijų kaupimą“, šio priminimo pareiškėjas taip pat neperskaitė.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. lapkričio 28 d. 12:05 val. pareiškėjas prisijungė prie savo asmeninės EGAS paskyros ir perskaitė pranešimą „SVARBI INFORMACIJA APIE DALYVAVIMĄ PENSIJŲ KAUPIME“.

Pareiškėjas 2022 m. lapkričio 7 d. per EGAS kreipėsi į VSDFV su prašymu paaiškinti, kokiu pagrindu pareiškėjas buvo įtrauktas į pensijų kaupimą, informuoti apie galimybę jį nutraukti ir susigrąžinti įmokas bei pateikti įrodymus apie pareiškėjo informavimą.

Atsakovas Sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino. Sprendime nurodyta, kad remiantis Registro 2020 m. sausio 2 d. duomenimis apie pareiškėjo draustumą, jis 2020 m. buvo įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime ir dalyvavimas pensijų kaupime prasidėjo nuo 2020 m. liepos 1 d., po to, kai VSDFV per nustatytą terminą (iki 2020 m. birželio 30 d.) negavo pareiškėjo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Sprendime taip pat pažymėta, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio pareiškėjas gavo darbo užmokestį, iš kurio buvo išskaičiuojamos pensijų kaupimo įmokos. Darbo kodekso 148 straipsnio l dalis nustato, kad darbdavys ne rečiau kaip kartą per mėnesį raštu ar elektroniniu būdu privalo darbuotojui pateikti informaciją apie jam apskaičiuotas, išmokėtas ir išskaičiuotas sumas ir apie dirbto darbo laiko trukmę, atskirai nurodydamas viršvalandinių darbų trukmę. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas turėjo pastebėti, kad daromos išskaitos pensijų kaupimui, tačiau į VSDFV nesikreipė.

Pareiškėjas, nesutikdamas su VSDFV Sprendimu, kreipėsi į teismą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas ir Tvarkos aprašas.

Pensijų kaupimo įstatymo (redakcija galiojusi ginčijamo Sprendimo priėmimo metu) 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę tapti dalyviu turi asmenys, kurie turi draudžiamųjų pajamų, nuo kurių privalomai skaičiuojamos pensijų socialinio draudimo įmokos, taip pat asmenys, pagal Lietuvos Respublikos Europos Sąjungos institucijų darbuotojų ir Europos Parlamento narių pensinių teisių išsaugojimo ir perkėlimo įstatymą turintys teisę pervesti lėšas iš Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemos, išskyrus asmenis, kurie jau yra sukakę Socialinio draudimo pensijų įstatyme nustatytą senatvės pensijos amžių. Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Pensijų kaupimas prasideda asmenį įtraukus į pensijų kaupimą Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka ir jam nepareiškus atsisakymo arba asmenį jo sudarytos pensijų kaupimo sutarties pagrindu įregistravus Dalyvių ir sutarčių registre. Pensijų kaupimo bendrovė neturi teisės atsisakyti sudaryti pensijų kaupimo sutarties su asmeniu, kuris pagal šio straipsnio 1 dalį turi teisę dalyvauti pensijų kaupime.

Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.

Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, VSDFV ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime turi būti nurodyta: 1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – VSDF) elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą informuojant VSDF administravimo įstaigą; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datą ir sąlygas; 3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitą negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitą negu jo gimimo datą atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondą.

Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį, asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. VSDF administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios. Tokiu atveju dalyvio lėšomis sumokėtos pensijų įmokos (kartu su teigiama ar neigiama investicine grąža) grąžinamos asmeniui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos. Valstybės biudžeto lėšomis sumokėtos pensijų įmokos (kartu su teigiama ar neigiama investicine grąža) pervedamos VSDF valdybai ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos.

Tvarkos aprašo (redakcija, galiojusi iki 2021 m. sausio 26 d.) 4 punkte nustatyta, kad VSDFV privalo per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 d. informuoti į pensijų kaupimą įtraukiamus asmenis apie įtraukimo faktą, asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Pagal Tvarkos aprašo 5 punktą, VSDFV į pensijų kaupimą įtrauktus asmenis papildomai informuoja šiais būdais: 5.1. registruotu laišku asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, jeigu asmuo iki įtraukimo metų vasario 1 d. Elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje gauto laiško neperskaitė ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties; 5.2. asmeniškai – į pensijų kaupimą įtraukiamiems asmenims atvykus į VSDF valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiškėjui pranešimas apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir teisę atsisakyti jame dalyvauti, Aprašo 4 punkte nustatyta tvarka buvo išsiųstas per EGAS paskyrą 2020 m. sausio 16 d. Šiuo pranešimu jis buvo informuotas apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, paaiškinta, kad norėdamas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iki einamųjų metų birželio 30 dienos turi informuoti VSDFV, pateikdamas prašymą per EGAS arba atvykęs į bet kurį teritorinio skyriaus priimamąjį. Minėtame pranešime buvo nurodyta, kad iki 2022 m. birželio 30 d. nepateikus prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2022 m. liepos 1 d. pareiškėjas taps pensijų kaupimo dalyviu. Be to, šį pranešimą atsakovė 2020 m. vasario 5 d. išsiuntė registruotu laišku paštu pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (pranešimas nebuvo įteiktas).

Atsakovė į pareiškėjo į asmeninę EGAS paskyrą 2020 m. gegužės 21 d. ir 2020 m. birželio 18 d. išsiuntė priminimus dėl dalyvavimo pensijų kaupime. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas per Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, t. y. iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos, neįgyvendino teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. vasario 10 d. priėmė nutarimą Nr. KT23-N2/2020 (toliau – Konstitucinio Teismo nutarimas), kuriuo pripažino, kad Pensijų kaupimo įstatymo (2018 m. birželio 28 d. redakcija) 6 straipsnio 1 dalies nuostata „Nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą“, nulėmusi pareiškėjo įtraukimą į pensijų kaupimą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinis Teismas šiame nutarime, be kita ko, pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, inter alia iš jos 29 straipsnio kylančių asmenų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, taip pat konstitucinių socialinės darnos ir teisingumo imperatyvų, ir atsižvelgdamas į įvairius socialinius, demografinius, ekonominius veiksnius, inter alia į valstybės materialines ir finansines galimybes, gali nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, kuriuo tam tikro amžiaus visuomenės narių grupei būtų suteiktos paskatos, rūpinantis savo gerove, kuo anksčiau priimti sprendimą dėl dalyvavimo senatvės pensijoms skirtų lėšų ar jų dalies kaupime tam, kad būtų sudarytos prielaidos sukaupti reikšmingą būsimai senatvės pensijai skirtų lėšų dalį ir, užtikrinant darnų visos senatvės pensijų sistemos veikimą, prisidėti prie visos visuomenės gerovės.

Konstitucinio Teismo nutarime taip pat konstatuota, kad „į pensijų kaupimą įtraukti asmenys, tapę dalyviais įstatymo pagrindu, turi teisę bet kada vėliau atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, jeigu pateikia dokumentus, įrodančius, kad dėl svarbių priežasčių negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime“. Pagal minėtą Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį VSDFV turi pareigą kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti asmenų nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, dėl ko jie negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Konstitucinio Teismo nutarime nurodyta, jog VSDFV svarbiomis priežastimis laikytina liga, išvykimas iš Lietuvos, neįteiktas pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis prie EGAS sistemos pirmą kartą prisijungė 2020 m. lapkričio 28 d. tikslu pateikti prašymą skirti ligos išmoką ir jį pateikė, fakto dėl pranešimo peržiūrėjimo EGAS sistemoje neatsimena. Pareiškėjas pažymi, kad su prašymu kreipėsi 2022 m. lapkričio 7 d., nes tik tada sužinojo apie įtraukimą į pensijų kaupimą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2020 m. lapkričio 28 d. perskaitė pranešimą per EGAS, kuriame buvo nurodyta, kokius veiksmus jis turi atlikti, norėdamas atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime. Be to, pareiškėjas, dirbdamas UAB „HOPTRANS LOGISTICS“ nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio gavo darbo užmokestį, iš kurio buvo išskaičiuojamos pensijų kaupimo įmokos. Teismo vertinimu, pareiškėjas nuo 2020 m. spalio mėnesio, gavęs darbo užmokestį už 2020 m. rugsėjo mėnesį, turėjo sužinoti, kad dalyvauja pensijų kaupime, tačiau į VSDFV su prašymu dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nesikreipė ir jokių dokumentų, įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime negalėjo pateikti iki 2020 m. birželio 30 d., nepateikė. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjas į VSDFV kreipėsi tik 2022 m. lapkričio 7 d., po dviejų metų nuo įtraukimo į pensijų kaupimą ir beveik po dviejų metų nuo pranešimo EGAS perskaitymo (2020 m. lapkričio 28 d.), t. y. pareiškėjas dvejus metus nesiėmė jokių veiksmų dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.

Teismas pažymi, kad bendro pobūdžio teiginiai apie tai, kad pareiškėjas nežinojo, kad buvo įtrauktas į pensijų kaupimą, pateisinančia priežastimi nelaikytini. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos individualaus pobūdžio priežastys, kurios objektyviai sukliudė pareiškėjui per įstatymo nustatytą terminą kreiptis į atsakovę dėl dalyvavimo pensijų kaupime nutraukimo.

Pareiškėjo skundo argumentas, kad nebuvo įteiktas registruotu laišku paštu siųstas pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, ir dėl to jis nebuvo tinkamai informuotas, atmetamas kaip nepagrįstas, kadangi pareiškėjas 2020 m. lapkričio 28 d. perskaitė pranešimą per EGAS.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vertinant svarbias priežastis, dėl kurių asmenys negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, svarbu atsižvelgti, ar asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų, kartu įvertinant, ar asmens prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, buvo paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Pabrėžtina, kad sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su aktyviais veiksmais, tačiau, teismo vertinimu, pareiškėjo pasyvumas ir procesinis neveikimas šio reikalavimo neatitinka. Pareiškėjas nepateikė jokių kitų objektyvių priežasčių, aplinkybių ar įrodymų, kurie pateisintų delsimą kreiptis į VSDFV, t. y., kad pareiškėjas neturėjo galimybių per EGAS paskyrą, kai perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, VSDFV pateikti prašymą paaiškinti esamą situaciją ir atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Teismo vertinimu, ginčijamas Sprendimas atitinka ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatytus reikalavimus: jis atitinka bendruosius įforminimo reikalavimus, jame nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas, administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; administracinio sprendimo motyvai; administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas (žr., pavyzdžiui, 2011 m. birželio 27 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimą byloje Nr. A556-336/2011; 2014 m. kovo 25 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A756-997/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 25, 2014, 130–142 p.). Vertinant ginčijamą Sprendimą šiuo aspektu, pažymėtina, kad aptartus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuotus reikalavimus minėtas Sprendimas taip pat atitinka.

Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčijamo individualaus administracinio akto turinį, skundo bei atsiliepimo argumentus, išanalizavusi faktinius bylos duomenis bei aktualų teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog atsakovė, priimdama ginčijamą administracinį aktą, pažeidė teisės aktų reikalavimus, kad jis nėra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis ar turinys neatitinka teisės normų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 133–134 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo I. R. skundą atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.