Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje; Riešės k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., dirbančio UAB „Azetas“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. spalio 10 d., apie 13:15 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius-Minskas, 14 kilometre, vairavo automobilį O. V. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,54 prom. girtumas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

A. G. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, jog buvo išgėręs, važiavo. Apsisukinėdamas pramušė radiatorių, išbėgo aušinimo skystis. Turėjo alkoholio, tai dar išgėrė. Gailisi dėl pažeidimo. Prašė atidėti nutarimo vykdymą mėnesiui, kadangi reikalinga mamą vežti į Santariškes, nes ji yra po sąnario operacijos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vairavo išgėręs, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio patrulių 2016-10-10 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, kad nuo kelio nuvažiavo automobilis, pranešėjas atėmė minėto automobilio raktelius, nes vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą informacija pasitvirtino, E. L. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad pretenzijų dėl automobilio apgadinimo A. G. neturi, V. M. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad pastebėjo važiuojantį automobilį O. V. (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pirmyn-atgal važinėjo griovyje. Priėjus prie automobilio ir atidarius vairuotojo dureles, minėto automobilio vairuotojas pasirodė galimai neblaivus, todėl jis paėmė automobilio raktelius ir iškvietė policijos pareigūnus, blaivumo patikrinimo kvitu, iš kurio matyti, kad A. G. nustatytas 1,54 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, jog buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. G., kuriam nustatytas 1.54 prom. neblaivumas.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybę, yra jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d.1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, kad vairuotojas vairavo neblaivus, į pažeidėjo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių.

Posėdžio metu A. G. prašė atidėti nutarimo vykdymą. Kadangi jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes turi mamą vežioti į Santariškes, kuri yra po operacijos.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartą yra pažymėjęs, jog darbo pobūdis ar šeimyniniai interesai nėra išimtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Posėdžio metu A. G. teigė, jog jam reikalinga mamą vežioti į gydymo įstaigas. Tačiau pažymėtina tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismų praktikoje ne kartą yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrąsias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (nutartys Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014, (duomenys neskelbtini)172/2015). LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis imperatyviai nustato, transporto priemonių vairuotoje , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Pažeidėjas A. G. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Todėl teismo nuomone, aukščiau išdėstytos A. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste, nesudaro pagrindo konstatuoti išimtinį atvejį ir taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas. Tačiau į aplinkybes, jog pripažino padaręs pažeidimą, gailisi, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. G. skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2 bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062318973.

Išaiškinti A. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.