Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių;

2) 2014-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant atitinkamus įpareigojimus;

3) 2014-07-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2014-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 2014-07-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;

4) 2014-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2014-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;

5) 2015-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2014-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (2 veikos), 138 str. 2 d. 8 p. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 82, 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2016-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas

7) 2017-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2017-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2017-09-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2017-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2018-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 187 str. 3 d. 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2021-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. galutine 60 parų arešto bausme;

11) 2022-12-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. (2 veikos) galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2023-10-20 paleistas lygtinai,

kaltinamas BK 178 str. 5 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-10-01, laikotarpiu nuo 17.23 val. iki 17.30 val., UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 36, esančioje Vikingų g. 3A, Vilniuje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moterimi, kuriai nuo prekių ekspozicijos stendo paėmus 2 vnt. žaidimo pultų „Genesis Mangan PV65 WRLS PS3/PC“, kurių vieno vertė 25,99 Eur, bendros 51,98 Eur vertės, paėmė vieną pakuotę su belaidėmis ausinėmis „JBL LIVE460NC BALTOS“ (prekės kodas - 40199000), 139,99 Eur vertės, kurias įsidėjęs į turėtą krepšį, išėjo pro kasas nesumokėjęs. Tuoj pat sugrįžęs į parduotuvės prekybos salę, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytai moteriai perdavus du vienetus žaidimų pultų, iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 191,97 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais E. J. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Teisiamojo posėdžio metu E. J. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023-10-01 pasiėmė visus tuos daiktus iš parduotuvės ir juos išsinešė. Įsidėjo į krepšį ausines ir išsinešė. Po to grįžo ir iš jam nepažįstamos moters pasiėmė 2 pultelius. Paklausė, ar jai reikia tų pultelių, ar pirks. Ji pasakė, kad ne. Tai pasiėmė tuos 2 pultelius ir išsinešė iš parduotuvės. Tokiu būdu buvo pavogti du juodi pulteliai ir „JBL“ baltos ausinės. „JBL“ ausinės buvo vienoje parduotuvės vietoje, patvirtino, kad moteris nebuvo jo bendrininkė. Nežino, kodėl taip padarė. Pavogtus daiktus padovanojo vaikams, žalą atlygino. Taip pat paaiškino, kad nagrinėjamos vagystės įvykdymo metu atlikinėjo bausmę Pravieniškių kalėjime, o vagystės dieną buvo išleistas pas gydytoją. Tuo metu nuėjo į parduotuvę ir padarė vagystę. Nuo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės lygtinai buvo paleistas 2023-10-20, 2023-10-01 įvykdė nusikaltimą. Nusikaltimą įvykdė neatlikęs bausmės. Pripažįsta, kad įvykdydamas vagystę pasielgė labai kvailai . Kreipėsi pas savo šeimos gydytoją, kad nukreiptų pas specialistus, mano, kad serga kleptomanija. Negali paaiškinti savo tokio elgesio. Dabar visiškai keičia gyvenimą, dirba (duomenys neskelbtini), miške, (duomenys neskelbtini), užsiima (duomenys neskelbtini), su dengia susikaupusias skolas. Patvirtino, kad dėl savo elgesio gailisi, prašė teismo neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.

Kadangi kaltinamasis E. J. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamojo gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, taip pat pačios veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-12-08 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto E. J. parodymai, kad kaltę pripažįsta pilnai. 2023-10-01, apie 17 val. vakaro, jis nusprendė apsilankyti „Senukų“ parduotuvėje, esančioje Vikingų g. 3 A. Ieškojo dovanų vaikams. Vaikštinėjant po parduotuvę pastebėjo belaides ausines. Jas apžiūrėjęs spontaniškai, pilnai neapgalvojęs savo veiksmų, įsidėjo į savo kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę. Netrukus sugrįžo į parduotuvę su tikslu pasisavinti dar kelis daiktus. Prie vieno iš ekspozijos stendų pastebėjo moterį, kuri buvo arti išėjimo ir laikė su savimi kelias prekes. Ši moteris jam visiškai svetima. Jis priėjo prie jos, paklausė, ar ji ketina pirkti laikomas prekes ir jai atsakius ne, jis tiesiog paėmė iš jos prekes ir pasišalino iš parduotuvės. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Pilnai neapgalvojo savo veiksmų ir padarė klaidą. Padarytą žalą jau atlygino parduotuvei (b. l. 53–55).

2023-10-06 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad 2023-10-01 iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 36, esančios, Vikingų g. 3 A, Vilniuje, buvo pavogtos prekės – belaidės ausinės JBL LIVE460NC BALTOS (prekės kodas 40199000, 1 vnt. kaina 139.99 Eur) ir 2 vnt. žaidimo pultų GENESIS MANGAN PV65 WRLS PS3/PC (prekės kodas 101045718, 1 vnt. kaina 25.99 Eur). 2023-10-01 apie 17.23 val. į parduotuvę Nr. 36, esančią Vikingų g. 3 A, Vilniuje įėjo vyras ir moteris. Apie 17.25 val. moteris iš audio-video skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė 2 vnt. žaidimo pultų GENESIS MANGAN PV65 WRLS PS3/PC (prekės kodas 101045718, 1 vnt. kaina 25.99 Eur) ir juos nusinešė, laikydama rankose. Apie 17.28 val. vyras iš audio-video skyriuje esančio ekspozicijos stendo paėmė belaides ausines JBL LIVE460NC BALTOS (prekės kodas 40199000, 1 vnt. kaina 139,99 Eur), jas nusinešė į netoliese esantį patalynės skyrių, ten įsidėjo į asmeninę kuprinę ir apie 17.29 val. išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas neapmokėjęs. Iškart po to, apie 17.30 val., jis įėjo į parduotuvės prekybos salę antrą kartą, paėmė iš moters turėtus 2 vnt. žaidimo pultų GENESIS MANGAN PV65 WRLS PS3/PC (prekės kodas 101045718, 1 vnt. kaina 25.99 Eur) bei juos išsinešė iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, už juos neapmokėjęs. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania" buvo padarytas 191,97 Eur žala. Parduotuvėje atlikus prekių inventorizaciją, buvo nustatytas nurodytų prekių trūkumas (b. l. 5–6).

2023-10-11 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto K. K. parodymai, kad dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), darbo vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2023-10-03 jam pradėjus darbo dieną, peržiūrint 2023-10-01 įrengtų parduotuvėje vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatė, kad 2023-10-01, apie 17.23 val., į parduotuvę užėjo vyras su tamsiais marškinėliais, mėlynais šortais, turėjo su juo ant peties kuprinę, o moteris mėlynu megztiniu, tamsiomis kelnėmis, baltais batais. Abu nuėjo į NTC skyriaus smulkios buitinės technikos skyrių, išsirinko 2 vnt. žaidimų pultų, kuriuos į rankas pasiėmė kartu atėjusi moteris. Pasiėmusi pultus moteris nuo jų nuėmė apsauginius vorus. Tada jie abu nuėjo į skyrių, kur sudėtos ausinės, ir vyras pasiėmė jas su apsauginiu voru, nuėjo į patalynės skyrių, kur jo laukė kartu atėjusi moteris, tada nusiėmė krepšį nuo peties ir į ją įsidėjo ausines su apsauginiu voru. Tada vyras užsidėjęs ant peties kuprinę, praėjo per atsiskaitymo kasą 17:29:55 val., G3, prekių nepateikęs apmokėjimui, ir tada vėl užėjo atgal pro įėjimo vartelius į parduotuvę, kur jį pasitiko kartu su juo buvusi moteris, ir perdavė jam rankose turėtus 2 vnt. pultų, su kuriais jis išėjo per pagrindinius įėjimo vartelius nešdamas juos rankose iš parduotuvės. Kartu buvusi moteris be prekių išėjo per G3 kasą (b. l. 33–35).

2023-10-16 tarnybinis pranešimas dėl gautos informacijos apie vagį, kuriame nurodyta kad 2023-10-15 Kaune, parduotuvėje „Senukai“ buvo sulaikytas tas pats asmuo, kuris ir Vilniuje Vikingų g. 3A, 2023-10-01 įvykdė prekių vagystę, tai yra E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kurį patikrinus per policijos sistemą POLIS II, buvo nustatyta, kad asmuo, įvykdęs vagyste parduotuvėje „Senukai“ Vilniuje, Vikingų g. 3A, atitinka tiek pagal bendrus bruožus, tiek iš kūno sudėjimo (b. l. 12).

2023-10-19 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas objektas yra pateikti UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai.

Atidarius vaizdo įrašą „01. Įeina vyras ir moteris.avi“ matomi prekybos centro išėjimo varteliai. 2023-10-01 17:23:39 val. į prekybos centrą užeiną vyriškis Nr. 1 ir moteris Nr. 2. Moteris Nr. 1 apsirengusi šviesios spalvos megztinį, tamsios spalvos liemenę, tamsios spalvos kelnėmis bei šviesios spalvos sportbačiais. Vyriškis Nr. 2 apsirengęs tamsios spalvos rūbais, ant pečių uždėjęs kuprinę.

Atidarius vaizdo įrašą „02. Moteris paima du žaidimų pultus.avi“ matoma prekybos centro salė. Technikos skyriuje matomi du asmenys. Moteris Nr. 1 nuo lentynos pasiėmė oranžinės spalvos dėžutę, apžiūrėję dėžutę, moteris ją išpakuoja ir kartu su vyrišku iš dėžes ištraukia viduje esančius daiktus. Po kelių sekundžių moteris Nr. 1 uždaro dėžutę ir laiko ją rankose. Tuo tarpu vyriškis Nr. 2 nuo lentynos paima antrą dėžutę ir paduoda moteriškei Nr. 1. Moteris Nr. 1 vieną dėžutę padeda atgal į lentyną ir paimą kitą dėžutę. Po ko asmenys išeina į kitą skyrių.

Atidarius vaizdo įrašą „03. Vyras paima ausines.avi“ matome prekybos centro salę. 2023-10-01 17:28:31 val. vyriškis Nr. 2 nuo lentynos paima dėžutę ir išeina iš vaizdo kamerų stebėjimo zonos.

Atidarius vaizdo įrašą „04. Vyras įsideda ausines į kuprinę.avi“ matyti prekybos centro salė. 2023-10-01 17:29:14 val. asmenys Nr. 1 ir Nr. 2 vaikšto prekybos centre. Moteris Nr. 1 išeina iš vaizdo kamerų stebėjimo zonos. Vyriškis Nr. 2 užėjęs į namų skyrių pasilenkęs kažką dedą į kuprinę, po kelių sekundžių išeina iš vaizdo kamerų stebėjimo zonos.

Atidarius vaizdo įrašą „04. Vyras įeina 2 kartą. avi“ matyti išėjimas iš prekybos centro. 2023-10-01 17:29:56 val. iš parduotuvės išeina vyriškis Nr. 2. Stovėdamas prie šalia esančios kavinės bendrauja telefonu. 17:30:40 val. vyriškis Nr. 2 užeina į parduotuvę.

Atidarius vaizdo įrašą „05. Vyras išeina pro kasas.avi“ matome prekybos centro salę ir kasas. Iš parduotuvės išeina vyriškis Nr. 2.

Atidarius vaizdo įrašą „07. Paima iš moters žaidimų pultus. Avi“ matome prekybos centro salę. Moteris Nr. 1 atiduoda vyriškiui Nr. 2 oranžinės spalvos dėžutes po ko moteris Nr. 1 eina į kasų pusę, o vyriškis Nr. 2 eina link išėjimo iš parduotuvės.

Atidarius vaizdo įrašą „08. Išsineša. Avi“ matyti išėjimą iš prekybos centro. 2023-10-01 17:30:53 val. iš parduotuvės išeina vyriškis Nr. 2 rankoje laikydamas oranžinės spalvos dėžutes.

Atidarius vaizdo įrašą „ 09. Išeina moteris. Avi“ matyti prekybos centro salė ir kasos. 2023-10-01 17:31:02 val. prekybos centre pro kasas išeina moteris Nr. 1. (b. l. 23-30).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai – E. J. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; liudytojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2023-10-19 kitų objektų apžiūros protokolas – patvirtina, kad E. J. 2023-10-01 laikotarpiu nuo 17.23 val. iki 17.30 val. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 36, esančioje Vikingų g. 3A, Vilniuje, paėmė 2 vnt. žaidimo pultų „Genesis Mangan PV65 WRLS PS3/PC“, kurių bendra vertė 51,98 Eur, vieną pakuotę su belaidėmis ausinėmis „JBL LIVE460NC BALTOS“, kurių vertė 139,99 Eur, ir su šiomis prekėmis pasišalino už jas nesusimokėjęs. Tokiu būdu kaltinamasis pagrobė UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 191,97 Eur vertės, t. y. didesnės negu 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršijančios 10 MGL (500 Eur) sumos, turtą.

E. J. pareikštame kaltinime jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Nagrinėjamu atveju E. J. kaltinamas tuo, kad nagrinėjamu atveju prekes pagrobė veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moterimi.

Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis). Svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalį realizavo jos požymius. Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 str. 1 d.). Asmenys pripažintini nusikalstamos veikos bendravykdytojais tik nustačius jų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą, bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, kad bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, 2K-37-942/2015, 2K-297-222/2016, 2K-269-648/2017 ir kt.).

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu E. J. tvirtino, kad 2 žaidimo pultelius, kurie vėliau buvo pavogti, paėmė iš jam nepažįstamos moters, jos atsiklausęs ar nepirks; dėl vagystės su šia moterimi nesitarė.

Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad E. J. į parduotuvę UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ atėjo su moterimi ir kartu apžiūrinėja prekes, tačiau prekės E. J. į kuprinę įsidėjo nuėjęs toliau nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos moters ir jai nematant, tuomet iš parduotuvės išėjo. Po to grįžęs į parduotuvę iš minėtos moters viešai, nesislėpdamas paėmė kitas prekes (žaidimo pultus), moteris nuėjo atgal į parduotuvę, o E. J. vienas iš parduotuvės su žaidimo pultais rankose pasišalino.

Įvertinus aptartas žaidimo pultelių vagystės aplinkybes, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moteris jokių aktyvių veiksmų, kuriais ji būtų realiai prisidėjusi prie minėtos vagystės įvykdymo (padėjusi kaltinamajam paslėpti prekes, jas pranešti pro kasas ar pan.), neatliko.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad iš E. J. pareikštų kaltinimų šalintina bendrininkavimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu aplinkybė, tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia jo įvykdytos veikos kvalifikavimo.

Skirdamas kaltinamajam E. J. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju E. J. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą; veika tyčinė, savanaudiška, baigta; turtinė žala atlyginta.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi, UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ nusikaltimu padarytą 191,97 Eur žalą atlygino. Šios aplinkybė pripažintinos jo atsakomybę lengvinančiomis (BK 59 str.1 d. 2 p., 3 p.).

E. J. nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį E. J. – teisiamas 12 kartą, ne kartą teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas – vagystes, taip pat už plėšimą, viešosios tvarkos pažeidimus, nežymius ir nesunkius sveikatos sutrikdymus (b. l. 72–92); per pastaruosius 5 metus ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, ne visos baudos nesumokėtos (b. l. 64-71), dirbantis (b. l. 64), darbe charakterizuojamas teigiamai. E. J. už jo anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikalstamų veikų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. O ir nagrinėjamu atveju, įvertinus didelį jo anksčiau įvykdytų vagysčių skaičių, darytina išvada, kad nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam E. J. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant artimą maksimaliai, numatytai už baudžiamuosius nusižengimus, jo trukmę, t. y. 42 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad E. J. savo kaltę pilnai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina 1/3, t. y. iki 28 parų arešto.

Nustatyta, kad nagrinėjamą nusikalstamą veiką E. J. įvykdė atlikinėdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-13 nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Be to, E. J. 2023-10-20 buvo lygtinai paleistas iš kalėjimo neatlikęs 2 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies (b. l. 90).

Atsižvelgus į tai, E. J. šiuo nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t. y. 2 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 64 str. 2 d. nuostatas, t. y. sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. arešto bausmę pakeičiant laisvės atėmimo bausme, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir paskiriant galutinę subendrintą 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 75 str. 1 d., teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgus į E. J. asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis teisiamas 12 kartą, nagrinėjamą nusikaltimą padarė bausmės vykdymo metu, ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Kaltinamajam E. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo paskirtą bausmę – panaikintina.

Kompaktinis diskas su stebėjimo kameros vaizdo įrašais, esantis voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. (E. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 42 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., E. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 28 parų arešto.

E. J. šiuo nuosprendžiu paskirtą 28 parų arešto bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t. y. 2 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausme, taikant Baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d. nuostatas, t. y. sudėjimo būdu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. arešto bausmę pakeičiant laisvės atėmimo bausme, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir paskirti galutinę subendrintą 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo E. J. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nusprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinti.

Kompaktinį diską su stebėjimų kamerų vaizdo įrašais, esantį voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.