Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-11-04 nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą nubaudė N. J. 1000 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Nagrinėjamu atveju N. J. kartu su prašymu nepateikė pažymėjimo, patvirtinančio, kad jis išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, todėl N. J. pateiktas prašymas neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų reikalavimų ir sąlygų teisės atėmimo terminui sutrumpinti. Be to, sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, termino sutrumpinimo, turi būti atsižvelgta taip pat ir į administracinės nuobaudos tikslus bei faktines bylos aplinkybes. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Teisminėje praktikoje yra ne kartą pažymėta, kad šios teisės normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo nuobaudą atlikti (įvykdyti). Todėl, sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-11-10 nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. ATP-1092-397/2015).

Nagrinėjamu atveju, N. J. pavojinga veika sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, kadangi jis vairavo neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,08 promilės), be kita ko, stabdomas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Ta aplinkybė, jog N. J. vairuotojo pažymėjimas reikalingas važiuojant į studijas Kaune, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pavojingumą, teismo vertinimu, nebūtų pakankamas pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-870-217/2015 nagrinėjimo metu N. J. savo poelgio nevertino kritiškai, dėl jo nesigailėjo, be to ir praeityje buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. N. J. buvo taikytas minimalus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Apdairus ir rūpestingas asmuo nerizikuotų netekti teisės vairuoti, jei ši teisė asmeniui yra ypatingai svarbi. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, ir už jas atsakyti.

Taigi pareiškėjo pateiktas prašymas neatitinka visų ATPK 329 straipsnyje nurodytų sąlygų, prašyme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis, todėl prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

N. J. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.