Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio V. D. prašymą išaiškinti vykdomojo dokumento vykdymo tvarką ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 8 p. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 metams.

Iš A. P. ir M. M. A. G. priteista solidariai 2524,56 Lt turtinės ir 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. M. M. neturint turto ar pajamų, kurių pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, jam tenkančią atlyginti žalos dalį nuspręsta išieškoti iš Ž. M. ir R. M..

Iš A. P. ir M. M. A. G. priteista po 500 Lt išlaidų advokato, kuris dalyvavo kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. M. M. neturint turto ir pajamų, šią pinigų sumą nuspręsta išieškoti iš Ž. M. ir R. M..

Iš A. P. ir M. M. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos SAM priteista po 9998,30 Lt E. M. gydymo išlaidų. M. M. neturint turto ir pajamų, šią pinigų sumą nuspręsta išieškoti iš Ž. M. ir R. M..

Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nutartimi, nustačius, kad M. M. jau yra sulaukęs pilnametystės, todėl jo tėvų Ž. M. ir R. M. pareiga atlyginti žalą yra pasibaigusi, panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Ž. M. ir R. M. turtui bei piniginėms lėšoms.

Antstolis V. D. prašo išaiškinti vykdomojo dokumento vykdymo tvarką, t. y. išaiškinti, ar pagal išduotus vykdomuosius dokumentus skolininko M. M. tėvų Ž. M. ir R. M. atžvilgiu turi būti vykdomi priverstiniai veiksmai ar ne. Nurodo, kad Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nutartyje nepasisakyta, ar Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. išduoti vykdomieji raštai Nr. 1-30-354/2010 vykdytini ir ar išieškomos sumos išieškotinos iš skolininko M. M. tėvų Ž. M. ir R. M.. Pažymi, jog iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininkas M. M. nei turto, nei pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas išaiškinti vykdomojo dokumento vykdymo tvarką tenkinamas.

Kaip jau buvo nurodyta Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nutartyje, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 str. 2 d., tuo atveju, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar kiti materialiai už jį atsakingi asmenys. Minėtoje nutartyje taip pat nurodyta, kad M. M. jau yra sulaukęs pilnametystės, todėl jo tėvų Ž. M. bei R. M. pareiga atlyginti žalą yra pasibaigusi, ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas Ž. M. ir R. M. turtui bei piniginėms lėšoms panaikintas. Taigi, akivaizdu, jog įsiteisėjusia teismo nutartimi konstatavus, kad nuteistojo M. M. tėvų Ž. M. bei R. M. pareiga atlyginti jų sūnaus M. M. veiksmais padarytą žalą yra pasibaigusi, turi būti vykdomi tik vykdomieji raštai, išduoti dėl išieškojimo iš M. M.. Vykdomieji raštai, išduoti dėl žalos išieškojimo iš Ž. M. ir R. M., nebevykdytini.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 str. 3 d.,

nutaria:

išaiškinti antstoliui, kad vykdomieji raštai, išduoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-354/2010 dėl žalos išieškojimo iš Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nebevykdytini.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.