Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas – vidurinis, išsituokęs, dirbantis AB „L. g.“, prekinių vagonų depe, suvirintoju, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent, 2012-09-08, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, tyčia, asmeninio konflikto metu, sugriebė A. U. už pečių, pakėlė ir metė ant grindų, taip vienmomentiškai padarydamas A. U. šiuos sužalojimus: poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, pereinant į skruostą, kairiame žaste ir kairėje šlaunyje, ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais paviršiuje paveikus kairę kūno pusę, šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai A. U. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinimas V. U. dėl baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. esančios veikos padarymo pagrįstas jo paties parodymais (b.l. 44-46), nukentėjusiosios A. U. parodymais (b.l. 14-15, 22-24, 26-27), liudytojo V. K. parodymais (b.l. 33-34), liudytojos G. P. parodymais (b.l. 41-42), 2012-09-08 asmens blaivumo testo parodymais (b.l. 37), 2012-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-13), Valstybinės teismo medicines tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G (duomenys neskelbtini) ( b.l. 20-21).

Esant tokiems faktiniams duomenimis, V. U. padaryta veika pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. U. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. U. teistas, teistumai išnykę, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai (b.l.56-65).

V. U. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su laisvės apribojimo bausme (b.l. 66).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti jam:

12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. U. per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. U. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios A. U. ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamasis nesutikdamias su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.