Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Nomedai Skaburskienei, dalyvaujant ieškovei J. M., trečiojo asmens V. M. atstovei adv. padėjėjai J. R., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. J., nedalyvaujant atsakovui G. M., trečiajam asmeniui V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. M. ieškinį atsakovui G. M., trečiasis asmuo V. M. su išvadą byloje teikiančia institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė, paaiškino, kad santuokinio gyvenimo su atsakovu neveda nuo 2012 m. pabaigos, nuo to laiko gyvena atskirai ieškovei išvykus gyventi į savo butą Kalniečiuose. Vėliau, 2013-06-06 atsakovas buvo sulaikytas, ir dėl šių priežasčių t.p. jie gyveno atskirai. Jį sulaikius, pas jį nevykdavo, jo nelankydavo, jie buvo susitikę pavasarį. Atsakovas nepakankamai prisidėdavo prie šeimos bendro ūkio kūrimo, vartodavo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, 2011m. sausio mėn. panaudojo prieš ieškovę fizinį smurtą, buvo nuteistas už lengvą kūno sužalojimą 1,3 m. nuosprendžio vykdymą atidedant, kartais nesaikingai vartojo alkoholį, atsakovas nepakankamai domėjosi vaiku, išlaikymo neteikia. Po fizinio smurto prieš ieškovę panaudojimo atsakovas pasitaisė, nustojo vartoti alkoholį, bet ieškovė negali jam dėl to atleisti. Vyras šiuo metu yra apie 1,5 m. įkalinimo įstaigoje, neįsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistas dar 3 m. laisvės atėmimo bausme, dėl to nesant bendravimo atšalo jausmai, atsakovas negali rūpintis vaiku, tolesnis šeimynis gyvenimas negalimas. Ieškovė stengėsi, kad jie gyventų gerai, tačiau nepavyko. Santuoką nori nutraukti, nes nebėra jausmų, nebėra bendro gyvenimo, vyras įkalinimo įstaigoje. Dukros gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja, kadangi ji yra mama, vyras tolimųjų reisų vairuotojas, todėl negalėtų tinkamai ja pasirūpinti. Ieškovė prašo dukrai išlaikymą priteisti po 400 Lt kas mėnesį, atsakovas jai laiške yra parašęs, kad sutinka dukrai mokėti išlaikymo po 600Lt., kadangi kainos kyla, dukra auga. Prašo butą (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui, kadangi pirktas už atsakovo tėvo pinigus, gautus pardavus butą R. gatvėje, kuris buvo atsakovo tėvo paveldėtas iš atsakovo mamos. Buto vertė dabar gali būti 150000Lt. Kompensacijos už butą neprašo, jos piniginės lėšos šiam butui įsigyti nėra panaudotos. Šiuo metu ji moka mokesčius už minėtą butą, todėl skolų nėra. Butas buvo registruotas jų abiejų vardu, kadangi jie buvo susituokę buto pirkimo metu. Automobiliai įgyti iki santuokos.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo pranešimu(bl. l. 45), prašymų negauta.

Byloje dalyvaujanti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį atvyko, su ieškinio reikalavimais sutinka, mano, kad tinkamiausia šalių vaikui gyventi su mama, išlaikymo dydis -400Lt tenkina tik būtinuosius vaiko poreikius , nėra duomenų, kiek atsakovas praleis laiko įkalinimo įstaigoje, tačiau vėliau galės įsiskolinimą padengti .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš šalių paaiškinimų ir rašytinių bylos įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai susituokė 2009-06-06 Veliuonos bažnyčioje, jų santuoka 2009-06-12 įtraukta į apskaitą Jurbarko r. Savivaldybės administracijos CMS (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), santuokos metu jiems gimė dukra U. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Nekilnojamojo ir būtino registruoti kilnojamojo turto registrų duomenimis, ieškovė ir atsakovas turi santuokinį nekilnojamąjį turtą – butą (duomenys neskelbtini), būtino registruoti kilnojamojo turto neturi (b.l. 16-18). Kauno m. apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padarius nukentėjusiajai J. M. nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str.1d., 140str.1d., 145str.1d. ir už tai nuteistas 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75str. šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams (Baudž. byla Nr. 1-1116-70/2011 , Liteko duomenys). Ieškovė atskaičius mokesčius uždirba 1790,70Lt(bl.l.19).Įš Antstolių duomenų bazės teismas nustato, jog iš atsakovo yra vykdomas 500Lt išieškojimas trečiojo asmens V. M. naudai (bl.l.21).Kauno apygardos teismo 2014-10-17 nuosprendžiu, apie kurio įsiteisėjimą sprendimo priėmimo dieną, nėra duomenų, atsakovas yra pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 2 d. ir nuteistas 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo, priteista iš atsakovo 223075Lt/ 64659,42 EUR turtinei bei 5000 Lt/1449,27 EUR neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam V. M.(Liteko duomenys baudž. byla nr. Nr.1-181-175/2014 ).

Dėl santuokos nutraukimo

Teismas nustato, kad šalys nuo 2012 m. pabaigos gyvena skyrium, nepalaiko šeiminių santykių, daugiau nei porą metų netvarko bendro ūkio, ieškovė nutraukti santuoką yra tvirtai pasiryžusi, atsakovas nuomonės dėl šeimos išsaugojimo taip pat neišreiškė, todėl darytina išvada, kad sutuoktiniams gyventi toliau kartu ir išsaugoti šeimą nėra galimybės. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimu bei Liteko duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu jau nuo 2012 m. pabaigos neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių, ieškovė išsikraustė iš šeimos būsto .Santykiai pablogėjo dėl atsakovo girtavimo, neblaivus atsakovas būdavo agresyvus , smurtavo ieškovės atžvilgiu, buvo ją sužalojęs, dėl ko yra pripažintas padaręs nusikaltimą. Atsakovas yra įkalinimo įstaigoje, neprisideda prie šeimos poreikių tenkinimo, vaiko išlaikymo .Dėl išdėstytų aplinkybių teismas nustato ,kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, yra nelojalus ieškovei, negerbia jos kaip sutuoktinės, žiauriai su ja elgėsi ,nesirūpina savo šeima, todėl yra pagrindas naikinti šalių santuokos, sudarytos pagal bažnyčios vidaus teisės nustatytą tvarką, apskaitos akto įrašą, įtrauktą į civilinės metrikacijos įstaigos santuokos metrikų knygą, dėl atsakovo kaltės (CK 3.24 str., CK 3.60 str., 3.62 str., CPK 3 str., 4 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007). Likusioje dalyje ieškinys dėl santuokos nutraukimo yra atmestinas, nes bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka gali būti Bažnyčios Tribunolo pagal Kanonų teisės normas pripažinta negaliojančia (CPK 178 str.).

Santuoką nutraukus, šalims paliktinos santuokinės pavardės(CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl U. M. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norą gyventi su vienu iš tėvų (CK 3.174 str. 2 d.).Ieškovė reiškia reikalavimą nustatyti nepilnametės dukters gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas šiam reikalavimui neprieštaravo. Teismas ištyręs byloje esančius įrodymus ,ieškovės paaiškinimus, išklausęs teikiančios išvadą byloje Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės nuomonę sprendžia ,kad U. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove(CK 3.174 str. 2 d.).

Ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų dukters išlaikymui, laikytina ,kad atsakovas su tokiu dydžiu sutinka. Teismas pabrėžia, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Teismas atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko amžių , interesus, jo sveikatos būklę laiko, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, jog priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 nuo 2014 m. spalio 1 d. yra 1035 Lt. Ieškovės reikalaujamas priteisti dydis atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymui pinigines lėšas privalo skirti abu tėvai lygiomis dalimis, nesiekia minimalios algos dydžio. Atkreiptinas dėmesys į tai ,kad atsakovas yra jauno , darbingo amžiaus, geros sveikatos ir nors šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, tačiau atliktos bausmės laikui pasibaigus, atsakovas nurodyto dydžio išlaikymą savo dukrai bus pajėgus teikti. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas – 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.) nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2014-05-09. Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskirtina įstatyminė nepilnametės U. M. atstovė – ieškovė .

Šalys santuokoje įgijo būtiną registruoti nekilnojamąjį turtą- butą (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į ieškovės suformuluotą reikalavimą, posėdžio metu teiktus paaiškinimus dėl buto įsigijimo aplinkybių, butas (duomenys neskelbtini), yra priteistinas atsakovui, ieškovei nepriteisiant už jį kompensacijos. Šalys santuokoje būtino registruoti kilnojamo turto nėra įgiję. Šalių kilnojamieji daiktai byloje nėra dalinami ,kadangi toks reikalavimas byloje nėra pareikštas .

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Sutuoktinių kreditoriui-trečiajam asmeniui V. M. apie nagrinėjamą santuokos nutraukimo bylą yra pranešta įstatymų nustatyta tvarka, jo atstovė dalyvavo teismo posėdyje. Kreditorius atsiliepime ir jo atstovė teikė prieštaravimus byloje, dėl santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo dalių nagrinėjimo galimybės, kol neįsiteisėjo nuosprendis priimtas Kauno apygardos teismo baudž. byloje nr. Nr.1-181-175/2014 ir treč.a. nėra atlygintas pareikštas civilinis ieškinys (CK 3.126 str. 2 d.) . Tačiau atsižvelgiant į tai ,kad šioje byloje trečiasis asmuo jokių kitų savarankiškų reikalavimų šalims nėra pareiškęs, neapibrėžtai svarsto apie galimybes reikšti atitinkamus ieškinius ieškovei ateityje, trečiojo asmens argumentai dėl bylos stabdymo yra atmestini, nusprendžiant 500Lt dydžio kreditorinį įsipareigojimą trečiajam asmeniui V. M. vykdomą vykdomojoje byloje nr. 0114/1301910 po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, palikti G. M. .

Ieškovei priteistinos žyminio mokesčio išlaidos (CPK 88 str. ,93 str.). Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis ,nuo kurio ieškovė buvo atleista dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo -144 Lt bei 13,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti ieškovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokos, sudarytos 2009-06-06 Veliuonos bažnyčioje, apskaitytos Jurbarko r. Savivaldybės administracijos CMS 2009-06-12 akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. M. kaltės.

Po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo palikti pavardes M., M.

Nustatyti šalių nepilnametės dukters U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina – ieškove J. M., a.k. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai U. M. a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų)(115 eurų 85 euro centų) nuo ieškinio pareiškimo teismui 2014-05-09 dienos iki dukters pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtais pinigais pavedant disponuoti ieškovei J. M., a.k. a.k. (duomenys neskelbtini). Materialinio išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti atsakovui G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) butą (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Kreditorinį įsipareigojimą trečiajam asmeniui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomą vykdomojoje byloje nr. 0114/1301910 po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, palikti G. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus,00 ct)(41 eurą 70 euro centų) bylinėjimosi išlaidų .

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 157,20 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt septynis litus, 20 ct) (45 eurus 53 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.