Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei D. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0100/18/01041.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra skirtas visų pirma patenkinti kreditoriaus (išieškotojo) reikalavimus. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas turi galimybę įvykdyti teismo sprendimą gera valia. Jam to nepadarius, asmuo, kurio naudai yra priimtas sprendimas, turi galimybę kreiptis į antstolį ir prašyti įvykdyti sprendimą priverstinai. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas skolininkui sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių: neįvykdęs sprendimo gera valia, jis, be kita ko, privalo atlyginti vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis).

Vykdymo išlaidas, be kita ko, sudaro atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą (CPK 609 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Instrukcija) (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje ginčijamų antstolio veiksmų atlikimo metu (2018 m. spalio 8 d.) galiojusios redakcijos Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Instrukcija), 68 punkte nustatyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis matyti, kad VM 2018 m. spalio 8 d. pateikė prašymą antstolei D. M. vykdyti 60,00 Eur baudos išieškojimą iš skolininko R. J. valstybės naudai pagal VMI 2018 m. spalio 8 d. sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė, patikrinus ir nustačius, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdomiesiems veiksmams pradėti, 2018 m. spalio 8 d. ji priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, paskaičiavo 24 Eur būtinų vykdymo išlaidų, 79,99 Eur atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą, 12,40 Eur papildomų išlaidų pagal Instrukcijos 3 lentelę bei 1,37 Eur kitų išlaidų, kurias antstolis sumokėjo tretiesiems asmenims, iš viso 117,76 Eur. Taip pat 2018 m. spalio 8 d. antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas 177,76 Eur sumoje. Antstolės kontoroje 2018 m. spalio 12 d. gautas VMI 2018 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto, kadangi R. J. jam paskirtą 60,00 Eur baudą sumokėjo 2018 m. spalio 11 d. Šiuo pagrindu antstolė patikslino Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas 117,00 Eur sumoje. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2019 m. lapkričio 7 d. priėmė vykdymo išlaidų paskaičiavimo dokumentą, kuriuo paskaičiavo 24 Eur būtinų vykdymo išlaidų, 79,99 Eur atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą, 13,42 Eur papildomų išlaidų pagal Instrukcijos 3 lentelę bei 3,77 Eur kitų išlaidų, kurias antstolis sumokėjo tretiesiems asmenims, iš viso 121,18 Eur. Šiuo pagrindu antstolė vėl patikslino Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas 121,18 Eur sumoje.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje, galiojusioje antstolio veiksmų atlikimo metu (2018 m. spalio 8 d.), buvo reglamentuoti vykdymo išlaidų dydžiai, tarp jų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydis, o 51 punkte nustatyta, kad 1 lentelėje nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į šioje lentelėje nurodytas išieškotinas sumas. Aptariamos 1 lentelės 4 punkte nurodyta, kad, kai išieškotina suma yra nuo 57,92 Eur iki 289,62 Eur atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą yra 24 Eur būtinų vykdymo išlaidų ir 79,99 Eur atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą. Taigi, antstolės paskaičiuoti vykdymo dydžiai visiškai atitinka tuo metu galiojusią Instrukcijos redakciją su joje nurodytais vykdymo išlaidų dydžiais.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis matyti, kad VM 2021 m. gegužės 18 d. pateikė prašymą antstolei D. M. vykdyti 180,85 Eur mokestinės nepriemokos išieškojimą iš skolininko R. J. valstybės naudai pagal VMI 2021 m. balandžio 14 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė, patikrinus ir nustačius, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdomiesiems veiksmams pradėti, 2021 m. gegužės 18 d. ji priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, paskaičiavo 27,41 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidų pagal Instrukcijos 109 ir 120 punktus bei 2,06 Eur kitų išlaidų, kurias antstolis sumokėjo tretiesiems asmenims, iš viso 29,47 Eur. 2021 m. gegužės 18 d. bei 2021 m. birželio 8 d. raginimais antstolė ragino R. J. per dešimt dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti antstoliui išieškotiną 180,85 Eur sumą bei 29,47 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 210,32 Eur.

Kai piniginių sumų išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletą vykdomųjų dokumentų, visoms to skolininko atžvilgiu vykdomoms piniginio pobūdžio vykdomosioms byloms rengiamas bendras vykdymo išlaidų apskaičiavimas, išskyrus atvejus, kai vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkui siunčiamas kartu su raginimu įvykdyti sprendimą (Instrukcijos 107 punktas). Tuo pagrindu 2021 m. lapkričio 18 d. antstolė perskaičiavo abiejų vykdomųjų bylų (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdymo išlaidas ir priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos vykdymo išlaidas sudaro – 52,68 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidų pagal Instrukcijos 109 ir 120 punktus, 14,12 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidų pagal Instrukcijos 130 punktą, 91,36 Eur atlygis antstoliui, 8,31 Eur kitų išlaidų, kurias antstolis sumokėjo tretiesiems asmenims, iš viso 166,47 Eur.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte, galiojusiame antstolio veiksmų atlikimo metu, reglamentuoti vykdymo išlaidų dydžiai, tarp jų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydis, pagal kurį kai išieškotina suma yra nuo 50 Eur iki 300 Eur (šiuo atveju 180,85 Eur + 60,00 Eur) atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą yra 80 Eur, administravimo išlaidos – 24,00 Eur (Instrukcijos 109.4 punktas). Jeigu sprendimas neįvykdomas per 6 mėnesius nuo vykdomosios bylos užvedimo, prie administravimo išlaidų pridedama ½ šiam išieškojimui taikomų administravimo išlaidų dydį atitinkanti suma (Instrukcijos 124 punktas). Ši suma taip pat pridedama už antrus ir trečius vykdomosios bylos vykdymo metus. Šio punkto taikymo išimtys nustatytos Instrukcijos 126–128 punktuose. Jeigu vykdomojoje byloje išieškomos tik vykdymo išlaidos, išskyrus vykdymo išlaidas, kurios Instrukcijos nustatyta tvarka turi būti išieškotos ir grąžintos išieškotojui, administravimo išlaidos Instrukcijos 124 punkte nustatyta tvarka nepridedamos (Instrukcijos 128 punktas). Šiuo atveju vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiuotos 24,00 Eur administravimo išlaidos nepridedamos pagal instrukcijos 128 punktą, tačiau vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta 2021 m. gegužės 18 d., dėl ko 2021 m. lapkričio 18 d. antstolė įgijo teisę pagal Instrukcijos 124 punktą pridėti ½ šiam išieškojimui taikomų administravimo išlaidų dydį atitinkančią sumą (24,00 Eur + 12,00 Eur). Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, vadovaujantis Instrukcijos 135 punktu indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso (Instrukcijos 136 punktas). Statistikos departamento duomenimis vartotojų kainų indeksas sprendimų vykdymo išlaidoms indeksuoti 2021 m. rugsėjo mėnesį buvo 119,5. Taigi antstolės 2021 m. lapkričio 18 d. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiuotos vykdymo išlaidos, pritaikius indeksaciją, neviršija Instrukcijoje numatyto administravimo ir atlygio antstoliui numatytų išlaidų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007, išaiškino, kad vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Instrukcijoje, pagal kurią skolininkas, įvykdęs sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo būti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas. Ši nuostata reiškia, kad tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą.

Atsižvelgiant į kasacinio teismo praktiką, į tai, kad R. J. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu jam paskirtą 60,00 Eur baudą už administracinį nusižengimą sumokėjo tik 2018 m. spalio 11 d., kai turėjo sumokėti iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., o priverstinis baudos išieškojimas buvo pradėtas 2018 m. spalio 8 d., skolininkas privalo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlyginti antstoliui visas vykdymo išlaidas, kurių dydis neviršija Instrukcijoje numatyto administravimo ir atlygio antstoliui numatytų išlaidų. Vadinasi, antstolės 2021 m. lapkričio 18 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, dėl ko jo nėra pagrindo taikyti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais.

Be to, nors pareiškėjas pateiktame skunde pažymėjo, kad jam nėra nieko žinoma apie jo atžvilgiu vykdytą kokį nors administracinio teisės pažeidimo tyrimą, jam apie tai niekada nebuvo tinkamai pranešta, taip pat jam nėra nieko žinoma apie jo atžvilgiu institucijos ar pareigūno priimtą nutarimą skirti už administracinio nusižengimo padarymą 60 Eur baudą ir jam apie tai niekada nebuvo pranešta, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog VMI teismui pateiktame atsiliepime nurodė ir prie jo pateiktais rašytiniais įrodymais patvirtino, jog baudą už 2018 m. kovo 17 d. padarytą administracinį nusižengimą R. J. paskyrė Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2018 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimas apie paskirtą baudą, skolininkui susipažinti patalpintas paskyroje Mano VMI. Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI naudojimo taisyklių, patvirtintų VMI viršininko 2012 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. VA-91, (toliau – Taisyklės) 6 punkte numatyta, kad „asmeniui, kuris registruojasi Mano VMI, yra pateikiamos šios Taisyklės, su kuriomis asmuo turi susipažinti ir patvirtinti, kad suprato šių Taisyklių nuostatas ir sutinka jų laikytis. Sutikdamas su Taisyklėmis, elektroninės paslaugos gavėjas sutinka per Mano VMI gauti iš VMI dokumentus<...>“. Dokumentų įkėlimo į Mano VMI data laikoma dokumento įteikimo elektroninės paslaugos gavėjui data (Taisyklių 10 punktas). Taip pat, VMI iš Administracinių nusižengimų registro 2018 m. birželio 18 d. gavo pranešimą, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas, kuriuo R. J. paskirta 60,00 Eur bauda už administracinį nusižengimą, 2018 m. gegužės 25 d. yra apskųstas, dėl to buvo sustabdytas skolininkui paskirtos baudos už administracinį nusižengimą išieškojimas ir apie gautą skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, paskyroje Mano VMI 2018 m. birželio 19 d. taip pat buvo paskelbtas pranešimas. 2018 m. liepos 18 d. Sprendimu netenkinti skundo Nr. (duomenys neskelbtini) skundas buvo atmestas ir paskirta nuobauda palikta galioti, paskirtos baudos sumokėjimo terminas 2018 m. rugpjūčio 30 d. Taigi, šiuo atveju nepagrįsti pareiškėjo skundo argumentai, kad jam nieko nebuvo žinoma apie paskirtą administracinę baudą, nes, kaip jau minėta, pranešimai dėl šios baudos mokėjimo jam buvo patalpinti Mano VMI portale, be to pareiškėjas dėl jam paskirtos baudos teikė apeliacinį skundą ir ginčijo jo atžvilgiu priimtą nutarimą, taip pat prasidėjus priverstiniam baudos išieškojimui, pastarąją sumokėjo, dėl ko jo skundas atmestinas ir šiuo pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjo R. J. skundą skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.