Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 5 d.

dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., suinteresuotam asmeniui N. M., suinteresuotų asmenų atstovėms advokatei Kristinai Žąsytytei, V. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl rūpintojo nušalinimo ir naujo rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo bei nepilnamečio gyvenamosios vietos pakeitimo, suinteresuoti asmenys N. M, Ž. N., Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos VTAS,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-04 Skyriuje gautas J. P. prašymas pakeisti globėją, nes ji nebesutaria su Ž. N.. Mergaitė nurodė, kad globėja ją muša diržu, pravardžiuoja, riboja jos laisvę, atėmė telefoną ir namų raktus, namuose tvyro įtampa. Teigė, kad globėja taip pat nori jos atsisakyti, nes ji pastoviai atsikalbinėja, vagia. Tą pačią dieną J. ir Ž. susitaikė. Skyrius, matydamas šeimoje vaiko elgesio, buitinių nesutarimų, rūpintojos emocinio nuovargio bei psichologines problemas, kreipėsi į BĮ Klaipėdos šeimos ir vaiko gerovės centrą dėl pagalbos globėjų šeimoms teikimo. 2016-08-19 vėl Skyriuje gautas J. P. prašymas leisti jai gyventi pas seserį R., nes globėja Ž. N. išmetė jos daiktus ir 22 val. vakaro (2016-08-18) išvarė iš savo namų. J., neturėdama kur eiti, pernakvojo pas seserį B., o kitą dieną pagalbos kreipėsi į Šeimos ir vaiko gerovės centrą, kur jai buvo suteiktos socialinės paslaugos. Atvykus mergaitei su Skyriaus atstovu į Ž. N. namus pasiimti savo asmeninių daiktų, ji nebuvo įleista į namus. Manoma, kad rūpintoja vaiko atžvilgiu yra per griežta, naudoja itin griežtas auklėjimo priemones, taiko netinkamas bausmes. Vykstant nuolatiniams konfliktams tarp rūpintojos Ž. N. ir J. P., mergaitei šiuose namuose tapo nebeįmanoma gyventi. 2016-08-23 J., jos prašymu, laikinai apgyvendinta pas jos sesers R. P. buvusią globėją N. M.. 2016-08- 25 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ADI-2600 J. P. buvo nustatyta laikinoji rūpyba rūpintojos gyvenamojoje vietoje, rūpintoja paskiriant N. M., gyv. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė, suinteresuoti asmenys prašymą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl globos (rūpybos) pakeitimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Teisinių santykių dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Teismas, nustatydamas vaikui globą (rūpybą) ir paskirdamas globėją (rūpintoją), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą. CK 3.249 straipsnyje nurodyti vaiko globos nustatymo principai. Vertinant jų reikšmę, darytina išvada, kad šio straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas vaiko interesų pirmumo principas yra absoliutus, o kiti principai nėra absoliutūs ir, jeigu to reikalauja vaiko interesai, nuo pastarųjų principų gali būti nukrypstama (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-198/2005, 2010-04-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-169/2010).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnį vaiko globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Globėjai (rūpintojai) turi auklėti ir prižiūrėti savo globotinį kaip ir tėvai, jie yra atsakingi už vaiko auklėjimą ir raidą.

Šioje byloje dalyvaujančių asmenų, jų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad Ž. N. rūpyba nebeatitinka J. P. interesų.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.164 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas reikalavimas sprendžiant bet kokį su vaiku susijusį klausimą, vaiką, sugebantį suformuluoti savo pažiūras, išklausyti ir priimant sprendimą atsižvelgti į jo norus. Šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) nušalinimo nuo pareigų ir kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo bei kitos globos (rūpybos) vietos nustatymo, į vaikų norus turi būti ypatingai atsižvelgiama, t. y. teismui yra svarbi vaiko nuomonė (CK 3.249 straipsnio 2 dalis).

J. P. teismo posėdyje paaiškino, kad su Ž. N. visiškai nebesutaria visais klausimais, jos šeimoje jautėsi žeminama, menkinama. Šiuo metu gyvena pas N. M., jos puikiai Sutaria, nori, kad N. M. būtų paskirta jos rūpintoja.

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. Tais atvejais, kai rūpintinis turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio1dalis).

Laikytina, kad N. M. atitinka rūpintojui ir turto administratoriui keliamus reikalavimus. Ji gerai Sutaria su J. P., ilgą laiką buvo jos sesers R. P. rūpintoja.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 376, 406, 407, 504 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nušalinti Ž. N., gim. (duomenys neskelbtini) nuo J. P., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinės globėjos (rūpintojos) pareigų.

Paskirti N. M., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine J. P., gim. (duomenys neskelbtini) rūpintoja, nustatyti J. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos N. M. gyvenamojoje vietoje.

Atleisti Ž. N., gim. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko J. P., gim. (duomenys neskelbtini) turto administratoriaus pareigų ir paskirti N. M., gim. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko J. P., gim. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo vykdoma skubiai.

Nutartį per 7 dienas nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.