Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus vedėjos (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimo, kuriuo M. D. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., ir skirta jam 800 Eur dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D., būdamas UAB „duomenys neskelbtini“, (registruotos (duomenys neskelbtini) Vilniuje, įm. k. (duomenys neskelbtini)), direktoriumi 2016-11-10, apie 11.40 val. leido dirbti darbuotojams M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini) bendrovės autoserviso – padangų montavimo, balansavimo bei dygliavimo ir sandėliavimo patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesudaręs rašytinės darbo sutarties formos ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie darbuotojų M. Ž. ir M. S. įdarbinimą ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 ir 2 p.

Tokiais savo veiksmais M. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje.

Apeliaciniu skundu Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus vedėja prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą - M. D. už padarytą administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. skirti sankcijoje numatytą administracinės baudos minimumą – 868 eurus už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį. Institucijos manymu teismas nepagrįstai pritaikė ATPK 30 str., 30¹ str. 1 d. nuostatas, neatsižvelgė į administracinės nuobaudos tikslus ir M. D. paskyrė per švelnią administracinę nuobaudą. Institucijos manymu, tokia nuobauda neatitinka sankcijoje numatytai administracinei nuobaudai bei neadekvati padarytam pažeidimui.

Atsiliepimo į skundą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniame skunde kaltė dėl M. D. inkriminuoto pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. padarymo iš esmės neginčijama, tačiau Institucija kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, nurodo, kad M. D. atžvilgiu teismas nepagrįstai pritaikė LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrė švelnesnę administracinę nuobaudą. Tačiau aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, skundžiamu nutarimu, apeliaciniu skundu, pritaria apylinkės teismo sprendimo motyvams. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos pirmosios instancijos teismas priimdamas sprendimą pažeidėjo M. D. atžvilgiu pritaikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, pagrįstai atsižvelgė į M. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybe tai, jog jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat teismas atsižvelgė į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, jog darbuotojas M. S. buvo įdarbintas tą pačią dieną, kad byloje nėra duomenų apie M. D. skirtas administracines nuobaudas už analogiško pažeidimo padarymą, kas pagrįstai apylinkės teismui leido daryti išvadą, jog pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Esant šioms aplinkybėms, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pritaikė ATPK 30¹ str. nuostatas ir už pažeidimą paskyrė švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje, o būtent, už kiekvieną nelegaliai dirbusį įmonėje asmenį skiriant po 400 Eur baudą. Pastebėtina, kad įstatymų leidėjas teismui numato galimybę, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas, ne tik švelninti administracinę nuobaudą, bet ir jos iš viso neskirti. Nagrinėjamu atveju paskirta 800 eurų bauda yra pakankama, proporcinga, kad būtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą M. D. skiriant administracinę nuobaudą už jo padarytą pažeidimą, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pirmosios instancijos teismas įstatymų reikalavimų nepažeidė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo jo laikyti niekiniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutarė:

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus vedėjos apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.