- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- T-50-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37013-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- K. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjęs Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus patarėjo R. M. teikimą dėl nuteistojo K. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. nuosprendžiu K. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria K. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir K. J. dėl šio nusikaltimo išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl subendrintos bausmės paskyrimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartimi nuteistojo K. J. gynėjo advokato E. J. G. kasacinis skundas buvo atmestas.
Kauno apygardos teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus patarėjo R. M. teikimas patikslinti nuteistojo K. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. Teikime nurodoma, kad K. J. pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu. Nusikalstamos veikos padarytos iki 2020 m. liepos 1 d.
Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo saugumo valdymo skyriaus patarėjo R. M. tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodyta, kur nuteistasis K. J. privalo atlikti jam paskirtą bausmę.
Pažymėtina, kad iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusioje BK 50 straipsnio 3 dalies redakcijoje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263), o teismui, paskyrusiam laisvės atėmimo bausmę, neliko pareigos nustatyti jos atlikimo vietos.
Motyvuojamoji dalis
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šios taisyklės išimtys reglamentuotos BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse – veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (2 dalis); baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (3 dalis).
Teismų praktikoje pažymima, jog teismas turi teisę vadovautis BK 50 straipsnio 3 dalimi, kuri, nors nuosprendžio priėmimo metu jau nebegaliojo, tačiau galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu, ir, kad šią normą panaikinęs 2019 m. birželio 27 d. įstatymas grįžtamosios galios neturi, jei vadovaujantis aktualia baudžiamojo kodekso redakcija, nuteistojo padėtis būtų pabloginta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-201-788-2021). Atitinkamai ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatų panaikinimas 2019 m. birželio 27 d. įstatymu aiškinamas kaip turintis grįžtamąją galią tik tada, kai tai sudaro prielaidas lengvinti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-125-689/2021).
Nagrinėjamu atveju apkaltinamasis nuosprendis K. J. atžvilgiu buvo priimtas 2022 m. sausio 25 d., tačiau nusikalstamą veiką, už kurią jam buvo paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, jis padarė 2019 m. rugpjūčio 28 d. Vadinasi, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, teismas nuosprendyje turėjo nustatyti, kad nuteistasis šią bausmę atlieka kalėjime, arba, vadovaudamasis BK 50 straipsnio 3 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, parinkti kitą pataisos įstaigos rūšį. Parenkant nuteistajam K. J. konkrečią bausmės atlikimo vietą, BK 50 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) jam yra nustatytas palankesnis teisinis reguliavimas, nes numato alternatyvias bausmės atlikimo vietas (atviroji kolonija, pataisos namai ir kalėjimas) nei teisinis reguliavimas, susiformavęs šią dalį pripažinus netekusia galios. Jei būtų taikomas jo atžvilgiu šiuo metu galiojančios Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos, nuteistasis K. J., kuriam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę turėtų atlikti uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje (BVK 33 straipsnio 1 dalis, redakcija galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.). Be to, pagal BVK nustatytą teisinį reguliavimą pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekančių nuteistųjų teisinė padėtis yra palankesnė nei šią bausmę atliekančiųjų uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje.
Įvertinus nurodytus motyvus, teismas išvadą, kad, nors priimant Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d nuosprendį BK 50 straipsnio 3 dalis (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) jau nebegaliojo, tačiau, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, yra teisinis pagrindas, vadovautis nusikaltimo padarymo metu galiojusia BPK 50 straipsnio 3 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir nustatyti nuteistajam K. J. konkrečią bausmės atlikimo vietą, kadangi tai palengvina nuteistojo teisinę padėtį.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. nuosprendyje esantis netikslumas tikslinamas, nustatant nuteistajam K. J. bausmės atlikimo vietą. Įvertinus Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. nuosprendyje aptartas aplinkybes, apibūdinančias K. J. asmenybę bei jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, paskirtos bausmės dydį, teismas konstatuoja, kad K. J. tikslingiausia nustatyti laisvės atėmimo bausmę atlikti pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus patarėjo R. M. teikimą tenkinti.
Patikslinti Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-383/2022 ir nustatyti nuteistajam K. J. paskirtos 11 metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, nurodant paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.