Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus vyriausiajai darbo inspektorei Astai Gudonienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., jo atstovui advokatui Arvydui Martinkevičiui,

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1959-05-22, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Girelės g.31, Panevėžyje, A. R. individualios įmonės savininko, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 41-3 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. R. individualios įmonės savininkui A. R. surašytas už tai, kad jis, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, 2012-04-20 darbo sutartimi Nr. 228 vairuotoju – ekspeditoriumi savo įmonėje įdarbino Kazachstano Respublikos pilietį V. S., o darbo sutartimi Nr. 229 vairuotoju – ekspeditoriumi įdarbino Kazachstano Respublikos pilietį V. T.. Šiems asmenims leidimai laikinai gyventi Lietuvoje buvo išduoti kaip UAB „TransCAT Baltic“ darbuotojams ir 2012-08-14 panaikinti. Leidimų šiems asmenims dirbti A. R. individualioje įmonėje įmonės savininkas nebuvo gavęs, tuo pažeidė 2004-04-29 LR įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties 44 str., 57 str., 1 d., 2009-08-14 LR socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-500 patvirtinto Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašo 8 p., 44 p., t.y. pažeidė užsieniečių įdarbinimo tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41-3 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. pripažino, kad 2012-04-20 darbo sutartimis Nr. 228 ir Nr. 229 savo įmonėje įdarbino Kazachstano Respublikos piliečius, tačiau su nustatytais pažeidimais nesutinka, nes minėti užsienio piliečiai turėjo leidimus gyventi Lietuvoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas paaiškino, kad A. R. administracinėn atsakomybėn yra traukiamas nepagrįstai. Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas, kad pažeidė 2009-08-14 LR socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-500 patvirtinto Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašo 8 p., 44 p. Šiuo atveju ministras yra nekompetentingas išplėstai aiškinti įstatymo nuostatas.

ATPK 41-3 straipsnis nepateikia nelegalaus darbo sampratos. Nelegalų darbą apibrėžia DK 98 straipsnis. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad ATPK 41-3 straipsnis ir DK 98 straipsnis turi būti aiškinami sistemiškai atsižvelgiant į DK 99 straipsnį, reglamentuojantį darbo sutarties sudarymą, DK 93 straipsnį, apibrėžiantį darbo sutarties sąvoką ir ATPK 41 - 41-5 straipsniuose numatytus pažeidimus darbo srityje. Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas užsienio valstybių piliečių pažeidžiant užsieniečių įdarbinimo tvarką (Įst. Red. 2009-07-22 Nr. XI-394). Administracinėn atsakomybėn dėl nelegalaus darbo pagal ATPK 41-3 straipsnį yra traukiami darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, kurie leidžia dirbti darbą fiziniam asmeniui, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, nesilaikant darbo sutarties sudarymo taisyklių (DK 98 str. 3 d., 99 str.). Taip pat administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 41-3 straipsnį dėl nelegalaus daro yra traukiami darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, kurie leidžia dirbti užsienio piliečiams ir asmenims be pilietybės, nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įdarbinimo tvarkos. Užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės įdarbinimo sąlygas ir tvarką reglamentuoja 2004 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties Nr. IX-2206, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. rugpjūčio 19 d. nutarimas Nr. 1045 „Dėl Užsienio valstybių piliečių, atsiųstų ribotą laiką dirbti į Lietuvos Respubliką, įdarbinimo ir darbo sąlygų tvarkos patvirtinimo“, socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. A1-179 patvirtintas „Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašas“, socialinės apsaugos ir darbo ministro ir vidaus reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. A1-223/1V-310 patvirtintas „Leidimo dirbti užsieniečiui, jam esant Lietuvos Respublikoje, išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašas“.

Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad A. R., būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, 2012-04-20 darbo sutartimi Nr. 228 vairuotoju – ekspeditoriumi savo įmonėje įdarbino Kazachstano Respublikos pilietį V. S., o darbo sutartimi Nr. 229 vairuotoju – ekspeditoriumi savo įmonėje įdarbino Kazachstano Respublikos pilietį V. T. (b.l. 11,12). Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato 2012-08-23 raštų Nr. 10-27-S-8184 ir 2012-08-17 Nr. 10-27-S-8019 Kazachstano Respublikos piliečiams V. S. ir V. T. leidimai laikinai gyventi Lietuvoje buvo išduoti kaip UAB „TransCAT Baltic“ darbuotojams (b.l. 9, 10).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visetą darytina išvada, kad vadovaujamoje A. R. A. R. individualiojoje įmonėje, adresu Girelės g. 31, Panevėžys, nelegaliai dirbo Kazachstano Respublikos piliečiai V. S. ir V. T., nes su jais buvo sudarytos darbo sutartys, nesilaikant užsienio piliečiams ir asmenims be pilietybės norminių teisės aktų nustatytos įdarbinimo tvarkos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. kaltė padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41-3 straipsnio 1 dalyje įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 41-3 straipsnio 1 dalyje skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatomas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30-2 straipsnio reikalavimus, atsižvelgiant į A. R. padaryto teisės pažeidimo pobūdį - į tai, kad jis naudojosi dviejų nelegalių darbuotojų darbu, neilgą laiką, į jo asmenybę – teisės pažeidimus darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje padarė pirmą kartą, ir visas bylos aplinkybes, A. R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 41-3 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta artima minimaliam dydžiui bauda už du nelegaliai dirbusius asmenis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41-3 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu, 302-2, 302-4, 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 41-3 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą - baudą 7000 Lt (septynis tūkstančius litų).

Baudą sumokėti per 40 dienų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.