Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis V. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu ir vietoje jis savo žmonai sukėlė fizinį skausmą dėl savo neatsargaus veiksmo, jis pripažįsta, kad sudavė vieną kartą. Jis labai gailisi dėl to, kad sukėlė savo žmonai fizinį skausmą, jos atsiprašė dėl to, ji jam atleido.

3.1. Nukentėjusioji A. B., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 30 d. 11.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute, kilo konfliktas su vyru V. B. dėl to, kad ji padėjo nešvarią patalynę į skalbimo mašiną, o ne į maišą skalbiniams, po žodinio konflikto ji norėjo išeiti ir jis keikdamas ją necenzūriniais žodžiais pasivijo buto koridoriuje ir vieną kartą, rankos kumščiu sudavė į nosį, po ko ji patyrė fizinį skausmą, t. y. iš nosies bėgo kraujas ir labai skaudėjo. Namuose kartu gyvena ir V. B. tėvas S. B. (S. B.), kuris buvo namuose, tačiau paties įvykio nematė. Taip pat, šeimoje gyvena du nepilnamečiai vaikai, tai A. B. (A. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. B., gimusi (duomenys neskelbtini), kurie buvo darželyje, paties įvykio nematė. Po įvykio V. išėjo į lauką, kiek žino, nuėjo mokyklos link pasiimti vaikų, kaip jis pats minėjo. Tada atvažiavo policija.

3.2. Nukentėjusioji A. B., papildomai apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad su vyru yra santuokoje nuo 2015 m. liepos 15 d., šiuo metu gyvena pas vyro tėvą S., adresu (duomenys neskelbtini). Augina du mažamečius vaikus, kurie įvykio metu buvo mokykloje. Paskutiniu metu santykiai su vyru yra įtempti, kadangi vienas kito jie nesupranta. Vyras viena dirba ir išlaiko šeimą, o ji rūpinasi namais, buitimi ir vaikais, kuriuos nuveda į mokyklą ir parsiveda. Sūnus yra antrokas, o dukra priešmokyklinukė. Jos vyras nesupranta, kad ji taip pat namuose pavargsta, kad jai taip pat reikia pailsėti, kad norisi skirti laiko ir sau, užsiimti mėgstama veikla, o ne tik tarnauti jiems. Dėl visko namuose būna kalta ji, ar jo tėtis ką nors ne taip padaro, ar ne ten, kur reikia padeda daiktą, vyras nuolat užsipuola ją. Vakar buvo tas pats. 2023 m. lapkričio 30 d. apie 11.40 val. vyras prie jos prisikabino dėl ne vietoje sudėtų skalbinių, vyras buvo blaivas, nes apskritai abu alkoholio nevartoja. Tada ji vyrui pasakiusi, kad jai viskas nusibodo norėjo tik išeiti iš namų pabūti viena, kol vyras taip pat apsiramins ir viską apgalvos. Tačiau jai koridoriuje ruošiantis išeiti iš namų vyras V. priėjęs tyčia, vieną kartą dešine ranka sudavė į nosį. Ar jai sudavė iš kumščio ar delnu pasakyti negali, kadangi labai greitai viskas įvyko. Jai nuo suduoto smūgio pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Pajuto stiprų skausmą, kurį 10-balėje skalėje vertina 8. Vyro tėvas buvo namuose, tačiau kitame kambaryje ir nieko nematė. Po suduoto smūgio ji išėjo pas kaimynę, kuri pamačiusi jai iš nosies bėgantį kraują nusprendė iškviesti policiją. Po kažkurio laiko atvažiavo policija ir greitoji pagalba, kurios medikai ją apžiūrėjo, kadangi sužalojimai nebuvo rimti nurodė gydytis ambulatoriškai. Dėl patirtų sužalojimų ji daugiau niekur nesikreipė ir nežada kreiptis. Vyrą sulaikė ir išvežė į areštinę. Čia ne pirmas atvejis, kai vyras prieš ją smurtauja, maždaug prieš 3 metus taip pat buvo iškelta byla dėl smurto prieš ją, tuo metu ji jam atleido ir jie susitaikė. Dėl to, kad vyras jai sudavė vieną kartą į nosį ir jai sukėlė fizinį skausmą ji jam atleidžia, tačiau nori, kad jis būtų nubaustas įstatymo numatyta tvarka, nori, kad jis susimąstytų ir daugiau prieš ją nesmurtautų, nori ramiai gyventi šeimoje su juo ir vaikais. Vaikai tėtį labai myli, jis vaikams yra geras. Prieš vaikus nesmurtauja. Kadangi ji nori nuo visos šios įtampos pailsėti, nori, kad vyras taip pat susimąstytų. Ji kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas mamą (duomenys neskelbtini). Abu su vyru nusprendė vaikus prižiūrėti bendru susitarimu, kai vyras dirbs, žiūrės ji, kai jam bus išeiginės, vaikus žiūrės vyras. Taip pat nusprendė kažkurį laiką vienas nuo kito pailsėti, pagyventi atskirai. Civilinio ieškinio byloje nereikš.

3.3. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis specialistas J. R., išnagrinėjęs pateiktą A. B. 2023 m. lapkričio 30 d. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopiją bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, daro išvadą, kad pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvių sužalojimų požymių neužfiksuota.

3.4. Akistatos metu nukentėjusiosios A. B. paprašius papasakoti nuo ko prasidėjo konfliktas tarp jos ir vyro V. B. 2023 m. lapkričio 30 d. apie 11.40 val., ji nurodė, kad 2023 m. lapkričio 30 d. apie 11.30 val. tarp jos ir vyro V. namuose įvyko konfliktas dėl ne taip sudėtų drabužių, todėl ji norėjo išeiti iš namų, kad neįvyktų daugiau kažko. Ji nuėjusi į koridorių pradėjo autis batus, kad išeiti iš namų, norėjo užsidėti striukę, kai prie jos priėjo vyras V. ir norėdamas ją sulaikyti ir jos neišleisti iš namų, jai vieną kartą iš dešinės rankos kumščio trenkė į nosį, dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Tuomet ji nubėgo pas kaimynę prašytis pagalbos, kad ji iškviestų policiją. Įtariamasis V. B. girdėjęs atsakymą, nurodė, kad atsakymą girdėjo, dalinai sutinka, nes ne viskas yra pasakyta. Jis papildys. 2023 m. lapkričio 30 d. ryte atsikėlę su žmona susitarė, kad ji sutvarkys skalbinius – drabužius, o jis pagamins valgyti. Kadangi dažniausiai skalbimo mašiną jungia jis, žmonai tą dieną kažkas ten neišėjo padaryti ir ji pakvietė jį. Jis jai paaiškino, ji suprato ir viską padarė. Žmona išėjo iš patalpos, kur yra skalbimo mašina ir klausė kuo gali dar padėti. Jis jai pasakė, kad ji galėtų padėti jam sudėlioti indus, kol vaikai negrįžo iš mokyklos, nes jis pasakė, kad pats to padaryti negali, kadangi turėjo kitų darbų. Be to, jam reikėjo pasiruošti į darbą. Žmona supyko ar susinervino, nes ji pasakė, kad ji nieko nedarys, kadangi viskas atsibodo. Jis sėdėjo kambaryje ant minkšto kampo ir pastebėjo, kad žmona A. koridoriuje pradėjo autis batus, jis pas ją paklausė, kur susiruošė, ji nieko neatsakė. Pasiėmė striukę ir ruošėsi eiti, jis priėjo prie žmonos A. ir pasakė, kad reikia pagalbos, kad palauktų, kad reikia jam į darbą susiruošti, reikia vaikus pasiimti, o ji išeina, tiesiog prašė pagalbos. Ir tuo metu nesusivaldęs užgavo žmoną, vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė žmonai į veidą, kur pataikė nematė, gali būti, kad pataikė į nosį. Tuomet žmona numetė striukę ant suoliuko, atidarė duris ir išėjo. Jis dėl to, kad užgavo žmoną labai gailisi. Į klausimą: ar vyras V. B. jai trenkė rankos kumščiu į nosį? A. B. atsakė, kadangi labai viskas greitai įvyko, ji gerai nematė, ar jai trenkė kumščiu, gali būti, kad vyras jai trenkė ir rankos delnu, ji nežiūrėjo ir tiksliai pasakyti negali, gali būti, kad ir delnu. Įtariamasis V. B. girdėjo nukentėjusios atsakymą ir pareiškė, kad A. atsakymą jis girdėjo, su juo sutinka. Į klausimą: ar anksčiau yra buvę, kad vyras V. būtų ją mušęs? Jei taip, tai kada? A. B. atsakė, kad ne nebuvo, kad vyras būtų ją mušęs anksčiau. 2020 m. vyras prieš ją smurtavo, buvo dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ji dėl to jam atleido ir byla buvo nutraukta susitaikius. Taip, būna kyla nesutarimų šeimoje, kaip ir kiekvienoje šeimoje, dėl buitinių dalykų, dėl pervargimo, kaip minėjo nori, kad vyras ir ją suprastų, kad nesikabinėtų prie jos dėl smulkmenų. Įtariamasis V. B. girdėjo nukentėjusios atsakymą ir pareiškė, kad su žmona sutinka, pasistengs save suvaldyti, gražiai ir aiškiai su žmona kalbėtis, pasistengs ją suprasti ir jai padėti, kaip ir anksčiau. Į klausimą: ar vyras V. B. namuose smurtauja prieš kitus šeimos narius? Ar vyras yra kada nors mušęs savo tėvą ir vaikus? A. B. atsakė, kad ne, vyras niekada nėra mušęs vaikų, vaikai myli tėtį, kartu žaidžia, ruošia pamokas, tėčio vaikai tikrai nebijo, atvirkščiai, labai myli. Taip pat, nėra mačiusi, kad vyras muštų ir savo tėtį S.. S. taip pat nėra jai sakęs ar skundęsis, kad jį būtų mušęs sūnus V.. Ne kartą tėvas S. yra buvęs su mėlynėmis, susižeidęs, kadangi pats būna dėl sveikatos būklės iškrenta iš lovos, eidamas kur nors užkliūna, taip pat tėvas serga epilepsija, dėl kurios įvyksta priepuoliai, dėl to krenta ir susižeidžia pats. Įvykio dieną 2023 m. lapkričio 30 d. atvykus policijos pareigūnams sakė taip iš pykčio, turėjo omenyje, kad vyras prie jų kabinėjasi, o ne muša. Tikrai nėra mačiusi, kad vyras muštų savo tėvą S.. Įtariamasis V. B. girdėjo nukentėjusios atsakymą ir pareiškė, kad A. atsakymą jis girdėjo, su juo sutinka. Toliau akistatos metu proceso dalyviai pareiškė, kad jokių klausimų neturi. A. B. pareiškė, kad V. jos atsiprašė, gailis dėl to ką padarė. Ji jam dėl fizinio skausmo sukėlimo atleidžia, jam dėl to pretenzijų jokių neturi. V. B. pareiškė, kad pripažįsta padaręs neteisėtą veiką, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, suprato, kad padarė klaidą ir žmonos atžvilgiu pasielgė blogai. Jis jos dėl to atsiprašė ir pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos.

3.5. Liudytoja V. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad B. yra jos kaimynai. Jų šeimą pažįsta nuo to laiko kai atsikraustė į šį bendrabutį nusipirkę butą, maždaug prieš 7-8 metus. Santykiai su B. kaimyniški, artimai nebendrauja, apskritai nebendrauja, neturi bendrų interesų, pasisveikina ir tiek. B. su kaimynais apskritai nebendrauja, parėję į namus užsirakina ir mažai kam atrakina duris. Bendra virtuve greičiausiai visai nesinaudoja. B. bute gyvena penkiese, tai V. B. su šeima, žmona A. ir dviem mažamečiais vaikais ir jo tėvas S. B.. Kiek žino, alkoholio jie nei vienas nevartoja. Būna girdisi iš jų buto V. riksmai, trankymai kažkokie. Ne kartą tėvą, t. y. S. B. yra mačiusi su mėlynėmis, taip pat pora dienų lyg prieš šį įvykį S. B. taip pat buvo su mėlynėmis, tačiau, kai pas jį paklausi, kas nutiko, jis nuolat atsako, kad nukrito, kad pats susižalojo. S. B. yra ligotas, silpnos sveikatos. Nors niekada nėra mačiusi, kad S. muštų sūnus V., tačiau ji mano, kad tai jo darbas. Kaip supranta A. B. namuose taip pat yra užguita, su ja namuose nesiskaitoma. 2023 m. lapkričio 30 d. apie 11.30 val. pas ją į namus atbėgo verkdama ir kruvina A. B., kuri rankomis buvo susiėmusi už nosies, nes iš nosies bėgo kraujas. Ji pasakė, kad ją mušė vyras, dėl to, kad ji nesudėjo drabužių. Ji sakė, kad tai ne pirmas kartas, kai ją muša vyras. A. sakė, kad vyras nuolat dėl visko kabinėjasi, kad ką ji bedarytų viskas jam blogai, sakė, kad V. kabinėjasi ir prie tėvo S.. Ji paklausė, ar iškviesti policiją, ji atsakė, kad taip, ir ji paskambino Nr. 112. Tuo metu vaikai buvo mokykloje, namuose jų nebuvo. Atvažiavo policijos pareigūnai, kurie su A. nuėjo aiškintis įvykio aplinkybių, ji liko namuose. Kiek matė, buvo kviesta ir greitoji pagalba. Ji paties įvykio, mušimo fakto nematė.

3.6. Tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad telefonu susiskambinta su S. B., kuris šiuo metu yra gydomas VšĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, dėl to jo nėra galimybės apklausti. S. B. telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 30 d. jis buvo namuose, tačiau nieko namuose nebuvo, t. y. nieko neįvyko. Jis nematė, kad sūnus V. B. būtų mušęs savo žmoną A. B., apie tai jis nieko nežino. Paklausus, ar sūnus V. B. prieš jį smurtauja, ar yra jį mušęs, S. atsakė, kad ne.

3.7. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra vieno kambario buto koridorius, įėjimas į buto kambarį, adresu (duomenys neskelbtini). Koridoriaus ilgis 3 metrai, siauras. Koridoriaus kairėje matoma baltos spalvos rūbų džiovyklė, juodos spalvos įrankių dėžė, tiesiai už jos dviaukštė, medinė, vaikiška lova, ant jos sukabinti įvairūs rūbai, šalia lovos baltos spalvos komoda. Koridoriaus dešinėje matoma atvira, medinė drabužinė su sukabintais įvairiais rūbais, prie jos dvi poros rudos spalvos šlepetės, ant grindų matomas pilkos spalvos kilimas. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nėra nerasta ir nepaimta.

3.8. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 30 d. 11.43 val. Bendruoju pagalbos centro telefonu paskambinusi pranešėja teigia, kad pas pranešėją atėjo kaimynė A. B., kurią sumušė vyras. Šiuo metu vaikų namuose nėra. GMP atsisakė. Laukia.

3.9. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2023 m. lapkričio 30 d., 11:43:50 val., ID92241197654. Garso įrašo trukmė – 01:16 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis: BPC: 112, klausau. Moteris: Laba diena. BPC: Laba diena. Moteris: Norėčiau, norėčiau policiją iškviesti. BPC: Prašau? Moteris: Kaimynas kaimynę sumušė, atbėgo visa kruvina, va pas mane prausiasi, vaikai du mažiukai, ką jis sau galvoja. BPC: Ta prasme, tai čia jos vyras ją sumušė? Moteris: Taip, taip. BPC: Kokiu adresu? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Čia jos butas (duomenys neskelbtini)? Moteris: Jo, jo. BPC: Durų kodas yra laiptinėje? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Kuriame aukšte butas? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Mhm, vaikai dabar namuose? Moteris: Vaikai turbūt mokykloje ir darželyje. BPC: Supratau, o greitosios reikia jai? Moteris: Nu ne, ji vat nosis ar lūpa...BPC: Supratau, o koks jos vardas, pavardė? Moteris: A. B.. BPC: Supratau, o šiuo metu vyras namuose? Moteris: Jo, namuose. Tai, va aš tik koridorių išploviau ir kažkas beldžiasi, kad ji vargšė sudaužyta, jau ne pirmą kartą. BPC: Supratau, sakykite savo pavardę, kas praneša? Moteris: V. R.. BPC: Gerai, siunčiu informaciją policijai, laukite, atvyks. Moteris: Gerai, ačiū. BPC: Viso, sėkmės. Įrašo pabaiga.

3.10. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „export-ph85p.mp4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 18:19 min. Vaizdo įrašo data: 2023 m. lapkričio 30 d.. Vaizdo įrašo pradžia: 12:06:31 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu, pareigūnai nueina iki daugiabučio namo, bendrabučio tipo, laiptinės. Pareigūnai užeina į laiptinę, pakyla į penktą namo aukštą, penktame namo aukšte pareigūnams duris atidaro vidutinio amžiaus moteris, kuri pasako, kad tas pabėgo. Pareigūnui paklausus, kas pabėgo, moteris pasako, kas tas, kuris pastoviai daužo jos kaimynę. Šalia jos stovi moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. B., matosi verkianti ir su sumušta nosimi, matosi kraujo pėdsakai nosies srityje. Pareigūnui paklausus A. B., ar tai ją sumušė, A. B. atsako, kad taip. Nuo 06:39 vaizdo įrašo minutės iki 07:30 vaizdo įrašo minutės A. B. su pareigūnu kalba rusų kalba. A. B. priduria, kad jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo, V. B., muša ne tik ją, o ir savo tėvą S. B.. Pareigūnui paklausus, ar S. B. gyvena kartu, A. B. atsako, kad taip. Pareigūnai iškviečia GMP. Pareigūnui paklausus A. B., ar ji vartojo alkoholį, A. B. atsako, kad ne. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda A. B. įpūsti, ji įpučia, alkotesteris parodo 0,00 promilės girtumo laipsnį. Nuo 11:05 vaizdo įrašo minutės iki 16:30 vaizdo įrašo minutės pareigūnas rusų kalba kalbasi su bute gyvenančiu S. B. ir A. B.. Pareigūnas nufotografuoja butą ir kambarį, kur viskas vyko. Pareigūnai su A. B. išeina iš buto link tarnybinio automobilio. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 12:24:40 val. „Vertimas iš rusų kalbos“: Pareigūnas (P) – Moteris (M) – Pareigūnas 2 (P2) – Kaimynė (K) – S. (S). Nuo 06:40 M – nu, tėvas nespėjo iki tualeto nueiti, jis ten truputį išpurvino. Jis vakar tėvą sumušė, kad tas vakar nenusiprausė, ir jai vakar sudavė už tai, kad ji. O šiandien už kažkokią nesąmonę, kad drabužių nesudėjo į skalbimo mašiną. P – sudavė į nosį? M – taip. Ji norėjo tiesiog susiruošti ir išeiti. P – vieną kartą sudavė? M – ne, vieną kartą taip stipriai sudavė. P – ranka? M – taip. P – į nosį? M – taip. P – vieną kartą? M – taip. Ji norėjo susiruošti ir išeiti bent pasivaikščioti. P – o kiek jau gyvenate kartu? M – jau šešis metus. P – koks butas? M – (duomenys neskelbtini). P – vaikai yra? M – vaikai darželyje, mokykloje. P – bet su jums gyvena? P2 – bendri vaikai ar ne? M – taip, bendri. Nuo 08:01. K – klausia „kur išeini?“, sako „turiu reikalų“. P – kelintų jūs? M – (duomenys neskelbtini). P – reikės papūsti į alkotesterį, alkoholį vartojote? M – ne <...>. P – Kotryna kelintų gimimo? M – K. (duomenys neskelbtini). P – A.? M – (duomenys neskelbtini). P – o koks vyro vardas? M – V. B.. P – gimimo metai? M – (duomenys neskelbtini). P – mėnuo? M – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). P2 – aštuntas ar devintas mėnuo? M – (duomenys neskelbtini). P – (duomenys neskelbtini). Diena? M – (duomenys neskelbtini). P – o tėvas jo ar jūsų? M – jo tėvas. P – koks vardas? M – S. B.. P – o S. gimimo metai? M – nepamena, nežino. P – kas sumušė? S – a? P – tiesa ar ne? O čia kas? S – P – pats? P2 – tuoj savo striukę, dokumentą ir eisime iki mašinos. Rašysite pareiškimą? <...> P – A., kurioje vietoje davė į nosį? M – pasą pasiėmė, turbūt, paslėpė. Telefoną paėmė, viską. P – seni, paeik ten, reikia nuotrauką padaryti. P2 – ateikite pas mane, pasirašykite čia. Kad nebuvo alkoholio nustatyta, čia parašas. P – o ką jis buvo apsirengęs? M – juodą striukę. P – su gobtuvu? M – su gobtuvu. Juoda striukė su gobtuvu. P – gerai, einame su mumis <...> P – pakvieskite jį. Seni, ateik čia trumpam. Ateikite čia pas mus, girdite? P2 – S., ateikite. P – alkoholio nevartojote? S – ne. P – reikės patikrinti. Atsidarykite pats. Pasakykite, kad čia jis ateitų. M – ateik, tave kviečia. P – pūskite, po truputį. Neužteko. Daugiau oro įkvėpkite. Vieną kartą, bet ilgai. Dar, dar, dar, dar. Neužteko. Bandykite dar kartą. Po truputį ir ilgai reikia, neskubėkite. Nevartojote alkoholio? S – ne. M – tėvai, uždarykite, aš daugiau nebegrįšiu. Aš pasakiau nebegrįšiu! Geriau aš būčiau daiktus susikrovusi ir išėjusi. Jis išėjo dukros. P – kur? M – į darželį. P – į šitą darželis? P2 – prie mokyklos? M – taip, prie mokyklos. P – ką jis pasakė, grįš ar negrįš? M – aišku grįš, dukrą išėjo parsivesti. Paėmė pasą ir neatiduoda.

3.11. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajai A. B. 2023 m. lapkričio 30 d. 12.20 val. nustatytas – 0,00 prom. girtumas, įtariamajam V. B. 13.39 val. nustatytas – 0,00 prom. girtumas.

5. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį (žmogų) sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 248 straipsnio 2 straipsnyje nurodyta, kad šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis, arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Aptariama BK 140 straipsnio 2 dalis kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama už nusikalstamos veikos (fizinio skausmo sukėlimo) padarymą šeimos nariui – sutuoktinei.

6. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).