Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, se­kre­to­riau­jant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, kalti­na­majam V. R., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posė­dyje iš­na­grinėjo klausimą dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam V. R. bau­džia­mojoje byloje, kurio­je jis kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1958 m. gegužės 21 d. Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nesusituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, turintis vidurinį išsilavinimą, teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs, kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą – V. Č. priklausantį turtą, laikotarpyje nuo 2014-09-07 19.00 val. iki 2014-09-08 16.00 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, atlenkęs rūsio langą laikančią vinį ir jį išstūmęs įsibrovė į V. Č. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Prienuose (duomenys neskelbtini) rūsį, kur, panaudodamas rūsyje rastą kirvį išlaužė duris vedančias iš rūsio į namo pirmąjį aukštą, po ko, patekęs į gyvenamąsias patalpas, iš kambaryje esančios spintos lentynos pagrobė 290 Lt, įvairaus nominalo kupiūromis, taip pat 40 Lt vertės keturis 9 mm kalibro šovinius, skirtus šaudyti C kategorijos šaunamuoju ginklu, 300 Lt vertės C kategorijos šaunamąjį ginklą – dujinį revolverį ME38 Magnum, 9 mm Knall, Nr. 016434, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, iš svetainėje esančios sekcijos pagrobė 200 Lt vertės stalo įrankių lagaminą, bei iš miegamojo kambario pagrobė 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 500“, kurio IMEI Nr. 359744044721744, kartu su pakrovėju, tuo nukentėjusiajam V. Č. padarė 1130 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir 254 str. 1d.

Be to, jis, laikotarpyje nuo 2014-09-07 19.00 val. iki 2014-09-08 16.00 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, vagystės, įsibraunant į V. Č. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Prienuose, J. Basanavičiaus g. 58, metu, tyčia, siekdamas patekti į gyvenamąsias patalpas ir tuo tikslu su kirviu sulaužydamas 500 Lt vertės rūsio duris, sugadino V. Č. priklausantį turtą už 500 Lt sumą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d.

V. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2014-09-14. Prienų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutartimi V. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2014-09-14.

Teismo posėdyje prokuroras prašė suėmimo terminą pratęsti. Kaltinamojo gynėja prašė nepratęsti jos ginamajam kardomosios priemonės – suėmimo termino ir paskirti švelnesnę kardomąją priemonę. Kaltinamasis nurodė, kad nuo teismo nebėgs, nesislėps, gyvens pas pusbrolį, kitų nusikaltimų nedarys.

Suėmimo terminas pratęstinas.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis V. R. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra įvykio vietos apžiūros protokolas, nukentėjusiojo V. Č. apklausos protokolas, Alytaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo centro pažyma apie tai, kad 2014 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietoje – Prienai, J. Basanavičiaus g. 58, rastas piršto pėdsakas sutampa su piršto antspaudu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyta šie anketiniai duomenys – V. R., gim. 1958 m., bei kita bylos medžiaga. Pažymėtina, kad skiriant kardomąją priemonę, kaltinamo nusikaltimo padarymu asmens kaltės klausimas nėra sprendžiamas ir paminėti duomenys nėra analizuojami įrodymų vertinimo prasme.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo V. R. dalyvavimą procese, bylos nagrinėjimą teisme, o už nusikaltimus (BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 187 str. 1 d.), dėl kurių padarymo pareikštas kaltinimas V. R., įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, todėl sąlygos, jam pratęsti kardomąją priemonę – suėmimą, nėra išnykusios.

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Be to, tiek remiantis įstatymo formuluote (BPK 122 straipsnio 2 dalis), tiek teismų praktika matyti, jog atskirais atvejais, kai remiantis minėtomis aplinkybėmis, t. y. nusikaltimo sunkumu bei įstatyme numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės tikimybe, galima padaryti išvadą, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, vien jų gali pakakti skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

V. R. baudžiamojoje byloje kaltinamas vieno nesunkaus, vieno apysunkio ir vieno sunkaus nusikaltimo padarymu. Už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamasis įstatymas numato terminuoto laisvės atėmimo bausmę (už BK 254 str. 1 d. numatytas laisvės atėmimas iki septynerių metų). Kaltinamasis V. R. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, yra nedirbantis, neturintis pastovaus pragyvenimo šaltinio, darbo biržoje neregistruotas, nesusituokęs, praeityje teistas. Šios nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu gali būti pratęstas tuo atveju, kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis darys naujus, šio straipsnio 4 dalyje numatytus, nusikaltimus. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimą, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, kiti duomenys. Kaip jau minėta, V. R. kaltinamas sunkaus, apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymu. Nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas V. R. (BK 254 str. 1 d., 178 str. 2 d.), įtraukti į BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų sąrašą. Be to, kaltinamasis anksčiau jau teistas penkis kartus, buvo pripažintas pavojingu recidyvistu, nors bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už ATPK 178 str. 3 d., 50 str., baudomis, administraciniu areštu, informacijos apie nuobaudų įvykdymą byloje nėra, o tai rodo didesnį kaltinamojo pavojingumą ir polinkį nusikalsti. Šių duomenų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis yra linkusi nusikalsti asmenybė ir, būdamas laisvėje, ir toliau darys naujas nusikalstamas veikas.

Taigi esant Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 3 punkte, numatytiems suėmimo skyrimo – pratęsimo pagrindams, bei nesant galimybės švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, kaltinamajam V. R. suėmimo terminas pratęstinas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais motyvais bei Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 123 straipsniu, 127 straipsniu,

nutaria:

pratęsti kaltinamajam V. R. kardomosios priemonės - suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014 m. lapkričio 14 d.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos kaltinamojo ar jo gynėjo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.