- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-06
- Bylos Nr.
- 2YT-17703-925/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13052-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- L. S., M. S., T. T. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. S., M. S. ir T. T. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami atnaujinti terminą Č. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
2. Nurodė, kad pareiškėjų L. S. ir M. S. tėvas Č. S. bei pareiškėja T. T. S. santuokos metu (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mirė Č. S. Per įstatyme numatytą terminą velionio palikimo dalies niekas nepriėmė. Remdamiesi Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro sudarytu testamentu ir jame pateikta informacija, pareiškėjai manė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai T. T. S., tačiau gavę šiukšlių išvežimo sąskaitą, atsiųstą mirusio tėvo vardu, kreipėsi į institucijas ir sužinojo, jog minėtas butas priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir palikėjui. Dėl šios priežasties visi pareiškėjai praleido terminą įgyvendinti teisę priimti palikimą, t. y. 1/2 dalį mirusio tėvo buto, laiku.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pareiškėjų T. T. S., L. S. ir M. S. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad valstybės įmonė „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo Č. S. palikimo perėjimą valstybei. Valstybės įmonės „Turto bankas“ nuomone, nagrinėjant pareiškėjų pareiškime nurodytą prašymą, svarbu išsiaiškinti, ar palikėjo palikimas nebuvo priimtas įstatyminių įpėdinių faktinio valdymo būdu.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjai iš esmės palaikė pareiškime išdėstytus argumentus ir aplinkybes, prašė tenkinti pareiškime suformuluotą prašymą.
5. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. Kadangi suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnis 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurias neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Paveldimi materialūs dalykai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), tačiau šis terminas nėra naikinamasis. CK 5.50 straipsnyje nustatytą terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos yra pagrindas terminą atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Taigi, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, sutrukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.
8. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiškėjai L. S. ir M. S. yra velionio Č. S. sūnūs, o pareiškėja T. T. S. – velionio Č. S. sutuoktinė (pareiškėjų L. S. ir M. S. motina). Č. S. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre jo palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota, taip pat nėra įregistruotų sudarytų testamentų. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Č. S. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
9. Procesiniuose dokumentuose išdėstytos aplinkybės, į bylą pateikti įrodymai, teikti paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina pareiškėjų siekį paveldėti palikėjo turtą. Suinteresuotas asmuo byloje nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjų reikalavimo. Pareiškėjai, kreipdamiesi į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, nurodė, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. nežinojo, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priklausė abiem sutuoktiniams ir, remdamiesi Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro sudarytu testamentu bei jame pateikta informacija, manė, jog pirmiau nurodytą turtą asmeninės nuosavybės teise valdo tik pareiškėja T. T. S. Tai, kad butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pareiškėjams tapo žinoma tik gavus šiukšlių išvežimo sąskaitą.
10. Nurodytos aplinkybės ir byloje esantys duomenys leidžia konstatuoti, kad pareiškėjai dėl objektyvių priežasčių apie Č. S. turėtą turtą – 1/2 dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) – sužinojo pavėluotai ir neturėjo galimybės kreiptis dėl šio palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Teismo vertinimu, šios bylos kontekste pareiškėjų nurodyta aplinkybė – sąžiningas nežinojimas apie paveldimą turtą, pripažintina svarbia priežastimi palikimo priėmimo terminui praleisti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
11. Pripažinus, kad pareiškėjai trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Palikimą priėmusių asmenų nėra. Suinteresuotas asmuo pareiškimui neprieštarauja. Ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.
12. CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjų pareiškimą patenkinus, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291, 443, 576-578 straipsniais,
nutaria:
patenkinti pareiškėjų L. S., M. S. ir T. T. S. pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjams L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Išaiškinti pareiškėjams, kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo jie turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.