Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo juridinio asmens „Aktiva Finance Group OU“ ieškinį atsakovui N. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas N. K. 2021 m. gruodžio 16 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį (Nr. new/762480/2021_0), kuria UAB „Bitė Lietuva“ įsipareigojo teikti atsakovui paslaugas pagal planą „TV ir Filmai“, o atsakovas – naudotis teikiamomis paslaugomis 24 mėn. ir kas mėnesį sumokėti už paslaugas nustatyto dydžio įmokas. Taip pat UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas 2022 m. balandžio 22 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį (Nr. rpc/209531/2022_0), kuria UAB „Bitė Lietuva“ įsipareigojo teikti atsakovui pagal paslaugas planą „Lengviau neribotai“ (abonento Nr. 69075990), o atsakovas – naudotis teikiamomis paslaugomis minimalų 24 mėn. terminą ir už teikiamas paslaugas kiekvieną mėnesį mokėti nustatyto dydžio įmokas.

UAB „Bitė Lietuva“ 2023 m. kovo 1 d.–2023 m. liepos 1 d. išrašytose sąskaitose esančiais duomenimis patvirtinama, kad atsakovui išrašytos sąskaitos už suteiktas paslaugas 493,45 Eur sumai. 2022 m. liepos 26 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi patvirtinama, kad UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo 466,77 Eur dydžio skolą perleido „OU Aktiva Finants“, kurios, pagal Estijos įmonių registro duomenų išrašą, nuo 2023 m. vasario 27 d. įregistruotas pavadinimas – „Aktiva Finance Group OU“. 2023 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu Nr. 250985 patvirtinama, kad ieškovas skolininką informavo apie teisių perėmimą. Be to, išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais nuorašus, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, kad atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (LR CK 6.109 str. 7 d.).

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad sutarties pagrindu atsiradusios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. suteiktas paslaugas atsiskaitė tik iš dalies, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas skolą pagal sutartį būtų sumokėjęs, atsakovas skolos atsiradimo pagrindų ir jos dydžio neginčija. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindo konstatuoti, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles, ir ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 466,77 Eur skolos.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 60,68 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutartimi (bendrosios dalies paslaugų apmokėjimo sąlygos) atsakovas įsipareigojo, laiku nesumokėjęs už paslaugas, mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną. Atsakovas dėl ieškinio prieštaravimų nepateikė, apie skolos nemokėjimo priežastis ieškovui nepranešė, nors apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas, ir nesiėmė jokių veiksmų skolai grąžinti, todėl yra pagrindo iš atsakovo ieškovui priteisti netesybas. Ieškovas reikalauja sutartyje numatyto dydžio delspinigių už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. sausio 9 d., todėl ieškovo reikalavimas priteisti ieškinyje nurodyto dydžio delspinigius nelaikytinas neadekvačia sankcija atsakovui. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovui priteisiama 60,68 Eur delspinigių.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (527,45 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 22 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 70 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas už ieškinį sumokėjo 22 Eur žyminio mokesčio, ieškinys patenkintas, todėl sumokėta žyminio mokesčio suma priteisiama ieškovui iš atsakovo. Ieškovo prašomas priteisti 70 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas pagrįstas pateiktais dokumentais, išlaidų dydis neviršija maksimalių dydžių, nustatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių“, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas 70 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (LR CPK 98 str.).

Byloje nustatytos 7,93 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Išlaidų suma mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš N. K. 466,77 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 77 ct) skolos, 60,68 Eur (šešiasdešimt eurų 68 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (527,45 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 92 (devyniasdešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų juridiniam asmeniui „Aktiva Finance Group OU“.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.